30

Mi colega Echevarri planteaba un caso muy interesante en Ajuste de Cuentas: Los Elipe. Se trata de una familia "pillada" en una hipoteca puente, que querían cambiar de piso... pero compraron en el peor momento, en 2006, y luego no han podido vender el piso viejo. La hipoteca se come 2.400 de sus 2.600 euros mensuales, y para poder pasar recurren a ayudas de los padres, hasta que les montan un "plan de rescate": gastar menos, buscar otro curro y alquilar el primer piso. Y son tantas las cosas a comentar al respecto, que lo que iba a ser un comentario en el blog de Echevarri, ha terminado como un post completo...

Lo primero, comparto absolutamente todo lo que dice Echevarri: Bien por empujarles a buscar más ingresos y a recortar gastos, mal porque no se aclara que no se puede dejar de pagar a las bravas (Echevarri lo explica de lujo), y regular con lo del alquiler, que está bien que alquilen pero está todo muy mal explicado y con graves errores en el programa. Y dejando de lado estos aspectos, que Echevarri ya ha explicado mejor que yo lo haría, paso a los temas de cosecha propia...

En primer lugar, a pocos nos sorprende como estos auténticos "pillados" de la burbuja inmobiliaria resisten contra viento y marea, antes de dejar de pagar. Una de las cosas por las que yo afirmé que no hay hipotecas subprime en España, es justo lo que vemos aquí: recurren a la ayuda de familiares, se aprietan el cinturón, buscan más trabajo... lo que sea antes que no pagar!! (salvo dejar el tabaco, eso sí). Es por eso que, por más que la mayoría sigan hablando de la subprime española, nunca alcanzaremos tasas de morosidad ni parecidas a las de las verdadera subprime, ni siquiera de la mitad!! "¿En qué se diferencia un parado español de un NINJA americano?", pregunta Grijandel... Y en este ejemplo está la respuesta: en que el parado español quiere resolver su problema, y el NINJA quiere pasárselo al banco. Por no mencionar que el parado español tiene dos años de cobrar del paro, y el NINJA tiene dos semanas, o las diferencias de responsabilidad patrimonial... en EEUU, un caso así acabaría con un Jingle Mail y fin del problema (para el "pillao", ahora empezaría el problema para el banco). Pero en España, si uno manda un "Jingle Mail" al banco, no es el fin del problema, sino el principio... y el fin sería quedarse sin absolutamente nada y tener embargado un buen porcentaje de cualquier ingreso que recibas en nómina (o subvención, o pensión), para todo lo que te quede de vida. Por eso los "pillados" españoles pelean a muerte por no dejar de pagar, y sus padres sacrifican por ellos su pensión... Y antes de que me lo digáis, lo digo yo: caso aparte son las constructoras o los emigrantes que se vuelven a su país, que a esos sí que el banco no puede cogerlos por los huevos como a los Elipe o a mí.

En segundo lugar, me sorprende lo duro que se pone el banco en la negociación. Yo tengo un amigo que se compró un camión hace un año y pico, y con la crisis y la subida del petróleo (hasta Julio) estaba más o menos tan pillado como los del programa. Y se fue al banco, y les dijo "que no puedo pagar estas letras, porque el gasóleo tal y la crisis tal y tal", y en el banco no le pusieron problemas: "¿que no puedes pagar esto? Pues vale, en vez de a 7 años, vamos a hacer el préstamo a 10 años... si nosotros no queremos embargarte el camión, lo que queremos es que puedas pagar!!" Y yo lo encuentro muy razonable: esa actitud beneficia tanto al banco como a mi amigo. Pero volviendo al caso de la hipoteca puente, ¿qué pierde el banco por dejarles que durante un año paguen sólo intereses, por ejemplo? No pierde nada... al contrario, gana un cliente contento y gana más intereses que cobrará, por tener el capital prestado y generando intereses durante más tiempo. Y si se evita con este método un 30% de los embargos, el beneficio para el banco es enorme: Se ahorra provisionar el préstamo como moroso, pleitear, malvender el piso y perder un dineral en la operación (es fácil que por un piso comprado en 2006 no sacaran ahora ni la mitad, vendiéndolo en subasta), etc. ¿Por qué, entonces, los del banco van en plan duro? Os juro que no lo entiendo!!

Y por último, saliéndonos de consideraciones económicas y entrando en cosas más personales... me sorprende y me apena lo fácil que un matrimonio con dos hijos pequeños aceptan trabajar ambos durante más tiempo, fines de semana incluidos, y en trabajos nada motivantes para ellos, y pese a lo fácil que renuncian a sus hijos, hay que ver sin embargo lo difícil que les resulta renunciar al tabaco y a las coca-colas. Son los tristes efectos de la sociedad consumista y no sostenible en que vivimos, donde somos consumidores antes que padres o personas...

s2



  1. #20
    Anonimo

    No entiendo porque o de que es culpable la ley del suelo, ¿era la misma aquí, en Japón, en USA, en Inglaterra?.

    Respecto al empleo, entonces entiendo que la gente se queja de vicio, es decir que el que no paga la hipoteca es porque no quiere y que las cifras de paro mienten, es lo que puedo deducir de los comentarios de Echevarri y Fernan2, que además no es un tema de hoy o para hoy, pero supongo que los que no pueden pagar será por algo y los de Nissa y similares se quejaran de algo, esos empleos destruidos no son nuevamente creados, luego algún problema debe existir.

    Otra cosa es que veamos a ingenieros abanicando turistas, pero el turismo también baja, y según dice en Bolsamanía:
    "• 19:10 (BMS) - CORRECCIÓN: California entrará en quiebra antes de marzo, según el Gobernador " Y el CEO de Intel dice que es la mayor recesión que ha visto, no considerar el empleo un problema es estar un poco tuerto quizás, dicho sea con el máximo de los respetos.

    Coincido un poco con Jaime, en que una de las consecuencias de todo esto es acaparación de empleos cuyos rendimientos son absorivdos por un agujero negro y el resto del consumo se para, con lo que se sigue destruyendo empleo, el gran problema actual. Si generan empleo, se taradará 3 o 30 años, pero se puede sacar adelante cualquier cosa, sin empleo, sin actividad, todo se para, o todos al campo o vaya usted a saber, involución.

  2. #19
    Anonimo

    Me sorprende la falta de picardia de la gente, pero creo que en el caso de un matrimonio(sobretodo si uno de ellos no trabaja) antes de dejar de pagar la hipoteca puede hacer una separación de bienes, quedándose con la casa hipotecada el miembro de la pareja o que no trabaje o que tenga menos ingresosy el otro miembro se queda con el resto del patrimonio de la pareja, de esta forma aunque embarguen el piso el banco no toca la mayor parte de los ingresos y patrimonio de la pareja.

    Un saludo

  3. #18
    Echevarri

    El consumo es importante Jaime, pero pensar que es el motor que mueve la economia y que por tanto mejor cuanto más consumo de per se es parte del problema de nuestra sociedad.

    Y me voy a ver la tele, que hoy ya me canse de internet (lastima de Dexter, por cierto)

  4. #17
    Anonimo

    Bien,

    Yo planteo una cosa más.

    Esta pareja está agobiada, está trabajando solamente para pagar su hipoteca.

    Es decir, no va a consumir las mismas coca-colas que antes, no va a ir a comer por ahí, no se va a cambiar de televisión, va a apurar la ropa... etc...

    Entonces, esta gente tiene 2 puestos de trabajo, 3 si contamos el de los fines de semana.

    Si todos o muchos hacen como ellos se acabó el consumo, y sin consumo, gran parte de la economía se para.

    Respecto a lo de la calidad de vida, yo soy de los que pienso que 4 paredes no valen 35 años de mi vida. Pero como "el pisito nunca baja" pues eso es lo que hay.

    Otra cosa más, ahora con inquilino el piso venderlo es casi imposible de momento, así que les esperan 5 años como poco comiendo atún, sin cocacolas, sin dias de descanso en el trabajo, etc... 2 hipotecas les han quedado. Por cierto, la casa muy bonita pero el hombre solo la va a pisar para dormir contanto curro jaja, espero que le de para una buena cama.

    Jaie

  5. #16
    Echevarri

    Si sólo fuese éso Fernando.

    Paso palabra.

  6. #15
    Fernan2

    Lo de la legislación concursal y las empresas sí que me lo sé!! Te pueden tirar atrás cualquier operación de los últimos dos años, si se considera que es en perjuicio de otros acreedores... y claro, ante esa inseguridad, a ver quien se atreve!! Pero realmente es un problema de difícil solución, porque sin algo así, a ver cómo evitas que se descapitalice la empresa en favor de los "amigos", antes de una quiebra inminente... difícil, difícil!!

    s2

  7. #14
    Echevarri

    Fernan2, ese es el problema de mal acostumbraros, que siempre queréis más y más. Aclaro ese punto.
    Es una zona gris, no es tan absolutamente claro lo que señala yoanper, depende de si se pagan o no intereses ordinarios, del celo inspector (que creo que va ser más bien bajo para no hacer sangre. de hecho, te pueden obligar a provisionar un ptmo simplemente por no acreditar la finalidad según ellos lo vean, por mucho que este al día) etc...de los motivos que expone yoan pero no creo que sea el fundamental por el que Bancaja no les hizó ni caso. Lo fundamental es que no tenían con que negociar, no tenían nada que mejorase la posición de Bancaja, y la visión que tenía Bancaja de ellos era de clientes a echar, juntándose el primer y último punto que señaló yoanper:falta de viabilidad (no me creo a estos clientes, solo van a engordar la bola) y hoy por hoy tengo buenas garantías.

    Lo que si me gustaría es apuntar algo sobre las refinanciaciones, reestructuraciones y demás. Es posible que, sobre todo en casos de Empresas (no este que comentamos) no se llevan a cabo debido a la pacata legislación concursal que tenemos. Y es que pueden ser objeto de rescisión por acreedores perdiéndose las garantías. Y hasta ahí puedo leer.


    Lo dicho, sois unos egoístas y siempre queréis más. ;)

    A ver si mañana cuelgo el capítulo de la semana psada, el de los Marcos Cejas, y explico un poquillo esto último.

    PD: erl capitulo que emiten mañana es muy heavy

  8. #13
    Fernan2

    Fer, comparto lo que te dice Echevarri en su blog: Respecto a lo del trabajo lo siento, pero hoy por ahi aún sigue habiendo oportunidades, otra cosa es que no te parezca adecuado el salario o el esfuerzo que suponen, máxime si hay un seguro de desempleo que te cubre. Aunque matizo: eso es hoy, quizá mañana no...

    Francisco, me parece que me confundes por otro:
    - Yo no tengo una hipoteca, tengo menos de media: debo 40.000 euros, a pagar 350 al mes durante los próximos 13 años. Como comprenderás, mi hipoteca no me preocupa demasiado...
    - Nunca he defendido que la burbuja en España no iba a explotar; y la real dimensión del problema de la burbuja en España la tengo perfectamente asumida, tal y como dije en mi ponencia del Encuentro Rankia. Te sugiero que mires las diapositivas 10 y 25 de mi presentación... y creo que voy a hacer un artículo para contestarte más ampliamente.

    Por lo demás, te contesta perfectamente Echevarri: es sobre la tipología de los hipotecados en España, así como el marco legal en que nos movemos. Y eso quieras que no nos condiciona.

    Gallina, si hablamos de fútbol también tendremos lío... el Madrid arriba en la liga, con una barbaridad de puntos (20 sobre 27), y con todas las papeletas para clasificarse en champions para la siguiente ronda, y los inútiles de los periodistas ya hablan de crisis... no se enteran, como siempre!!

    Echevarri, muy bueno y muy completo tu comentario... Pero después de los halagos, ahora te tengo un pequeño tirón de orejas: Si me parece increíble que en el programa no hayan comentado a la hora de hablar con la pareja de la negociación del préstamo, que técnicamente esos préstamos son reestructuraciones, y se deberían clasificar como morosos igualmente, por lo que el banco será reacio... aún más increíble es que tú se lo hayas pasado al programa sin darles el toque!! Eso se te ha escapado, ¿eh?

    HCH, malvenderlo puede no ser una opción en este caso; dado que al venderlo tienen que hacer frente a la hipoteca, no pueden venderlo por un importe menor al de la hipoteca... y si por el precio de la hipoteca no encuentran compradores, más abajo no se pueden ir.

    s2

  9. #12
    Fernan2

    Yoanper, si técnicamente esos préstamos son reestructuraciones, y se deberían clasificar como morosos igualmente, ya entiendo la negativa del banco... no sabía eso, muchas gracias por la aclaración. Me parece increíble que en el programa no hayan comentado esto, a la hora de hablar con la pareja de la negociación del préstamo...

    Por otra parte, me pregunto si el préstamo del camión de mi amigo está en el mismo supuesto, o al no ser hipoteca funciona diferente...

    Pedro luis, el único valor refugio es la liquidez; que no se dejen de pagar las hipotecas hasta el último recurso no significa necesariamente que los bancos se vayan a ir "de rositas"... está todo muy jodido!!

    Josempelaez, sinceramente creo que a estas cosas no se le da importancia, y en realidad son las que marcan la sociedad del futuro...

    Javier, que los hipotecados paguen durante un año sólo intereses lo proponía como ejemplo de posibles negociaciones (además, entiendo que el primer piso sí va más avanzado en el pago), pero quien dice eso dice incluso capitalizar parte de los intereses como deuda, o buscar otras alternativas, que con buena voluntad siempre las hay. El problema es que yo no sabía lo que explica yoanper: que haciendo eso, el banco los deberían clasificar como morosos igualmente... y claro, siendo así, el banco está atado de pies y manos.

    Eguzkialde, yo siempre he dicho que las inversiones poco éticas son las más rentables... aunque ahora parece que microsoft quiere romper esta norma, porque van de pena.

    Victor, CHK siempre ha ido muy al límite con su balance, pero sabe cubrirse muy bien con derivados... realmente me pregunto si el CCC- se deberá a problemas reales, o a que S&P ve los problemas de CHK y no ven las soluciones que CHK ha previsto para esos problemas. Para mí, es realmente una incógnita a estas alturas.

    s2

  10. #11
    Anonimo

    A mi lo que me sorprende es que les animen a alquilar el otro piso, cuando lo más probable es que durante los próximos años no haga otra cosa que devaluarse, lo que en breve hará que su pasivo sea mayor que su activo.

    Lo más sensato sería venderlo, aunque para ello tuvieran que ofrecerlo un 10% más barato que otros del entorno.

  11. #10
    Echevarri

    Gracias Fernan por los halagos inmerecidos. Al igual que Josempelaez (pedazo lector que te has echado Fernan2) considero muy interesante el tema de la prioridad a la hora de los sacrificios: frente a los niños y mujeres primero tenemos el tabaco y la coca cola primero.
    Joanper acierta de lleno con los motivos por los que el Banco puede llegar a negase a dar una refinanciación
    Como señala trackrecord la carencia es una solución muy limitada. Creo que no responde al problema mayoritario. Sigo apostando por dación + alquiler.
    A propósito de la duración de la irracionalidad que comenta Eguzkialde, cabe recordar a Keynes, y es que los mercados pueden permanecer más tiempo irracionales que tu con dinero.
    A Fer ya le he comentado el tema en mi blog.
    Francisco, entiendo que lo que señala Fernan2 no es acerca del tamaño de la torta, no, es sobre la tipología de los hipotecados en España, así como el marco legal en que nos movemos. Y eso quieras que no nos condiciona. Dicho lo cual, la taorta sera gorda ya que hace tiempo que se vienen tomando TODAS las decisiones incorrectas que se podían tomar. Como diría Mayra Gomez Kemp, la Ley del Suelo, un, dos, tres, responda otra vez...
    Gallina, de sexo, mejor de sexo...

  12. #9
    Anonimo

    Por vuestra culpa me están entrando ganas de fumar.

    ¿Por qué no habláis de futbl, coño?

    El Gallina

  13. #8
    Anonimo

    Fernando,
    No entiendo tu "empeño" en ir siempre por detrás de los acontecimientos con el tema de la burbuja inmobiliaria en España. Dicho con cariño, supongo que al tener tú hipoteca te niegas de forma inconsciente a ver la magnitud del problema. Ya quedaste "retratado" en artículos de hace tiempo cuando defendías que que la burbuja en España no iba a explotar. Los hechos posteriores, deberían haberte hecho ver que la dimensión de "la cosa" es tal, que "esto" no hay quien lo salve. Si en USA hay NINJA, aquí hay SUPER-NINJA-CENDEMOREJAR. El problema en España no va a ser (como bien indicas) que la gente pierda la voluntad de pagar. El problema en España es que la gente NO VA A PODER PAGAR. Ni con padres, abuelos, primos o incluso dejando de fumar. El problema en España es la debilidad de la estructura productiva, el apalancamiento de las empresas y el desempleo apabullante que nos espera(ya se está viendo). Ante eso, los 1000 eurillos (como máximo) de paro durante 2 años no van a servir de nada.
    De verdad que me sorprende que todavía a estas alturas y con el nivelazo de tu blog, no hayas asumido la real dimensión del problema de la burbuja en España.

  14. #7
    Anonimo

    Además de lo que comentan aquí del "sistema francés" que es un inconveniente que no se como pero supongo habría alguna forma de salvar, está el tema de que una de las propuestas es conseguir más ingresos, y eso desgraciadamente en el entorno actual de espiral autodestructiva de empleo, de dismonución de ventas y de beneficios, pues se antoja tristemente dificil.

    Lo que yo no entiendo es que en este juego del cual somos "supuestamente dueños", en un mundo que tiene aún recursos para todos, donde nosotros ponemos las reglas, que encima perdamos, es un poco de tontos. Es triste gente que quiere un empleo u otro empleo, con ganas de trabajar, con capacidad, con formación, que asumirían incluso trabajos desmotivantes y que aún así no existan, algo se ha hecho rematadamente mal.

  15. #6
    Anonimo

    Fernan2, S&P acaba de recortar CHK a CCC-


    Saludos

    Victor

  16. #5
    Eguzkialde

    Muy buen articulo.

    Y para más inri , algunos a la coca cola y a los cigarrillos les llaman ; no te lo pierdas: calidad de vida.

    Mientras el mercado sea tan irracional yo seguiré teniendo acciones de coca cola y tabaqueras.

    En un mundo irracional, los metódicos y racionalistas tenemos la calidad asegurada.

    Aunque nunca sabes cuanto va durar la irracionalidad.

    Con la incertidumbre hemos de convivir.

  17. #4
    Anonimo

    Buen artículo, buena reflexión, e incluso buena proposición... pero sólo a medias :-)

    Me refiero a eso de que los hipotecados paguen durante un año sólo intereses, pero eso no sirve para el ejemplo de pillados con hipotecas en el 2006-2007, ten en cuenta que el sistema imperante en el mundo hipotecario es el ‘sistema francés’ es decir, misma cuota durante la vida del préstamo pero al principio pagas casi sólo intereses y hacia el final prácticamente sólo capital, por lo que aunque la vida del credito supongamos de 30 años vaya por la mitad, pasados 15 sigues debiendo más del 75% del principal más los intereses que ello conlleva... en pocas palabras:

    Esa solución que planteas unicamente desahogaría a familias que lleven bastantes años pagando su hipoteca, donde en sus letras ya vaya un buen porcentaje de capital (a devenir por un año más) y momentáneamente seria un amplio desahogo para la economía familiar, pero para hipotecados en el 2006 ó 2007, el pagar durante un año sólo intereses va ha hacer que una letra de (por ejemplo) 1.500 euros se quede en 1.300-y-pico-de-cigüeña, o sea; na de na, como bien dices, les saldrían más las cuentas si dejan de fumar y de beber y otros caprichos nimios que pese a la crisis (incomprensiblemente) todo Dios se da, y que a fin de més supondrían mucho más.

    Un saludo.

  18. #3
    Anonimo

    Me ha parecido muy pertinente tu reflexión final sobre las diferencias que hacemos a la hora de sacrificarnos por conseguir algo. ¡Te felicito!

  19. #2
    Anonimo

    Tienes razón,las cifras te están dando la razón.Se esta desmoronando el consumo a mayor velocidad que aumenta la mora,y con la salvedad que lo que realmente agrava el problema es la quiebra de las grandes empresas(martinsa,etc,etc)y en ese fregado esta tambien involucrados bancos europeos.
    Yo considero a la gran banca española como valores refugio,es curioso,no hace mucho por las opiniones de los expertos,daba la sensación que el españolito dejaba de pagar su hipoteca pero mantenía el pago del seguro del inmueble.
    Es una opinión interesada,yo estoy muy invertido en la gran banca,pero tu comentario me reafirma un poquito.
    Un saludo.
    Pedro luis.

  20. #1
    Anonimo

    También me sorprende que un banco se ponga duro en las negociaciones (o las evite), pero existen algunos motivos para ello (aunque no nos gusten):
    - que no vea viabilidad, ya sea por causa sectorial o individual
    - técnicamente esos préstamos son reestructuraciones, y se deberían clasificar como morosos igualmente. "No te digo ná..." si llega la inspección del BdE.
    - si la entidad financiera estima que puede cobrar expulsando al cliente del banco porque consiga financiación en otra parte (improbable en las condiciones actuales, imposible si ha entrado en mora).
    - si el valor de la garantía aguanta, quizás prefiera embargar y terminar con la situación (no le interesa el cliente a medio plazo).

    etc...

    enhorabuena por el blog

    saludos, yoanper

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar