¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

F2LL para la cartera de renta fija by Fernan2

Llinares proponía en su blog una serie de preferentes de distintos emisores: Telecom Italia, Lehman Bothers, Unión Fenosa, Endesa, Banco Popular, Bancaja, RBoS y Fortis, sobre las que yo opinaré desde una visión más fundamental...

Empezando por los descartes

Esta es una crisis en la que han pagado justos por pecadores, lo que da muy buenas oportunidades de compra... si se eligen los justos, no los pecadores!! Y junto con las inmobiliarias, los grandes afectados de la crisis son los bancos de inversión, no es casualidad que hayan caído Societe Generale, Bear Stearns, los bancos suizos, etc. Por lo tanto, Lehman Brothers sería mi primer descarte, no por la empresa en sí, sino por el sector al que pertenece... hay que tener en cuenta que aquí todo es tan opaco que no es posible saber realmente si un banco de inversión está o no podrido, hasta que hace "crack", luego la prudencia recomienda alejarnos de todos los bancos de inversión (no los bancos comerciales, que han sido igual de castigados pero no están igual de afectados).

Y mi segundo descarte va para Telecom Italia; se trata de una empresa con problemas, y además italiana, lo que suele ser sinónimo de opacidad, nulas políticas de buen gobierno y mafioseo. Otro posible candidata a un "crack" importante, del que la prudencia recomienda mantenerse alejados.

Entiéndaseme bien: No digo que Telecom Italia o Lehman Brothers estén al borde del abismo, como Colonial o Gaesco; sus probabilidades de "crack" pueden ser de un 10% o menos... pero eso es mucho más que en el caso del resto de empresas analizadas, y por tanto éstas son las que descartaría por peligrosas.
 

Inversiones conservadoras

En este apartado empezaría por las preferentes de Unión Fenosa. Se trata de uno de los negocios más conservadores del mundo, la energía eléctrica, y de una empresa que no invierte mucho sino que va dando beneficios recurrentes, por lo que el riesgo es prácticamente nulo. Y la rentabilidad del 7% no es gran cosa para perfiles más agresivos, como el mío, pero está pero que muy bien para un perfil más conservador, como alternativa a las cuentas de alta remuneración o los fondos de baja remunaración. Y una cosa que no dice Llinares: Si esta emisión sube al 100% en dos años, que sería bastante razonable, la rentabilidad subiría hasta el 9% anual, entre intereses y plusvalías!!

Todo lo dicho es aplicable también a las preferentes de Endesa, y los números son casi los mismos, así que no hacen falta más explicaciones. Y respecto a las obligaciones de Aucalsa, lo cierto es que no conozco la empresa, pero también es un perfil similar: un sector de riesgo ciertamente muy bajo, y los números son muy parecidos... aunque ante la duda, yo optaría por comprar las eléctricas, que las conozco más.
 

Los bancos comerciales, la mejor relación riesgo-recompensa

Las preferentes perpetuas del Popular son un chollo, para quien pueda meter ese mínimo de 37.000 euros que piden. El Popular es, probablemente, el banco más conservador y prudente de entre los conservadores y prudentes bancos españoles, y aunque le penaliza su exposición 100% al mercado español (que está en pinchazo inmobiliario), ¿alguien ha oído mencionar a Popular cuando se hablaba de los acreedores en los cracks de Astroc o Colonial? Algún palo se acabarán llevando, pero pequeñitos... dudo incluso que el beneficio anual baje, y no me lo imagino ni en el peor escenario con pérdidas anuales, así que pensar en que pueda quebrar y que sus preferentes no recuperen ni el 73% de lo invertido va más allá de lo razonable.

Comprar estas preferentes de Popular con un 27% de descuento da una rentabilidad del 6,72% anual, a lo que habría que sumar la posible (probable) plusvalía, que podría llegar a ser muy cuantiosa, si las vendemos en unos pocos años al 95%; hay que tener en cuenta que cuanto más largo sea el plazo, más nos afectan (para bien o para mal) las variaciones de tipos, y éstas son perpetuas... así que se trata de una apuesta más apalancada que otras, y con lo que se puede ganar mucho más. Con todo esto, la recomendaría claramente, pero me queda una duda: ¿Y no será mejor comprar las acciones, en vez de las preferentes? La rentabilidad por dividendo es ligeramente menor, pero aumenta cada año, y además tiene mejor fiscalidad; y que suba en unos años más del 27% no es nada descabellado, sino lo más probable...

Las preferentes de Bancaja, parecido, con más riesgo pero más rentabilidad. Compradas al 60%, darían una rentabilidad del 7,5%... ¡no está nada mal! Y cuando la situación se estabilice y las podamos vender al 90%, nos meteríamos un 50% al bolsillo de plusvalías.

Respecto al riesgo, aun siendo muy bajo, es claramente mayor que en Popular. Bancaja se mete en cosas como Terra Mítica, proyectos de interés político pero de muy dudosa rentabilidad financiera... pero precisamente por los politiqueos en que se mete, me imagino que si tuviera problemas serios los políticos se encargarían de solucionarlos, no me imagino que la dejen caer; no les interesa perder su brazo financiero. Así que aunque el riesgo teórico es mayor que en Popular, en la práctica es también casi nulo. Emisión recomendable, la de popular tiene menor riesgo, pero con un perfil más agresivo ésta de Bancaja es una muy buena opción.

Y para terminar, hablaremos de Royal Bank of Scotland (RBoS) y Fortis, que también ha lanzado una emisión recomendada por Llinares. Se trata de dos bancos que se apalancaron para comprar el ABN Amro justo antes de la crisis, en el peor momento posible, y ahora están sufriendo por ello... van apalancados y justitos de caja, lo que es malo, pero eso con una ampliación de capital y/o una o dos emisiones de deuda se arregla; lo que sería peor sería que llevaran titulizaciones subprime o excesivo riesgo inmobiliario, pero no parece ser el caso.

Las cifras de RBoS ofrecen una rentabilidad inferior a la de Bancaja (que en mi opinión tiene un nivel de riesgo real similar) e incluso un poco inferior a la de Popular (que tiene menos riesgo). Visto de forma independiente, la rentabilidad es interesante; pero comparando con las emisiones de Bancaja o Popular, yo diría que RBoS es peor.

Respecto a la de Fortis, sus características son más parecidas a las de las eléctricas (no es perpetua, sino a pocos años), y su rentabilidad es similar a la de las eléctricas, que tienen menos riesgo, por lo que aunque la emisión no es mala, yo prefiero las emisiones de las eléctricas antes que la de Fortis. Y también es peor que por ejemplo la emisión de ING de hace pocas semanas al 8%, ya que dan rentabilidades similares pero ING no tiene los problemas que tiene Fortis.

s2,
Fernan2 "fijándome en la renta"
 

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...
  1. #2

    Anonimo

    Fernando,

    Muchas gracias por el análisis de las empresas. Creo que es muy importante conocerlas un poco a la hora de formar la cartera.

    En cuanto a lo del Popular, solo queria añadir que F.Llinares también tiene en la cartera de RF del blog otra emisión de este banco con un nominal de 1000e, e igual rating Aa3 (ISIN DE000A0BDW10
    ). Creo que puede ser una opción para los que no podamos llegar a los 37000e de la última recomendada, y que ahora cotiza a un 64% por lo que la rentabilidad aun pudiera ser mayor (otra cosa es que haya papel a esos precios). Creo que cuando no hay movimientos el precio es el de la oferta.

    Tambien queria recordarte que no has nombrado Bayer AG, aunque da una rentabilidad inferior a los bancos, desde mi punto de vista seria bueno considerarla para diversificar al máximo la cartera.

    Abusando de tu amabilidad también me gustaria saber tu opinión de SOLVAY que es otra de las empresas que hay ya en la cartera, sector pharma-quimico.

    Enhorabuena por el blog.
    Un saludo
    Juan

  2. #3

    Anonimo

    Fernan2 tronco, yo estoy contigo en el tema del Popular...

    Si la RF tambien fluctua, ¿por que no invertir en RV que nos puede proporcionar una rentabilidad similar y tiene mayor liquidez?

  3. #4

    Fernan2

    Antes que nada, un aviso: Había una errata, que ya he subsanado, en el comentario de Bancaja; pasar de 60 a 90 es un 50% de plusvalía, no un 30% como había puesto por error. Y corrigiendo esto, también cambia la valoración: para un perfil más agresivo, la emisión de Bancaja sería mejor que la del Popular, en mi opinión.

    Y paso a los comentarios:

    Maty... estos del Santander son la reostia!! Anteayer comentaba con Llinares que en la compra de ABN Amro, los aquí mencionados RBoS y Fortis quedaron tocados, mientras que los genios del Santander dieron un pelotazo de 3.000 millones en una semana, comprando por 6.000 y vendiendo por 9.000!! Y ahora, cosas como esto que dices: le colocan la emisión a la gente con cláusulas de que si al banco le conviene, "ya pagarán"... ¡más beneficio para el banco!! El Botín es un crack...

    Respecto a los titulares, como siempre exagerados y engañosos. El titular debería ser "Los que compran productos del Santander han vuelto a picar". ¿O te parece que la morosidad está a niveles de "hacer daño"? Igual lo está en unos meses, no lo sé, pero hoy, no.

    Juan, se me ha despistado Bayer... sólo quería decir que no tengo Bayer lo suficientemene controlada como para opinar de ella, pero lo cierto es que lo quería haber puesto y no lo puse. Y me temo que lo mismo de Solvay, el químico es un sector que no me atrae nada (porque no lo controlo, no porque me parezca malo).

    La otra emisión del Popu también es muy interesante, vale la pena echarle un vistazo. Yo creo que es el típico caso en que se pasan varios pueblos...

    [email protected], yo la verdad es que cuando compré mis ING a 21 ya dije que en unos meses me dirían que vaya ojo tuve, y mira si no... hoy están a más de 25 (más de 26 contando el dividendo que han pagado), y lo que les queda!!

  4. #5

    Gurús Mundi

    Quizás me meta donde no me llaman, pero con la que está cayendo personalmente me centraría en bonos con vencimiento. Los yields de las perpetuas son muy tentadores, pero en aguas turbulentas se comportan muchísimo peor. Y desde hace casi un año, las turbulencias son lo nunca visto. Sólo me parecen una opción aconsejable si se tiene la convicción de que el sistema crediticio ha pasado ya el temporal, y sólo en lo que se refiere a deuda corporativa no financiera.

    Aunque la incertidumbre de a lo que se enfrenta el sistema financiero casi se ha disipado (y eso hacía mucho daño), yo no estoy seguro de que podamos dar por superada la crisis de la deuda financiera.

    La RF mejorará los resultados del abuso que se está produciendo con el atrincheramiento en depósito bancario, pero todavía debemos ser muy muy cautos con ella. Sin olvidar que se abren también nuevas alternativas
    válidas.

    Por cierto, muy buen trabajo F2LL :)

    Salud y €.

  5. #6

    Anonimo

    Fernand2 tronco, a mi lo que me preocupa es el tema de la liquidez de estas emisiones perpetuas...

    Pillarlas puede ser facil, pero soltarlas a buen precio quizas no tanto.

    Por eso me inclino mas por la RV, que me puede proporcionar rentabilidad por dividendo similar y la posibilidad de hacer plusvalias en el corto/medio plazo.

    Yo no soy perpetuo, asi que aunque invierto a largo, no quiero que mis inversiones tampoco lo sean.

    ¿Como ves tu el tema de la liquidez?

  6. #8

    Anonimo

    Saludos!

    Estoy siguiendo el F2LL Inverso y en algunos productos como la emisión de Telecom Italia que descartas no ponéis la calidad crediticia. ¿Cómo se puede buscar?

  7. #10

    Fernan2

    GurusMundi, tu opinión siempre es muy apreciada. Pero el caso es que en esta ocasión el riesgo está muy bien pagado, y en esos casos sí compensa: si va mal el mercado de renta fija, seguiremos cobrando un 7% - 7.5% de rentabilidad, que no está nada mal, a la espera de que las aguas vuelvan a su cauce... Y si va bien, entonces habremos dado un pelotazo de campeonato con un riesgo relativamente bajo!! Yo no sé si lo peor ya ha pasado o no, pero lo que está claro es que hay un claro desequilibrio entre lo que podemos perder (poco) y lo que podemos ganar (mucho).

    [email protected], si buscas inversiones con buena liquidez, mejor olvídate de esto... tienes toda la razón, nadie sabe si tardaremos dos años o seis en poder venderlas en condiciones.

    Busó, Moody's le dio AAA y AA a las titulizaciones subprime que ahora han perdido una burrada, así que su calificación tiene una importancia relativa. Pero en todo caso, veo que comparten mi criterio de que Telecom Italia es peor que Bancaja...

    s2

  8. #11

    Anonimo

    Agradecido quedo por los comentarios sobre las empresas que está proponiendo LLinares para la formación de una cartera de RF, labor en la que parece que estamos algunos en estos momentos, como el perfil de cada uno de nosotros es muy diferente pues estos comentarios nos vienen estupendos para que cada uno se acoja a los títulos que más le convengan , en mi caso netamente conservador pues yo pretendo conservar y mantener, y con rentabilidades del 7-7,5% me doy por muy satisfecho, por eso tu análisis de los riesgos casi nulos del popular o de las eléctricas me ha venido de perlas a la hora de tomar decisiones sobre ellas ( las eléctricas por ejemplo no las tenía contempladas como candidatas a formar parte de la cartera ). Lo dicho, por aquí tienes otro lecor asiduo para los comentarios de RF. Un saludo y gracias.
    Manuel.

  9. #12

    Anonimo

    Saludos cordiales!

    ¿Por qué las PP de Bancaja y las de Popular se pueden comprar a menos del 75% y 60% si, en principio, parecen valores buenos al 100%?

  10. #13

    Anonimo

    Hubiera sido interesante ver en qué medida están cubiertos los bonistas en relación con los beneficios de la empresa, esto es, qué capacidad tiene cada empresa de responder ante las emisiones aun cuando exista un fuerte descenso en dichos beneficios. No es lo mismo estar cubierto en 2 veces que en 4 veces. Lo que pasa es que como decía Rebuz, para una empresa tipo banco cualquiera saca la información del balance...

  11. #14

    Anonimo

    Bloomberg Auction-Rate Losses Cost Google, UPS Shareholders $1.8 Billion

    [ May 19 (Bloomberg) -- The collapse of the auction-rate bond market is costing shareholders of companies from Google Inc. to Royal Bank of Canada more than $1.8 billion in investment losses. ]

    [ More than 300 companies are struggling to value auction- rate bonds after dealers battered by subprime-related losses abandoned the $330 billion market in February, said Barry Silbert, chief executive officer of New York-based Restricted Stock Partners, which operates the largest trading system for the securities. About half the companies reported losses totaling $1.8 billion as the market for the securities, sold as higher-yielding alternatives to money markets, seized up.

    ``We've seen a real acceleration in the number of companies announcing they hold them, and also a greater portion of them taking writedowns,'' Silbert said. ]

    elEconomista Trichet: la crisis de crédito se mantiene en curso y lo peor no ha pasado


    [ El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, advirtió hoy de que la crisis de crédito que desde el pasado verano afecta a las economías globales se mantiene "en curso" y descartó que lo peor de sus efectos ya haya pasado, como recientemente han considerado otras personalidades del sector financiero, como el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervin King. En una entrevista en la BBC, Trichet detectó "serias correcciones" en los mercados internacionales debido a la nueva situación y reprobó las estrategias de recorte de tipos puesto que si se sigue por este camino, los grandes bancos desencadenarían consecuencias aún más graves. Así, en su opinión, el incremento de los precios experimentado recientemente por la energía y los alimentos es comparable a precedentes severos como la crisis del petróleo en los años 70, de la cual recordó que el fracaso de gran parte de las economías europeas a la hora de asimilar el estrechamiento de la política monetaria provocó subidas salariales que afectaron a la propia competitividad del continente. ]

  12. #15

    Fernan2

    Manuel, me alegro de que te interese el tema.

    Busó, si las nuevas emisiones de ING o Fortis las están sacando al 8%, las antiguas se tienen que vender a un precio que más o menos iguale esa rentabilidad. Con muchos matices, en cuanto a riesgo, duración, etc... pero está claro que nadie compraría emisiones al 5% por el 100% del nominal habiendo otras también buenas al 8%, ¿no? Aparte de eso, en las cajas hay percepción de riesgo elevado (aquí puedes ver los comentarios de maty) y los bancos medianos están expuestos al pinchazo de la burbuja inmobiliaria, riesgos ambos que en mi opinión se están sobrevalorando... al menos en el caso de Bancaja y Popular.

    F.J., eso estaría muy bien, pero como dices no es nada fácil y el riesgo es que tengamos un error de valoración importante. A priori, el otro método que gasta Rebuzner de ir montando escenarios y asignar probabilidades y valoración para cada escenario parece más adaptado para esto, es lo que yo hago más o menos (aunque no lo ponga aquí cuantificado explícitamente), y el resultado sale bastante positivo... excepto en las italianas y Lehman, en las que no me veo capaz de asignar probabilidades y tengo que descartarlas (o ser conservador y obtener un resultado malo que las descarte igualmente).

    Maty, estoy de acuerdo en la crítica de Trichet a la "huida hacia delante" que ha emprendido la FED, pero no se puede ser tan tajante como es Trichet en sus afirmaciones; en economía, creo que siempre hay que hablar de "incremento de probabilidades", y no de que "esto provocará aquello".

    De todas formas, lo que está claro es que a día de hoy, la renta fija ha sido castigada mucho más que la renta variable; si todo va bien, la renta fija subirá mucho, y si va mal, debería bajar menos que la renta variable, ¿no? Eso sí, si lo ves todo tan mal, ¡comprate un lingote de oro!! Y lo digo en serio, hace años que vengo diciendo que el oro puede ser una buena diversificación, y ahí está lo que ha subido... y lo que seguirá subiendo, si todo sigue como va.

    s2

  13. #16

    Anonimo

    COTIZALIA La tasa de morosidad sube en marzo al 1,126% y se sitúa en niveles de hace siete años

    [ Las cajas de ahorros, que aglutinan el 48,95% del volumen total de préstamos acumulados hasta marzo, registraron una morosidad del 1,234%, por encima de la tasa registrada el mes anterior, cuando se colocó en el 1,154%. El importe de dudosos aumentó en un mes en 761 millones, hasta 10.506 millones de euros, frente al importe total de créditos concedidos por estas entidades, que alcanzó los 850.116 millones de euros.

    La morosidad de las cajas de ahorro, que en enero superó por primera vez el 1%, se sitúa en marzo, por segundo mes consecutivo, por encima de la media registrada por el sector.

    Por su parte, las cooperativas de crédito volvieron a ser las entidades con mayores niveles de morosidad, que se situó en el 1,240% del total de préstamos que concedieron (91.783 millones), frente al 1,222% registrado en febrero. ]

    Existiendo otras alternativas, ¿por qué arriesgarse a comprar emisiones de cajas de ahorros españolas?

    Además, en mi escenario, la economía española lo va a pasar muy pero que muy mal y por mucho tiempo, al ser una crisis estructural contra la cual no se están tomando las medidas oportunas. Y cuando se tomen, tardarán muchos años en notarse.

    Ante ello, prefiero emisiones de grandes empresas europeas.

    No tengamos prisa, van a haber muchas emisiones, porque no tienen otra para financiarse.

  14. #17

    Anonimo

    El popular no es el mismo banco que hace 5 años, y si se ha metido en algún charco (ha tenido que hacerse cargo del 10% de colonial), ahora mismo yo creo que tiene un nivel de riesgo superior a B. Santander o BBVA.

  15. #18

    Anonimo

    Coincido con el anterior comentarista, desde que se fueron los hermanos Valls...

    Me ratifico y ahora lo extiendo a la banca española en general. Que yo sepa, sólo andan "sobrados" de liquidez POR AHORA: Santander, ING Direct y La Caixa.

    Tras la lectura de la noticia de Bloomberg sobre una emisión de Santander, me reafirmo en no querer trato alguno con dicho banco comercial en lo que de mí dependa. Máxima que aplico desde hace muchos años, y eso que nunca llegué a ser cliente, pero pronto supe cómo se las gastan a sus clientes, tan embobados por las campañas publicitarias televisivas.

    CINCODIAS (EFE) El 60% del crédito concedido en 2007 fue para el sector de la construcción


    [ El informe, elaborado por el Observatorio de Coyuntura Económica del instituto, señala que en los últimos quince años el crédito total destinado a la construcción se ha multiplicado por más de doce, desde 88.500 millones a 1,07 billones de euros.

    Las cajas de ahorros son las entidades que más créditos han extendido al sector de la construcción y más del 70 por ciento de todos sus créditos a sectores residentes se encuentran en el ladrillo.

    Por detrás se encuentran los bancos, que aunque "han aumentado mucho su exposición al ladrillo", se sitúan veinte puntos por debajo de las cajas y en último lugar están las cooperativas de crédito.

    El estudio afirma que las cajas tienen una “importante” carencia de capital para hacer frente a un eventual incremento de la morosidad y de los impagados y que cuentan sólo con 14 céntimos por cada euro prestado a la construcción.

    En concreto, el crédito destinado a este sector es siete veces superior a su capital, lo que las coloca en una posición financiera “muy frágil” ante la crisis económica.

    En el caso de los bancos, el informe apunta que su situación es “ligeramente mejor” ya que el crédito destinado a la construcción “sólo” supera cuatro veces su capital, aunque revela un “claro deterioro” de su situación financiera ya que hasta 1993 los bancos tenían 1,11 euros de capital por cada euro prestado a la construcción, cifra que ahora ha bajado a 26 céntimos.

    El estudio concluye que la mayor parte de los créditos y del activo de cajas y bancos se encuentra en este sector sin que, en contrapartida, exista un incremento suficiente de los fondos propios como para compensar el riesgo. ]

    Lo dicho, grandes empresas europeas...

  16. #19

    Anonimo

    ¿Qué te parece la emisión de SG al 7.756%?

    Joseant

  17. #20

    Fernan2

    Respecto al Popular, puede no ser lo mismo desde que se fueron los hermanos Valls, pero tampoco es tan diferente; lo normal cuando entra alguien nuevo es que quiera hacer "su" revolución, hacerlo más grande, más importante... sin embargo, ¿alguien ha visto compras de rivales, apertura masiva de oficinas, salida a mercados extranjeros, guerras de precios o algún movimiento así? Pues no, siguen a lo suyo... lo que conocen bien y les ha dado buenos resultados durante mucho tiempo. Cada uno tiene su opinión, pero yo me ratifico en la mía: El Popular es, probablemente, el banco más conservador y prudente de entre los conservadores y prudentes bancos españoles.

    Otra cosa son las cajas, ahí sí que el perfil de riesgo es mayor. La clave está en responder correctamente la pregunta que haces: Existiendo otras alternativas, ¿por qué arriesgarse a comprar emisiones de cajas de ahorros españolas? Y la respuesta sería:

    - Por una parte, por el precio. Comprar al 60% supone un 66% en plusvalías si volviera al 100%, y además supone cobrar unos tipos altísimos mientras tanto. Puede que Bancaja quiebre (y aun así probablemente ganaríamos dinero con la parte que nos toque de los despojos), pero si no quiebra, algún día volverá a niveles más normales, sea en dos años o en seis...

    - Y por otra parte, por el comodín del politiqueo. ¿Te imaginas que la Generalitat catalana dejaría hundirse La Caixa si tuviera problemas serios? ¡De ningún modo! La reflotaría con fondos públicos o como fuera, para poder seguir utilizándola como brazo armado. Y lo mismo con Bancaja: olvídate de que quiebre, no lo permitirán; antes la fusionarían con la CAM o la reflotarían con fondos públicos, para que pueda seguir financiando los proyectos faraónicos que tanto gustan al PP valenciano... y también a los amiguetes del poder, claro!! Evidentemente, algunas cajas pequeñitas no tienen esta relevancia política y pueden ser "prescindibles", pero las medianas-grandes las sacarán adelante como sea, por graves que sean sus problemas.

    Frente a eso, la alternativa de emisiones de grandes empresas europeas... bueno, pues hay grandes empresas europeas hasta el cuello de mierda, caso de la Telecom Italia que menciono aquí, que hasta Moody's les ha puesto una calificación de riesgo peor que a Bancaja (y eso que Moody's no debe contar con "el comodín político").

    Y en cuanto a la "exposición al ladrillo"... pues sí, a nivel de crédito sí cogieron riesgo en 2007. ¿Pero y a nivel de acciones, todo el lastre que soltaron en todo lo alto del ciclo, con unas plusvalías enormes que tienen en caja? Ahí están las ventas de Realia, Urbis, Colonial... los bancos eran los dueños del ladrillo hasta hace un año, y han soltado ese riesgo como cobertura del riesgo crédito que asumían, y han ganado enormes fortunas en la jugada, así que aunque ahora pierdan algo... la banca siempre gana!!

    Y para terminar, JoseAnt: SG es de los pecadores, en la frase "han pagado justos por pecadores"; se trata del banco que posiblemente juega más fuerte en derivados de toda Europa, y el riesgo de una "enganchada" fuerte es de los mayores del sector... de hecho, ya tuvieron una!! Yo en ningún caso compraría renta fija de SG. Es un buen ejemplo de esas "grandes empresas europeas" que son muchísimo más peligrosas que Bancaja.

    s2

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar