35
Este contenido tiene más de 12 años
Está en boca de todos la propuesta de la patronal de abaratar el despido, como medida para salir de la crisis, que al parecer también respalda Miguel Angel Fernandez Ordoñez (MAFO), máximo responsable del sistema financiero de nuestro país y presidente del BDE pero sin ninguna atribución a este respecto y que no se sabe quién le ha dado vela en este entierro...

Yo no soy partidario de ver las cosas en blanco y negro, y aunque en líneas generales no veo bien la propuesta, no soy partidario de rechazarla sin más, sino de ver si podríamos hacer algo bueno con ella... bueno para todos y para salir de la crisis, no para beneficiar a la empresa a costa del trabajador!!

El problema que pretende resolver esta propuesta es que algunos empresarios pueden tener capacidad para contratar, o para hacer fijos a algunos ya contratados, pero tienen miedo de hacerlo por si su situación empeora a corto-medio plazo y se pueden ver en la obligación de despedir a gente y asumir el coste del despido. No creo que hayan muchos en esta situación, y que no puedan resolverlo con contratos temporales, pero claro que alguno sí habrá así...

Así que vamos a darle una solución para este caso concreto, pero que no afecte a los que no estén en este caso concreto. Esta es mi propuesta: Despido barato sí, pero sólo sería aplicable para puestos nuevos y que supongan un incremento neto de plantilla, o para temporales que pasen a fijos y que supongan un aumento neto del nº de contratos fijos. Y con otra condición: puesto que es una medida de estímulo contra la crisis, vamos a darle un límite de vigencia de 2-3 años, pasados los cuales los trabajadores pasarían automáticamente a contratos normales con condiciones de despido normales.

Quien hoy tenga 10, si mañana quiere tener 12, que pueda volver a los 10 originales sin mucho coste en caso de que vengan mal dadas... eso es bueno para los trabajadores, ya que en el caso peor los 2 habrán estado mejor trabajando un tiempo que si hubieran seguido en el paro, y en el caso mejor habrán encontrado un curro; y es bueno para la empresa, que sin estas condiciones quizá hubiera optado por crecer más despacio por si acaso.

En todo caso, me gustaría saber qué opináis los demás al respecto... Como dice el título del post, ¿con qué condiciones pensáis que se podría abaratar el despido?

s2

  1. #35
    Anonimo
    27/04/09 12:37

    Pues si queréis ver algo realmente sorprendente (y denunciable) es la página web www.cut-cost.es. Es una empresa que asesora a los empresarios sobre la forma más barata de realizar los despidos, etc..Además cuelgan sus vídeos corporativos en youbte.Os dejo el link http://www.youtube.com/watch?v=uVvZ_T_Unc8
    Muy fuerteee!!!
    Saludos!!

  2. #34
    28/02/09 10:40

    Yo tengo una postura menos radical; opino que eso de explotadores fachas empresarios y oprimidos obreros es algo que existe en algunos ámbitos, y no es malo que los obreros tengan algunos derechos básicos para defenderlos, pero por lo general un empresario es alguien que trabaja más que el resto y arriesga su patrimonio para generar riqueza, y por tanto es merecedor de elogio... y si triunfa y "se forra", pues bien merecido lo tiene!! Yo por mi parte, siempre he sido obrero, pero nunca oprimido... lo que no significa que no conozca a gente que sí.

    s2

  3. #33
    Anonimo
    28/02/09 02:46

    Creo que el libre despido lleva al aumento de la desigualdad, como puede verse en USA, y aunque algunos pensarán que la desigualdad es justa (y no digo que no lo sea en muchos casos), también hay circunstancias especiales, mala suerte, etc... y en todo caso, una mayor desigualdad no me parece algo deseable, más bien al contrario.----------

    Comentario:

    He leído algunos de tus posts de bolsa e inversión y me parecen interesantes. Pero en el tema laboral, veo que razonas igual que cuando quieres obtener rentabilidad en renta fija o variable. Sumas, restas y haces cálculos para que al final no termine prediendo nadie. Eso está bien, pero es un punto mediocre de partida y un oprobioso sentido de mantener el estatuo quo de algo que ya está quebrando: el mercado laboral español. Cuando algo hay que liquidar, hay que hacerlo y punto. De lo contrario tienes; empresas zombis, bancos zombis y por ende naciones zombis como la japonesa.
    Seguramente hay cosas en las que no se pueden medir en blanco y negro, pero hay cosas en las que; o son blanco o son negras. Unas fichas de agedréz o son de partida, las unas po son de respuesta las otras.
    Debemos aceptar la idea indiscutible que desde hace mas de 150 años, hemos sido educados en el pensamiento colectivista influido por intelectuales marxistas. Hay mucha gente que interpreta el capitalismo en clave marxista y no ve mas que explotadores fachas empresarios y oprimidos obreros. Debido a ese pensamiento comunista marxista que nos enchufan en el cerebro desde temprana edad, muchas actividades que realizan las personas interacctuando por intereses propios a muchos les parece injustas, inaceptables, etc. El caso es que la sociedad occidental tiene pendiente poner en el sitio adecuado cada cosa. Por ejemplo, los antiglobalizadores, se desesperan porque el capital privado quiere obtener derechos de propiedad sobre recursos acuáticos. Piensan que así monopolizarán el agua y la gente se quedará sin aguan que beber. Esta terrible equivocación, hace que realmente no se pueda permitir a la inversión privada a explotar recursos aquiferos en paises pobres. Los gobiernos de esos paises, simplemente no tienen el capital suficiente para acometer obras e infraestruccturas vitales para el desarrollo de esos paises, como son el agua potable, la electricidad y las vias de comunicación.
    Pasando al tema del mercado laboral en España, solo puedo desearos buena suerte en el futuro por querer mantener un sistema de mercado laboral quebrado. Ese tipo rígido de mercado laboral, quizá funcione en tiempos de proteccionismo mercantil. Así han funcionadao los paieses occidentales desde la segunda guerra mundial. Antes de eso, el mundo vivio las mayores migraciones de la historia de la humanidad, en pos de encontrar un mejor asentamiento económico. Millones de europeos llegaron a toda America, especialmente a EEUU, donde lo que importaba es olvidarse la putrefacta y meserable vida que tenían en Europa y construirse un mejor hogar, mas libre, mas próspero.
    Y todo ello fue posible a la libertad de empresa. Libertad para negociar, contratar, y emprender para que la sociedad entera prospere materialemente.
    Como dije antes, no vale la pena discutir sobre un sistema laboral quebrado, que de seguir funcionando, lo que conseguirá es provocar conflictos sociales por desempleo. La peor desgracia de España en estos momentos es tener un gobierno doctrinario de izquierdas que practicamente se ha quedado inmovil a como cuando a uno se le viene encima un trén y se quedá alelado.
    Europa es grande, y la ventaja es que ahora la gente puede emigrar con todos sus derechos garantizados y prestar servicios en Suecia,Holanda, Alemania, etc. ¿que sentido tendría quedarse a ver cómo crece las cifras del paro a dos dígitos? Y no solamente eso:
    El gran buque insignia que hace poco alguien alardeaba que estabamos en la Champions league de Europa en economía, fue la construcción. Ese sector está quebrado y no podrá recuperarse hasta que el precio de los inmuebles tengan un PER de menos de 10 y se liquide todo el stock de viviendas paradas que hay. Tenemos un PER de 30-50 por ahora.

    Un mercado laboral eficiente es aquel que funciona enteramente dentro de las leyes del mercado y los primeros favorecidos son los trabajadores y empresas, y no sindicatos ni la clase politica parasitaria.

    Para mi un mercado laboral eficiente, sería mas o menos así: Las empresas de colocación(ETT)serían algo así como BME. Un lugar de encuentro y negociación de la fuerza laboral. A mi como trabajador que mas me da trabajar en una empresa x o una Y, si lo que quiero es no quebrar despúes de un mes. Pero para eso hace falta mas libertad económica. Hace falta que sea rentable invertir en España y obtener un ROE del 30% a ser posible. Así el desempleo se mantendría entre 4-5%, que son porcentajes y reflejan; o bien la gente se está cambiando de trabajo o está temporalmente fuera del mercado para atender asuntos familiares. Lo importante de estos porcentajes a mantener es que, los trabajadores no se descapitalicen por falta de trabajo ya que si lo hacen es lo mismo que la bancarrota. Luego de volver a trabajar,vivirán solo para pagar deudas.
    Como trabajador me interesa, recolocarme tan pronto como sea posible si he terminado el contrato en alguna empresa, no me da la gana de seguir allí o si prescinden de mi por las razones que sea.
    En muchos países como Suecia, funciona perfectamente el sistema de colocación a través de las ETT. Muchos enfermeros, médicos han optado por renunciar a los sueldos de miseria que el gobierno les paga y vuelven a colocarse prestando servicios en el mismo hospital público, a través de ETT, con un sueldo visiblemente superior.

    Obreros----ETT-----empresas. Así tendría que funcionar y no tener al Inem recolocandote o buscandote trabajo ni a los sindicatos hablando de tus derechos. Uno es libre de hacer con su propiedad privada lo que quiera, mientras no viole el código penal y otras leyes.
    Si no se hacen reformas en este sentido con miras a largo plazo, la situación de parados se hará insostenible que, a diferencia de los años rojos de socialismo y utopias, muchos optarán no por salir a las calles y reclamar sus "derechos" sino se darán cuenta que España es país para viejos, desempleados y funcionarios. El resto a emigrar. Emigrarán los titulados y los albañiles. Punto pelota. No hay retorno.

  4. #32
    Anonimo
    24/02/09 11:55

    Aqui nadie se quiere equiparar con
    Europa por que no se hace una comparativa de las leyes de despido en Europa y España y quizas encontremas el motivo por el cual España multiplica por 2 o 3 el numero de parados ,pero claro hay derechos adquiridos y tiene que ser 45 dias o si no que cierre la empresa y Ere y fogasa por que a la empresa ya no le queda nada.

  5. #31
    23/02/09 01:36

    Qwerty, efectivamente en la mayoría de industrias grandes, la fuerza la tienen los sindicatos y los famosos "derechos adquiridos". Pero las leyes tienen que ser las mismas para esa mayoría de industrias grandes que para la restante minoría de industrias grandes y la inmensa mayoría de empresas pequeñas, y ahí es donde reside la dificultad de encontrar el equilibrio...

    Dalamar, en un puesto de trabajador cualificado donde no resulta fácil encontrar gente para cubrir el puesto, no hay problemas con el despido libre; pero aunque estoy de acuerdo contigo en que la mentalidad española del empleo fijo es perjudicial, también tengo que decir que en épocas como la actual, el que los trabajadores tengan sus derechos alivia mucho la situación de los trabajadores menos cualificados. Si no, imagina el panorama: la mitad, en situación crítica porque los han despedido con una mano delante y otra detrás, y la otra mitad aceptando condiciones "de chinos" porque si no los tiran y cogen a otro, que tienen mil para elegir... En fin, que reconozco los problemas de las indemnizaciones por despido actuales, pero también veo las ventajas, y no es tan fácil elegir.

    Y para los que no veáis las ventajas, o los que no veáis los problemas, posiblemente no estáis en buena situación para juzgar, porque no habréis conocido casos que justificaran una opinión contraria a la vuestra...

    s2

  6. #30
    22/02/09 20:16

    Totalmente de acuerdo con Tristan! El despido libre es lo mejor que le puede pasar al empleado, segundo si dices esto que acabo de decir ya todo el mundo piensa que eres empresario!

    Y tercero la mentalidad espanola del empleo fijo, es la cosa mas perjudicial que existe para el pais, no hace nada mas que gente apalancada sin foco, sin motivacion que no son nada si les dejan sin su trabajo de toda la vida!

    Y la motivacion es un gran factor a la hora de ser feliz! Es lo que te da ganas de vivir y de que llegue el proximo dia! Y no hay nada mas que gente desmotivada en Espana, porque eso es lo que se fomenta, agarrate a lo que tienes y no aspires a nada!

    Y la famosa mentalidad de empresario de la que tanto se habla esta propiciada por los propios trabajadores, al final con esa forma de pensar solo se consigue que te traten como un exclavo en vez de que te quieran retener en la empresa!

    Un saludo,

    Daniel

  7. #29
    Anonimo
    21/02/09 19:41

    Pues yo que quieres que diga...por lo que he visto yo, en la mayoría de industrias grandes, la fuerza la tienen los sindicatos y los famosos "derechos adquiridos".

    Por otro lado, a mi el tema del sindicalismo me decepcionó mucho, al final no son más que partidos políticos metidos siempre en campaña electoral: Si un sindicato se radicaliza los otros no pueden ser menos; por lo que siempre has de negociar con todos a la vez para que, ante obviedades, se quedan callados. Pero siempre, siempre, siempre, te soltaban la frasecita: "Si alguno de los demás va a por ti nosotros iremos detrás"; y eso que en privado, en teoría, me daban la razón a todo lo que hacía (Llegando incluso a señalar a los "malos")

    No sé, luego vienes a China a ver como trabajan y lo entiendes todo, dejando de lado que a veces los explotan, en general la gente sabe que ha de trabajar bien para poder cobrar,

  8. #28
    18/02/09 23:44

    Eramir, a mí no me gustan los escenarios radicales, porque llevan a cosas desagradables para todos, como los que expones, que son ciertos.

    Y desde luego, cierto también lo de que "En toda relación existe una parte fuerte y una débil, la parte fuerte es la empresa", con alguna rara excepción (estoy pensando en el SEPLA, pero seguro que hay más... aunque pocos).

    s2

  9. #27
    18/02/09 23:40

    Fer, lo de "provisionar por si acaso" también parece pecar de conservador... yo llevo 12 años trabajando, y nadie me ha pagado nunca una indemnización por despido. Y que dure!!

    Pero no es el tema, de lo que hablamos es de animar a quien está dudando si contratar o no a otro, porque ahora lo necesita pero no sabe si mañana lo podrá aguantar...

    Qwerty, tú das en el clavo: es muy difícil dar con una solución buena para todos. ¿Y sabes lo que más me jode? El papel que juegan los sindicatos, que tan bien has retratado!! Eso es sindicalismo mal entendido, no deben estar para defender a quien no lo merece, sino para asesorar y de algún modo "equilibrar las fuerzas" frente a las empresas, que tienen abogados y departamentos de RRHH (y no son Relaciones Humanas, precisamente).

    Tristan, en el tema laboral tenemos bastantes afinidades: yo también dejé un contrato fijo en una multinacional del IBEX y con 6 años de antigüedad, para "fichar" por una empresa pequeñita en un trabajo que me encanta. Prefiero estar a gusto más que buscar seguridad, porque como dices, si algo fuera mal, confío en mis posibilidades...


    Sortear, el tipo de incentivo que propones es bueno, pero yo no creo que lo prioritario sea animar a que quien contrate los aguante, sino más bien "contrata y luego ya veremos lo que pasa, y si tienes que despedir no será doloroso", porque lo que tiene la gente más que nada es incertidumbre, y la incertidumbre no se combate con premios a largo plazo si va bien, sino mejorando el "caso peor".

    s2

  10. #26
    Anonimo
    18/02/09 22:09

    Genaro Fragueiro, para eso existen los ERE. Se comprueba que la empresa necesita producir menos y por ende necesita menos personal. Eso implica despidos justificados que no implican 45 dias por año sino 20. Me parece que el sistema no es nada malo para la empresa después de haber tenido unos beneficios de miedo durante todos estos años.

  11. #25
    Anonimo
    18/02/09 22:05

    Para Tristan y todos aquellos que no se han dado aún cuenta de que esto es una crisis de acumulación de capital:
    1. En caso de asumir que la propiedad privada no ha de tener función social tendríamos que asumir el escenario neoliberal más radical, lo cual implica que el estado no ponga ni un solo euro en las empresas. Ni rebajas fiscales ni ayudas I+D ni ayudas a la contratación ni subvención en festejos varios(¿recuerdas la F1 en Valencia?), eso se supone que se hace para que las empresas generen beneficios, pon el ejemplo, si quereis F1 que la paguen las empresas de Valencia.
    2. No se puede pretender que la relación trabajador empresario sea de igual a igual. En toda relación existe una parte fuerte y una débil, la parte fuerte es la empresa. Ejemplo, en EEUU existe despido libre (para la mayoría, porque los mandos tienen unas indemnizaciones de aupa), hace poco vi la noticia, te despiden hoy y mañana te llaman para contratarte de nuevo, eso si, con un salario un 50% inferior a lo que tenía.
    En resumen, demostrado ha quedado que el neoliberalismo (o capitalismo salvaje) no ayuda a la sociedad, sino que está destruyendo la economía por la avaricia de unos pocos. Segid pensando así y nos vamos todos al garete, los empleados y los empresarios (¿a quien le venderan sus mercancias?).

  12. #24
    Anonimo
    18/02/09 17:51

    En tiempo de crisis se habla de abaratar el despido pero ¿por qué antes cuando todo eran beneficios no se hablaba de repartirlo a empleados o mejorar contratos?

  13. #23
    Anonimo
    18/02/09 16:17

    Creo que una opción posible sería pagar con dinero "de los buenos tiempos", aunque es algo que no se quiere asumir y gran culpa de que la crisis sea tan grave. En la época de bonanza los superávit han existido pero han sido pírricos en comparación a lo que se ingresaba.

    No se subvenciona al que contrate ahora indefinido, pero si mantiene ese contrato dentro de X meses (X por lo menos dos años) el estado se compromete a hacer una reducción bestial de las cotizaciones por ese trabajador.

    Supongamos que por un trabajador la empresa paga 1.000 euros de seguros sociales al año. Pues todos los contratos indefinidos creados a partir de hoy y hasta el 31 de diciembre de 2009 tendrán un descuento del 75% en los seguros sociales para esos contratos dentro de dos años y durante un año, es decir, que si ese trabajador está trabajando el 1 de enero de 2012 en la misma empresa, esta tendrá que pagar sólo 250 euros de impuestos por él durante todo ese año.
    De esta forma hay un incentivo a largo plazo para mantener al trabajador en su puesto. El Estado pide a los empresarios que arriesguen ahora y a cambio cuando todo mejore recibirán un premio justo.
    Es una medida no penalizadora y que económicamente puede tener mucho sentido para todas las piezas de este complejo puzzle.

  14. #22
    18/02/09 16:10

    Oye, Anónimo, para dejarme en el paro me basto yo solito, pues mis recientes errores en Bolsa me están llevando derechito por el camino de la ruina. Eso me pasa por no hacer caso del "zapatero a tus zapatos". Se mucho de subastas, pero de bolsa no se lo suficiente, motivo por lo que confié un grandísimo bocado de mis ahorros en Bestinver, y ahora me hundo con ellos en alegre compañía. Yo mismo me lo he buscado, qué se le va a hacer.
    Volviendo al "despido", lo que más me gusta de mi actividad es precisamente no tener ni jefes ni empleados, aunque sí he tenido algún colaborador en determinados periodos.
    Por cierto fernando, tienes razón al decir que en usa ganan más pasta, pero hay que subrayar por qué: al haber despido libre, lo que no hay son contratos temporales, todos son contratos fijos y así no ocurre como aquí, que cuando alguien consigue un contrato fijo, ya traga carros y carretas con tal de que no le despidan (dónde encontraría otro igual) y así renuncia a tener un buen sueldo a cambio de la seguridad del contrato fijo.
    En usa es al revés, los empresarios deben pagar más para evitar que los empleados se les escapen a la empresa de al lado, porque allí no están obsesionados con sumar trienios ni esas cosas.
    Antes de ser subastero alterné contratos fijos y contratos de seis meses, y me daba completamente igual porque confiaba en mi capacidad, hasta tal punto que mi familia llegó a echarse las manos a la cabeza el día que renuncié a una empresa en la que tenía contrato indefinido para irme a otra con un contrato de seis meses ... y al extranjero.
    Perdonarme si os parezco demasiado Nietzscheriano (que no lo soy), pero a mí esa obsesión por los contratos fijos protegidos me parece un signo de debilidad y de falta de confianza.
    Por otra parte lo que yo propongo no significa que me de igual lo que les pase a los trabajadores o que se multiplique el desempleo(al estilo de los capitalistas dickensianos del siglo XIX) , sino que creo sinceramente que con lo que propongo aumentaría el empleo. Yo así lo entiendo.

  15. #21
    Anonimo
    18/02/09 09:53

    Fernando, a raiz de tu comentario he mirado el blog de Tristan, y ¡vaya descubrimiento! habra que meterle unas cuantas horas porque de esto no tengo ni idea y llevo tiempo queriendome enterarme de como funciona.

    @Tristan Muy buen blog.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar