Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Llevo días comentando con otros humildes inversores sobre letras del tesoro, realmente ahora mismo un inversor conservador que no quiera estar pendiente de cotizaciones o de valores liquidativos tiene una opción en estos momentos que hace una década como poco que no tenía.

Buenos inversores, serios y con el culo pelado hoy en día están metiendo parte de su cartera directamente en deuda pública del Reino de España.

Pero a todos los vencimientos, desde 10 años a 3 meses a todo tipo de vencimientos personas respetables y nada ignorantes en estos temas están comprando deuda pública.

¿Se lo recomiendo?

Pues sin duda a algunos de ustedes sí, pero no va de eso, no va de pensar que somos muy listos y que sabemos elegir y que buscamos oportunidades, no va de eso… somos meros peones.

El ajedrez, oh el ajedrez ese gran juego, los peones del ajedrez piensan que son importantes (y a su modo lo son) pero en realidad los peones son herramientas del que mueve los hilos. Ellos empiezan detrás del todo con la ilusión de llegar hasta arriba y coronar y convertirse en dama (me recuerda mucho a la polémica de las Big4 y sus trabajadores, otra vez más meros peones, yo no voy a entrar si está bien o mal lo de trabajar tantas horas y todo eso, no voy por ahí, ni defiendo ni ataco nada ya saben que yo soy precioaceptante, lo que si veo es que esos también son peones). Los peones creen que están decidiendo libremente y que poco a poco con su esfuerzo logran sus objetivos pero no es así, son instrumentos para un fin.

El que mueve las piezas sabe que quiere de cada una de ellas y los peones son la pieza más numerosa y a la vez menos importante (aunque algunos de ellos coronan y se convierten en damas o sea dejan de ser peones), el tema es que los mueven al libre albedrío sí, pero al libre albedrio del ajedrecista.

Bien el ajedrecista es el banco central que es nombrado por el gobierno de turno. Es el estado en el fondo el que dice que se paga y que no de interés. Verán es una constante en nuestro mundo occidental creer que vivimos en una economía capitalista donde los “poderosos” los “ricos” abusan de la “gente” de forma que los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez más pobres, eso es una falacia, un engaño para que la gente no sepa la verdad. No vivimos en un sistema capitalista, cuando más del 50% del PIB es producido por el Estado, cuando el mercado más importante de todos el del dinero está intervenido por unos órganos totalmente planificadores parecidos a los de la Unión Soviética, esos entes son los bancos centrales.

Vivimos en una economía mixta, en el consenso socialdemócrata y uno de sus subproductos es el Estado del Bienestar, que yo no estoy criticándolo ni defendiéndolo, ya les digo que mi patria mi bandera y mi religión acaban en mi cuenta corriente. Pero lo que no se puede es negar la realidad y la realidad es que el Estado, el gobierno, el sector público, como lo quieran llamar dirige nuestra economía de un modo parcial, no vivimos en un sistema comunista, pero tampoco esto es capitalismo. 

La política monetaria tiene unos objetivos concretos de empleo e inflación y eso dirige nuestra economía, ¿no les parece extraño que si muchos piden préstamos y pocos ahorran les concedieran durante 10 años hipotecas casi al 0%? En una economía libre de verdad los precios se ajustan cuando la oferta se iguala a la demanda si muchos pedían prestado para comprarse inmuebles en 2003 y pocos querían prestar lo lógico es en una economía libre que los tipos suban y que los que piden tengan que dar más a los que tienen y sacrifican consumo presente. Pero no sucede así ¿Y porque no sucede así? Porque vivimos en una economía mixta socialdemócrata en la que el estado dirige a los peones y les hace creer que son libres y que deciden libremente sus decisiones de consumo e inversión mientras le pone la zanahoria delante de su nariz.

Cuando en plena burbuja inmobiliaria antes del crash de Lehman Brothers los peones pedían préstamos y los bancos les prestaban muy barato no sucedía porque el libre mercado provocara monstruos, sucedía porque la intervención estatal del tipo de interés hacía que los peones pensaran que les salía muy barato invertir, eso generó la burbuja, y la inflación y ahí la banca central subió tipos y explotó la burbuja.

Hoy vivimos una época diferente, los gobiernos con su alocada política fiscal expansiva de la época covid crearon inflación pues ese dinero entregado, esta vez sí a la gente, se financió con una política monetaria expansiva eso nos trajo inflación y nos trajo tanta que los bancos centrales tuvieron que controlar la inflación con una política monetaria restrictiva.Por un lado dejarían de comprar deuda pública y por otro subirían tipos de interés. 

Ese es nuestro escenario actual, en un mundo normal si los tipos de interés del banco central suben, las hipotecas subirían de precio de forma que costaría más pagarla, eso controla la inflación, las empresas endeudadas pagarían más por su financiación pero a su vez a los depositantes también les pagarían más por su dinero en el banco. Pero miren ustedes por donde la banca comercial no es más que el brazo ejecutor de los designios de la banca central. Cuando la banca central quiere fomentar la actividad baja tipos y los bancos comerciales prestan alegremente, cuando es al revés pues ocurre lo contrario. Bueno pues hoy en día los bancos comerciales están aplicando a rajatabla lo de subir los tipos a los hipotecados, todos ustedes que me lean y estén hipotecados saben que la letra mensual les ha subido, pero todos ustedes que me leen y tienen dinero en el banco habrán comprobado que no les pagan nada por sus depósitos…

¿Pero no habían subido los tipos? Si pero solo para los que pagan al banco, los que cobran del banco no hemos visto la subida.

Aparentemente esto se debe a la maldad de los bancos comerciales que quieren ganar siempre, cobrando más a los hipotecados (esclavos) pero no pagando a los depositantes, eso es lo que diría un revolucionario, pero los revolucionarios suelen ser tan exaltados como ignorantes y no descubren la verdad. La verdad amigos es que antes de subir los tipos, la banca central compraba la deuda pública del estado y ahora la política restrictiva por un lado consiste en subir tipos pero por otro consiste en no comprar la deuda del estado. Pero el estado necesita financiarse y ahí entran ustedes amigos peones.

Eso es, ya lo han cogido por eso los depósitos no pagan nada y sin embargo la deuda publica ya paga un 3%, simplemente para que ustedes amables peones compren deuda pública y financien al estado que sin las compras de la banca central tiene un problema.

Lo de siempre los que mueven los hilos quieren eso, por eso tanta gente compra deuda pública ahora, por eso tantos bancos están colocando fondos de renta fija:

Lo ven somos meros peones, ahora vemos muy buenas ofertas en deuda pública y la compramos y nos creemos muy listos por verlo, cuando simplemente es lo que quieren de nosotros los mismos que cuando nos quisieron colocar pisos nos los colocaron y cuando nos quisieron colocar acciones de las FAANG nos las colocaron, peones somos meros peones



Y si amigos por eso mismo aún no he vendido las BBVA, los bancos comerciales son entes privilegiados y ahora mismo les dejan cobrar tipos muy altos a los esclavos (hipotecados en jerga bancaria) y no les entregan nada a los depositantes para que no tengan más narices que comprar deuda y financiar al estado y yo quiero ser socio de ese “chollo”.

El otro día Bankinter presento resultados:

Muy muy buenos y la acción



Si, bajó pero eso no importa, lo típico de compra rumor, vende noticia pero la senda es alcista para la banca por su proverbial chollo, pronto irán llegando más resultados bancarios y poco a poco irán saliendo buenos resultados y eso hará que los que dan precios objetivos los den más altos porque los sacan de esos resultados.

Ya nos lo dijo Mecano en “El peón del rey de negras” “Cuando se es peón la única salida es la revolución”, pero la revolución no es salir a manifestarse contra el sistema, contra el capitalismo, contra la banca… eso no es la revolución, eso es un atraso, la revolución es pensar diferente no ser un peón y buscar las oportunidades que el mercado nos va a dar porque esta economía dirigida crea ciclos y auges y nos da precios maravillosos de vez en cuando para poder superar el 3% de las letras del tesoro y quizá con menos riesgo como por ejemplo comprar BBVA a 2.68 

 



Disclaimer

Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener, Letras del tesoro u Obligaciones, puede ser una buena solución pero es la solución del peón y cuidado que mejor eso que comerse una burbuja, pero aceptemos que nos dirigen y nos llevan donde quieren, ahora a la Deuda Pública.
98
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  • IBEX 35
  • Bolsa
  • Renta fija
  1. en respuesta a theveritas
    -
    Top 10
    #60
    22/01/23 21:31
    Todo esto se hizo porque el estado dirige la economía, querían forzar a los peones a consumir e invertir en vivienda y acciones tras la crisis de lehman 

    Les vendieron mayoritariamente hipotecas a tipo variable y ahora está el EURIBOR por encima del 3%. Ahora habrá otra oleada de impagos y de ejecuciones hipotecarias. Por supuesto esto va lento, ya que tramitar una ejecución hipotecaria (desde impago hasta adjudicación del inmueble, y ya no digo si hay ocupantes..), a las malas, puede tardar 6 años o más.

    Como dato 100% pegado a la realidad. En el juzgado 32 de Madrid, desde la conclusión de la subasta de la vivienda, con quiebra del mayor postor de por medio, hasta la adjudicación, más de DOS AÑOS!

    Es la belleza de un sistema judicial que es un desastre.

    El conflicto laboral en Justicia bloqueará la gestión de más de 4.500 millones de euros | Economía | Cinco Días (elpais.com)
  2. Top 10
    #59
    22/01/23 21:21
    Es elemental que las letras del tesoro tienen menos riesgo que comprar cualquier acción. Hace poco tuve una conversación muy interesante con un director de oficina de uno de los grandes bancos.

    Yo le comenté que me habían ofrecido en una entidad rival un producto que paga un 1% a un año sobre la cantidad invertida, y que paga un 5% si la acción de BBVA en un año está por encima del precio actual. Ésta es una apuesta donde (i) o bien un banco piensa que las acciones de su rival (BBVA) van a bajar en un año, en un entorno de tipos de interés al alza o (ii) el banco está dispuesto a pagar, a las malas, un 5% en un entorno de riesgo calculado, por tener tu dinero un año en su poder y reinvertirlo sacando más rentabilidad.

    El director de oficina en un arranque de sinceridad exponía que, aunque la apuesta del banco pueda tener una base estadística, cualquier inversión en un único valor bursátil es más arriesgada de lo que la gente cree y, aunque los agentes económicos puedan intentar influir en el precio, siempre hay imponderables e imprevistos que no pueden controlar. Una decisión política puede alterar la cotización. Una variación en los tipos de interés.. en Turquía por ejemplo. Un movimiento en el mercado de divisas..

    Me venía a decir en definitiva que NADIE puede predecir con exactitud lo que harán los mercados, que hay un componente de lotería que no se puede predecir (eso ya es mucha sinceridad para ser empleado de banca!).. y en ese contexto, un país como España que teóricamente tiene un rating muy solvente (mayor al de la mayoría de empresas cotizadas) y que es una economía relevante a nivel mundial y dentro de la UE, paga a los inversores un 3% a un año a riesgo.. podríamos decir muy muy bajo, y deberíamos pensar que a ese plazo (un año) prácticamente riesgo cero... pues puede ser una buena opción para colocar ahí parte del capital.

    De hecho los fondos más grandes del mundo tienen que tener renta fija. El mercado bursátil es limitado.. hay empresas en el Ibex cuya capitalización bursátil es de 20.000 millones por toda la empresa.. y hay fondos que tienen mucho más dinero que ése para invertir.. y gobiernos, y fondos soberanos.. todo eso al final tiene que ir a renta fija, al mercado de divisas... a otros productos fuera de la bolsa.
  3. en respuesta a 8........s
    -
    #58
    22/01/23 20:52
    De la propia pagina de la FED:
    https://www.federalreserve.gov/faqs/about_14986.htm

    Que dice:

     
    The Federal Reserve System is not "owned" by anyone. The Federal Reserve was created in 1913 by the Federal Reserve Act to serve as the nation's central bank. The Board of Governors in Washington, D.C., is an agency of the federal government and reports to and is directly accountable to the Congress. 

    The Federal Reserve derives its authority from the Congress, which created the System in 1913 with the enactment of the Federal Reserve Act.

  4. en respuesta a Esh455k
    -
    Top 100
    #57
    22/01/23 20:49
    ...la fed no es subdito esh...la fed es una corporacion privada...todod podemos saber por quirnes estan compuesta a traves del sistrma de reserva federal...y si...los vanguard ...black rock y compañia dirigen y controlan esas rntidades bancarias locales...claro...que ya las manos fuertes no estan en manos de los dueños de antaño...esta bastante repartido...si analizas el complejo black rock...pues jp morgan...vanguard...boa...estan entre sus maximos accionistas...lo mismo o urre con los demas...es lo que se denomina complejidad...no solo son femasiado grandes para caer...es que si cae uno caen todos...y...eso es lo que hace que sean practicamente intocables...amen de que si alguien quiere tocar poder...los tiene que tener como padrinos...personalmente  el que sean propietarios cruzados de casi todo el credito en la sombra en usa...y a la vez a traves de la fed del otro 50...solo es un indicativo de cuañ complejo es el sistema...y lo dificil que es que lo hagan caer ...un abrazo.
  5. en respuesta a a4dina3
    -
    #56
    22/01/23 20:30
    el comentario sigue estando, pero conforme crecen los comentarios cambian los numeros de página, a ver si va a ser eso:
    https://www.rankia.com/blog/game-over/5675002-2022-septimo-ano-mas-calido-calentamiento-frena?page=4#comentario_5690579
  6. en respuesta a Solrac
    -
    #55
    Cafeina
    22/01/23 16:47
    Tremenda frase si señor @solrac , Un hijo en el campo funciona como un activo productivo que ayuda a facilitar la realizacion de las tareas al no tener coste de entrenamiento mas alla de la experiencia que pueda adquirir, y el coste de adquisicion se ve realmente reducido.

    Mientras que en la ciudad actua como un pasivo, porque el coste de "adquisicion" es mucho mas alto, requiere cuidados, gastos, educacion, que publica es deficiente y necesitara apoyos privados (excepto en Dinamarca, unica excepcion del planeta), y todo esto hasta los 18, luego la cualificacion hasta 22, master a los 23, y ya a los 25/26 empezaria a cobrar "decentemente" pero desde la casilla de salida de los trabajos cualificados. 





  7. en respuesta a theveritas
    -
    #54
    22/01/23 16:17
    No pasa nada, la información del enlace borrado es pública y está en muchos sitios de la red, incluidas las actas de la fed, lo que me lleva a pensar que el controlador que borró mi mensaje sufre, sin lugar a dudas, algún tipo de retraso mental.
  8. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #53
    22/01/23 15:06
    El ejemplo es genial en el entorno de di ero fiat en el que vivimos...un abrazo solrac.
  9. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #52
    22/01/23 12:41
    Totalmente de acuerdo.
    Hay una relación inversa tremendamente clara entre porcentaje de urbanización y número de hijos. El último ejemplo claro es China, pero antes ha pasado en todas las sociedades que han transicionado de economía agraria a industrial o post-industrial.
    Tener un hijo en el campo es un activo. En la ciudad, un pasivo. No es tan simple pero explica el motor de fondo que mueve una baja natalidad.
  10. en respuesta a theveritas
    -
    Top 100
    #51
    22/01/23 12:11
    Si bien coincido contigo en que esas proyecciones para el entorno 2100 pueden ser demasiado altas para albergar al 40% de la po lacion mundial...algo mas realista seria de un entorno del 25%......que tampoco seria moco de pavo...un abrazo
  11. en respuesta a williamfdc
    -
    Top 100
    #50
    22/01/23 11:59
    La pobre inflacion esta demonizada...para que ecista crecimiento debe existir inflacion...claro que...no ed lo mismo a traves de velocidad que de masa...un abrazo.
  12. en respuesta a 8........s
    -
    Top 25
    #49
    22/01/23 11:27
    Las proyecciones demográficas de África no son creíbles 
    África está en plena transición, empiezan a vivir más y pronto dejarán de tener hijos como el resto del mundo 
    Y eso nos llevará a otro problema, pronto necesitaremos brazos jóvenes 
  13. Top 100
    #48
    22/01/23 11:24
    Las politicas monetarias...theveritas...los estados las tienen cedidas a los bbcc...en occidente...si estos no compran deuda...pues a los estados no les queda otra que colocarla a otros actores...los actores principales ya han dicho como quieren este proximo ciclo economico....y repetiremos...en exxon el pasado año ya dieron muestras...mientras se adaptan los consejos de administracion a esta nueva directriz...lo mas proximo a estar en liquidez puede ser buena opcion...la pelea contra la inflacion no sera eterna y...en cualquier momento nos podemos encontrar con cuarentenas o.25 puntos y los mercados haran fiestas...o a mas de 1 y los mercados se deprimiran...y las colas del paro sean las que suban de forma exponencial...el efecti cascabel reapareceria...en fin...ser bbcc no creo que sea un trabajo exento de responsabilidad...por otro lado sabemos que la deuda publica es impagable...y mientras todos somos peones...los bbcc son piezas tambien en unas partidas en la que no siempre ganan las blancas...perola fuerte explosion demografica de africa puede hacer llegar a tomar peon por dama...un abrazo.
  14. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #47
    22/01/23 11:10
    De hecho es un debate interesante pues creo que el vídeo en cuestión está errado 
    No totalmente 
    Pero parece que sea obligatorio que haya deficit para que la economía funcione y naciones como Alemania demuestran que no 
  15. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #46
    22/01/23 11:04
    No a ver este forero público un comentario y lo vi y después el comentario desapareció 
    No se quien lo ha borrado, solo se que yo no lo he borrado 
    Contenía un enlace a un vídeo que hablaba de cómo funciona el mercado de deuda y el dinero bancario 

  16. en respuesta a a4dina3
    -
    Top 25
    #45
    22/01/23 11:02
    Yo no he borrado tu comentario 
  17. en respuesta a a4dina3
    -
    Top 25
    #44
    22/01/23 10:56
    ¿Censura en el blog de theveritas?
    Perdone, pero es el último sitio donde esperaría verlo. 
  18. #43
    22/01/23 10:24
    Vaya, no sabía que aquí también se practicaba la censura......
  19. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #42
    22/01/23 10:01
    Pues personalmente y quitándole hierro al asunto por el tema ideológico (que no nos llevará a ninguna parte), me sorprende más leer ciertos comentarios sobre ese 3% que no supera la inflación... pero vamos a ver, si desde la década de los 80' España sufre una inflación de aproximadamente un 232%!!! Estamos hablando de que 100 euros de la época serían equivalente a unos 332 euros en este año 2023... es de risa o mejor echarse a llorar!! :P 
    Salu2
  20. en respuesta a williamfdc
    -
    Top 25
    #41
    22/01/23 09:52

    Vaya esta mañana están entrando visitantes muy ilustres, un enorme abrazo amigo william y entrando en su comentario:
    Fue profetico 
    Era un genio, las aportaciones de ese hombre fueron magnificas y era un socialdemocrata no un liberal y sin embargo veía con claridad el proceso del camino de servidumbre.