¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

¿Españoles, el value ha muerto?

Y bueno hoy hemos visto otro batacazo más de Aryzta y en consecuencia otro batacazo más del rey del value. El Buffet español se está dejando los pelos en la gatera, recordarán ustedes el post dedicado a Aryzta:

https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/3986434-aryzta-cobas-cuanto-durara-paradigma-value-vision-critica

Bien, dato objetivo, hoy Aryzta ha cerrado en 7.51 y ha bajado otro 20 %, en realidad, esto no es noticia ni nada reseñable ya, lo comentamos en el post dedicado al tema y en sí mismo no motivaría la escritura de otro post y además ampliando el rango como estamos realizando, entonces ¿qué es lo que me hace escribir este post?, pues esta noticia:

http://www.expansion.com/mercados/fondos/2018/10/31/5bd8c8eee2704e018e8b4653.html

Esto sí es verdaderamente algo preocupante, es mucho pero mucho más grave de lo que parece, esto es un despido en toda regla. A Josef Ajram, lo despidieron sus jefes, pero obviamente a Parames dueño de la gestora no lo puede despedir nadie… o sí, lo pueden despedir sus partícipes, y esto es un despido en toda regla, pero no es un despido de un cualquiera, ni por asomo esto es un despido de alguien que ha demostrado ser realmente inteligente, mucho más que su hermana, alguien que sabe invertir, alguien que ha demostrado sobradamente con el tiempo que sabe de qué va esto. Sería como si Bill Gates saliera de una empresa o George Soros, más que la cantidad es el hecho en sí mismo, pues esto desprestigia y mucho a las gestoras que abandona.

Dejemos claro antes de nada que tengo un enorme respeto por los gestores estrella de azValor y de Cobas, para nada los estoy comparando con el tatuado Ajram, si podemos comparar hechos concretos, a Ajram lo acusamos de Tilt y eso puede pasarle a cualquiera, pero el nivel de preparación, los años en el sector, las carteras gestionadas de las estrella de azValor o Cobas no se pueden comparar con las de Mr. Tatoo, pero dicho eso y a pesar de profesarles respeto y admiración lo que no puedo ni debemos hacer es negar la realidad. El hecho de que la Koplowitz deje tu gestora es un golpe mortal, de hecho es lo que nos hace preguntarnos el porqué de todo esto que le está pasando al value.

Porque el value está sufriendo mucho, el fondo Cobas Internacional está muy rojo este año, pero no es solo ese, True Value también, y Magallanes con su European Equity también en perdidas, y azValor Internacional también perdiendo dinero de los participes, todo el value está en medio de una terrible crisis, en algunos casos es mayor en otras menor.

¿Qué está pasando? Habrá que ver si se apaga la luz de nuestras estrellas, los fondos value analizan las cuentas de las empresas, ven sus balances, comparan con otras del sector, incluso visitan las empresas, hablan con sus directivos, hacen todo un trabajo para separar las malas empresas de las buenas y persiguen el negocio, vamos cobran muy buenas comisiones por ello, es de suponer que realizan ese trabajo y bien. Obviamente a veces lo harán bien como True Value con Umanis y otras veces lo hacen mal pero mal, mal, mal casi al estilo Ajram como hizo Parames y Cobas con Aryzta, el auténtico gran fracaso histórico del Buffet hispano. El primer problema del método bien pueda ser darle un porcentaje de importancia muy grande al Análisis Fundamental y obviar cosas como el ciclo económico o la estructura económica, cuidado analizar las cuentas de las empresas es necesario sobre todo para saber donde no invertir, a pesar de que a veces auditores como Arthur Andersen tienen que desaparecer por falsear datos en casos como Enron, eso no nos tiene que hacer desconfiar de la contabilidad. Pero al tema, que está muy bien analizar las cuentas y de ese análisis nos puede salir que debemos invertir en tal empresa, pero claro si eso lo hacemos en el Japón de 1990 justo antes de la caída del Nikkei, tendremos un falso positivo de libro y de nada habrá servido nuestro análisis si no tenemos en cuenta, la demografía de Japón, la competencia de China, el desencuentro de aquella época con los EEUU y la sustitución de Japón por China como proveedor global de EEUU, vamos que el Análisis Fundamental está muy bien pero el Análisis Macro de la estructura económica es mucho pero mucho más importante, de poco servirá remar si vamos en la dirección opuesta, remaremos muy bien, impecablemente bien haciendo el movimiento enseñado por los sabios pero nos alejamos a cada palada.

También es muy importante tener en cuenta el ciclo económico, la Escuela Austriaca de Economía nos enseñó cómo funciona el ciclo, que sucede con los tipos de interés, como los bancos centrales crean auges y burbujas para después destruir dinero y crédito y traernos las crisis, si obviamos en que parte del ciclo estamos, compraremos antes de tiempo y la empresa vera caer su cotización y entonces compraremos más y si baja más compraremos todavía más, porque como somos value no nos equivocamos nunca, por lo que haremos martingalas mientras nos quede dinero y tiempo, y si no remonta diremos, que el valor está ahí pero el mercado todavía no lo reconoce, vamos como un equipo favorecido por los árbitros que solo pitan el final del partido cuando ellos marquen. Pero no es así porque si coges un Nikkei 1990, te pasan 30 años y no te recuperas, y supongo que 30 años ya será suficiente tiempo para poder valorar la actuación, o bien si cogemos el fin de ciclo compraremos carísimo y puede que necesitemos todo el ciclo siguiente para verdear, o incluso ni así si nos hemos metido en una empresa destrozada por algún fenómeno disruptivo tecnológico o de otro tipo.

Realmente si lo que le ha pasado a Cobas con Aryzta le hubiera pasado en 2009 a inicios del ciclo posiblemente para 2018 habría podido salir adelante, pero por la simple evolución del ciclo no porque la empresa tuviera valor y finalmente el mercado le diera la razón a nuestros sabios (a veces me recuerdan al gobierno de los mejores de la República o el Estado de Platón), el caso es que en realidad todo este éxito de los value en realidad se basa más en que conocen el ciclo y como funciona que en su análisis y control de las empresas. Warren ha hecho mucho dinero comprando en los momentos duros del ciclo y eso no es value eso usar el ciclo económico y las teorías de Mises y Hayek.

Hay otro aspecto a tener muy en cuenta en el fenómeno value, y es que se ha puesto de moda, y que lo que antes practicaban en España muy poquitos fondos, se ha generalizado, ahora hay muchísima competencia y muchísima exigencia, y mucho más dinero que tienen que gestionar, y no es lo mismo gestionar un pequeño fondo. Esto les está trayendo muchos problemas porque ahora al tener tanta competencia y tanto dinero que tener que gestionar, posiblemente se relajan las exigencias porque si no tendrían que estar en liquidez, el hecho que tantos estén haciendo lo mismo les obliga a arriesgar más para ganar, y a escoger con menos cuidado para poder entrar en algo pues otros ya han copado lo que inicialmente querían comprar.

Esto me recuerda y mucho a otro fenómeno en el que decisiones individuales pueden ser acertadas pero que en el agregado se convierte en decisiones erróneas, en los 90 todos los padres querían que sus hijos fueran profesionales liberales, porque el mercado les mandó el mensaje de que ganaban mucho y tenían mucho prestigio, unido a una Universidad subvencionada para que todos pudieran estudiar, produjo una gran cantidad de titulados muchos más de los que necesitaba el mercado y produjo que no tuvieran no ya ese gran cobro mensual de rentas sino que no tuvieran ni tan siquiera trabajo (y no recomiendo no estudiar pues al estudiar todos el que no lo hace, está totalmente fuera de mercado), es un caso claro de cómo lo que individualmente es una buena decisión al sumarlo a otras buenas decisiones se convierte en una mala en el agregado. Pues al value le está pasando lo mismo y las consecuencias son estos niveles de rentabilidad negativo.

Si amigos, que la Koplowitz los abandone es el fin, como cantaba The Doors en su “The End” es el fin, maravillosa amiga… la Koplowitz amiga del dinero, nos señala el camino, y ella es alguien, y quizá no es el fin pero quizá azValor y Cobas debieran volver a lo que se les da bien y dejarse de materias primas o paneras necesitadas de capital, quizá si volvieran a su sitio la cosa cambiaría, aunque desde luego hay que desmitificar el value tal y como hemos explicado dejando claro que es más importante, siempre desde una modesta y humilde opinión.

 

 

 

P.D. El objetivo real es que los participes dejen de seguir a los gestores que se equivocan al precipicio, y no lo digo yo lo dice la Koplowitz.

Disclaimer

El forero theveritas, no está autorizado para aconsejar a nadie a abandonar su fondo de inversión, las leyes me impiden dar esos consejos, y de hecho no es mi objetivo que se produzca una desbandada, pero si se produce que no sea hacia el precipicio sino en la otra dirección.

  1. #3

    Latirus

    Heereejeeee!

    No te creas que se van a quitar las orejeras tan fácil. ¡Ellos son value!

    La flexibilidad es importante y este producto es flor de final de ciclo. Estamos en fase de distribución, el papel para los tontos.

    A vender fondos de renta variable al final del ciclo, ¿a quiénes les vas a ir? Claro está que a los que le hacen caso a su amigo, el de la sucursal bancaria.

  2. #4

    Latirus

    Heereejeeee!

    No te creas que se van a quitar las orejeras tan fácil. ¡Ellos son value!

    La flexibilidad es importante y este producto es flor de final de ciclo. Estamos en fase de distribución, el papel para los tontos.

    A vender fondos de renta variable al final del ciclo, ¿a quiénes les vas a ir? Claro está que a los que le hacen caso a su amigo, el de la sucursal bancaria.

  3. #5

    theveritas

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    Y son muchos, a ver si conseguimos que abran los ojos y no les colocan "lo que sea"

  4. #6

    Scoralstom

    Algún dia la gente se dara cuenta de la gran mentira de la inversion en bolsa. No me canso de repetirlo........¿no queda claro por ejemplo al ver como cuando van bien aburren con la rentabilidad que llevan y cuando van mal callan o te piden paciencia?.

  5. #7

    theveritas

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Tienes mucho más del 100% de la razón
    Se trata de que el público lo vea

  6. #8

    Asier77

    Articulo un poco sensacionalista y algo oportunista.
    El Growth tiene sus ciclos, al igual que el value tiene los suyos.
    Historicamente el Value siempre lo hace peor en los finales de ciclos alcistas, porque a los gestores les cuesta mucho encontrar infravaloraciones y deben jugar a ciclicas o empresas de baja calidad con mas riesgo. Resultado, pues que te salen Arytzas, etc..

    Esto ha pasado ya muchas veces antes... en el 2000 los value caian un 20% mientras el resto del mercado subia un 20% y en los siguientes años ese GAP del 40% se cerro y se invirtio.

    Conclusion: A largo plazo y dentro de 5 años, veremos quien estaba realmente con los pantalones bajados...

  7. #9

    Txuska

    en respuesta a Asier77
    Ver mensaje de Asier77

    Los activos son casi infinitos
    Tu liquidez no !!
    La liquidez de Buffet no es la tuya , seguramente ni la de Koplowitz es la liquidez de Buffet
    Eso no es sensacionalismo
    Eso es Kostolany
    Eso es pura bolsa .
    No sube porque analices bien
    Sube porque alguien compra , con dinero que le sobra o no le sobra pero se lo presta alguien a mayor precio del que compraste

  8. #10

    Salva Marqués

    Buen post! Yo también pienso que la excesiva competencia puede llevarte a tomar decisiones más arriesgadas para intentar diferenciarte del resto, y eso mientras el ciclo es alcista no suele verse.

    Ahora bien, también creo que no hay que caer en el error de juzgar el rendimiento de cualquier fondo/inversor tras pasar un mal año, para mí hay que ser pacientes y esperar al menos 5 o 10 años para poder sacar conclusiones, aunque en el caso de Paramés últimamente está haciendo algunas adquisiciones que distan mucho de su filosofía de inversión, véase DIA... Y éste tipo de cosas sí las veo más propias de ser juzgadas.

  9. #11

    rogis

    en respuesta a Salva Marqués
    Ver mensaje de Salva Marqués

    Esto ya le pasó a David Baker gestor estrella de los años 70 que batió en rentabilidad al Magellan de Peter Lynch. Pero se estelló en los 80. Y hay que decir que lo de Baker tuvo más mérito porque los mercados de renta variable del año 1965 al 81 se movieron en un movimiento lateral.

    http://inversorinteligente.net/44-wall-street-fund-de-david-baker-el-fondo-que-batio-al-magellan-del-legendario-peter-lynch/

  10. #12

    Espartaca

    Estupendo artículo. No puedes poner tu dinero en una empresa sólo basándote en el análisis de su contabilidad. Hay que tener una visión global de la situación económica general , o sea, considerar en qué parte del ciclo se está, sí va al alza, si se prevé crisis y se van a poner las cosas feas para todos en mayor o menor grado. En fin hay que estudiar más cosas que un análisis contable antes de decidir dónde invertir.

  11. #13

    Manolok

    Un artículo muy interesante aunque no estoy 100% de acuerdo. Creo que hay que distinguir distintos estilos del "value" (que sin duda en algún caso será más marketing q otra cosa). Me refiero a q Cobas y AzValor son muy extremos (sus gana dirán value Graham/ Deep value) y no asi Magallanes o Bestinver que se preocupan mas por la calidad (value Buffett llaman algunos). Que los fondos internacionales de Bestinver o Magallanes rondan el -10 YTD estando casi exclusivamente en Europa (aprox 75% Bestinver, 90% Magallanes) cuando los índices europeos rondan el -5 no me parece algo para preocuparse: un 5% por debajo en 10 meses no es mucho en findos RV

    Otro asunto es Cobas: un -16 (sin contar la caida de ayer de Aryzta) teniendo solo 50% en Europa ya es peor. Sobre todo viendo algunas posiciones muy fuertes en empresas que dan miedo. Aryzta ha sido una cagada (también lo fye pescanova PERo era 2% carrera) Tengo la impresión de que en su afán por diferenciarse de les ha ido la mano con el riesgo. Por eso no tengo Cobas ni azvalor pero si Magallanes y Bestinver.

    Otra cosa es lo de la excesiva proliferación desde 2014 de fondos españoles supuestamente value: he contado unos 45 fondos o SICAV nuevos de 30 equipos gestores distintos en 4 años y medio.

  12. #14

    Manolok

    10 meses no suele suponer un abismo insalvable para un fondo de RV. Y también al revés: 10 meses muy buenos no tienen pq ser muy significativos

    Aunque ojo hay excepciones de catástrofe en años ya muy malos en los índices y que quien se le ha ido la mano aumentando riesgo en menos de un año se puede pegar leches impresionantes. Por ej ya hemos hablado por aquí de SIA LTIF classic con su -67% en 2008

  13. #15

    Manolok

    en respuesta a Manolok
    Ver mensaje de Manolok

    Como dice el abuelo
    "it's far better to buy a wonderful company at a fair price, than to buy a fair company at a wonderful price."

  14. #16

    Latirus

    Si huyes de las blue chips para ganar alfa te puede ir bien en el tramo alcista, pero como no hagas algo de cobertura en el tramo bajista el roto puede ser monumental. No puedes fiarte de un fondo hasta que no ha pasado por todo un ciclo alcista y bajista. Unos 10 años al menos.

    Abajo un link a un artículo sobre los fondos de inversión más longevos.

    https://inbestia.com/analisis/los-fondos-de-inversion-mas-longevos-de-la-historia-cuales-han-sido-sus-secretos

  15. #17

    rasago

    Vaya chorrada (por la argumentación que "sustenta" la conclusión) "Koplovich" (sus gestores más bien) ha retirado poco más del 1% de su dinero de los fondos value.
    Este tipo de "respaldo" para concluir algo, o para el título de un "artículo", es un ciber cebo de esos para obtener visitas.
    Que cutre.

  16. #18

    rasago

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Txuska cuanto tiempo.
    Con esa razón subieron desde tulipanes a viviendas, pasando por sellos y seat 600, los value son los que no compraron por qué subía y subía, no ganaron pero tampoco perdieron.
    Cuando miramos precios en el super o en el mercado, cuando miramos si marca blanca o no, cuando comparamos diversos modelos para comprar coche moto .......... somos value, acertemos o no, la diferencia es que esto de la bolsa a la mayoría se nos escapa y como está sujeto a tanta o más manipulación que los tulipanes sellos o 600, pues "negamos la mayor".
    Todos somos value pero no todos tienen el conocimiento y, más aún, los datos confiables, para serlo en bolsa, para serlo con fundamento que diría Arguiñano.

  17. #19

    wikthor

    en respuesta a Latirus
    Ver mensaje de Latirus

    Esa es una de las cosas que no entiendo, imagino que solo se aplican por las exigencias regulatorias del Fondo... Me explico...
    Por que has de ser Value per se? es value DF o Arytza?? Esta bien encontrar empresas infravaloradas pero no creo que haya que poner todos los huevos en la misma cesta...
    Y si el Mercado permanece mas tiempo irracional con ellas de lo que puedes aguantar.

    Luego, coberturas! señores, si van a poner huevos en una cesta magica que a lo mejor tiene varios rotos de humo, pues busca y rebusca... Compras de puts, negocia derivados (a lo mejor no puede por sus Normas de Inversion).

    Te vas a ir a un indexado con el indice en maximos? Nos lo estan vendiendo como la panacea, pero a mi no me parece lo mas inteligente. Entre eso y la perdida de aceite, como el indice pierda el 20% (una caidita en Usa, esta ha sido un 9/10) el ETf te lo cierran.

    No se, veo extremismo entre diferentes maneras de invertir y no creo que sea lo optimo.
    Me gustaria saber algo de Tecnico para detectar tendencias, soportes... Fundamental para cribar algo de las empresa... Growth, Value, Dividend todo vale y soportarlo y cubrirlo con derivados (incluso para marcarse entradas y salidas)...
    Pero me da que en un Fondo no puedes ser tan flexible, quizas las SICAV, siempre que no la lleve AJ, o sino ponerle al menos el nombre BigChicharro's Sicav 😁😁😁

    Grande como siempre el Blog Sr. Theveritas

  18. #20

    Txuska

    en respuesta a rasago
    Ver mensaje de rasago

    Amigo Rasago
    Te explico
    Yo de pan no tengo ni pajolera idea
    Pero se de logística y de transporte
    Y resulta que hace un año , ya salió que Artyza había aumentado costes laborales
    No hay paro en USA , los transportistas a tope de curro y claro que no pasaba nada que criticaba a Parames , pero que yo no sé de cuentas y el si
    Que esto es largo plazo y que tenían capacidad de trasladar subidas de costes , subidas de costes de todo tipo incluidos laborales y con una deuda del carajo
    Parames sabe mucho , es muy austriaco , pero necesitaria haber trabajado un par de años por un sueldo de pena , para saber un poco de mundo o eso o contestarme a mí para que se lo explique

    Así que si no hay vientos de cola lo días todo a que tú acción se ponga de moda y suba desde ya y eso a veces no pasa

    PD por eso no tengo Cobas , porque tenía claro que aunque subiera la acción , la tesis estaba errada y cuando los costes empezaron a aparecer ( costes estructurales , porque con 4% de paro y bajando eso es estructural mientras no se demuestre lo contrario )
    Insistió , negando la propia teoría económica austriaca , que al final la mejora económica llega y debe llegar a todos

    Un fuerte abrazo amigo

    PD Señor Parames estoy libre si me quiere contratar , no se mucho de números , pero he visto mundo y muchas empresas desde un camioncito


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar