Supongo que después de unos días ya se conocerá esta noticia, de todas formas, por si no es así, la enlazo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/07/castillayleon/1352280630.html
.. Y que se lleguen (o se tengan que llegar) a estos límites por ciertos atropellos..
¿Alguna novedad con las preferentes?¿Alguna solución "personalizada"? A mi me llamaron para pedir, básicamente paciencia pero de momento nada.
He recibido la contestación de la CNMV a la reclamación que presenté hace siete meses, en ella me dan la razón al considerar que la robasol no puede acreditar documentalmente que me dieran la debida información antes del engaño.
Yo creo que tienes una buena prueba... pongamos un ejemplo:
Se cae una casa, y todo apunta a defectos de construcción o de cumplimiento del proyecto del arquitecto, calidades...., esto imagina que se pone en manos de un juez, como es obvio esta persona no es arquitecto, por tanto ¿a quién pedirá consejo o prueba pericial el fiscal o el juez? Parece obvio que a un perito de arquitectura, al colegio de arquitectos, al arquitecto del municipio.... me parece que es bastante obvio.
Bien... ahora resulta que un juez tiene un asunto económico ¿qué organismo parece a primera vista que interesará al juzgador? Pues parece “de cajón” que la opinión de la máxima autoridad reguladora del tema, es una opción inmejorable..... pues eso es lo que tú tienes LA OPINIÓN DE LA MÁXIMA AUTORIDAD ESPAÑOLA EN LA MATERIA A TU FAVOR.
¿Esto gana el juicio? No, porque un juicio por preferentes se suele hacer bajo la figura del “error de consentimiento” que analiza por ejemplo:
* El que
* El cómo
* El cuándo
* A quién o a que perfil
* Que tipo de persona, que conocimientos tiene, que experiencia en inversiones....
* Etc. Etc.
Por lo tanto es un “argumento” que apoya la tesis del “error de consentimiento”, que demuestra que algo se hizo mal, que te lo explicaron con el culo y éste de vacaciones (perdona la expresión) y no lo digo yo, un mindundi, lo dice la máxima autoridad en la materia .........
Creo que es un documento que acredita que se incumplió la obligación del banco de informar al cliente de los riesgos, de las características ..... y como la ley es clara y dice que “el banco debe estar en condiciones de demostrar que realizó tal y pascual” queda claro QUE NO ESTÁ EN CONDICIONES DE ACREDITARLO.
Seguimos: Si por algún supuesto tus títulos los hubieras canjeado, puede salir un problema, serio o no, no lo sé, dependería de interpretación de un juez, en esto mejos hables con un abogado, la consulta no te puede costar mucho dinero ¿Cuánto supondrá 2 ó 3 horas? Pues te cobrará solo las horas .... luego si hay que iniciar la demanda, puedes pedir que el precio de asesorarte en la consulta se considere a cuenta del resto de gastos ....
Un canje supone entregar algo a cambio, y solo se puede hacer si uno tiene algo que entregar, por tanto es un hecho que hay un reconocimiento de que lo que cambiar (canjeas) te pertenece, lo cual normalmente sería un problema serio, creo que los abogados lo llaman algo de “actos propios” ..... sin embargo aquí también puede entender un juez que no es un canje voluntario en el sentido estricto, sino algo a lo que se ha visto obligado el afectado como una forma de proteger su patrimonio, era esto o nada, por tanto y aun cuando el banco alegaría esto de la doctrina de “actos propios” no tengo yo tan claro que se considerase aceptación .... y si además tienes una carta de aviso al banco de reserva de acciones, y que lo haces obligado por las circunstancias, pues ......... ahora bien, lo que si es un hecho es que si hay canje se complica mas que si no lo hubiera..... por ello te indico que mejor en este punto el consejo de un abogado.
Sigo en el siguiente--->
La vía penal, lo siento, yo no la veo, creo que es civil ..... salvo mejor opinión, claro está .... ver este hilo, en el que me reitero totalmente
https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1065837-verdad#respuesta_1074950
Gracias por tu información. Tu asesoramiento no es tan sólo valido para mí sino también para muchas personas que se encuentran en la misma situación que la mía.
Os dejo este enlace:
Particularmente siempre me decanto por la demanda privada que la colectiva, de momento las demandas colectivas creo que no estan dando demasiado fruto, (no sé si Adicae estará consiguiendo algo), algunas individuales , sí.
A los posibles interesados, desde hace días, por si no lo habeis visto, hay undemanda a oferta en el SEND al 92.70% no es mucho pero es lo que hay por si a alguno necesario de liquidez le interesa, son de las ES0848873008
Es una estupenda noticia que el escrito de reserva de acciones legales si sirva a aquellos que realizaron el canje, que tengan una respuesta positiva en la reclamación de la CNMV, y que quieran demandar a la Caxia-Cajasol. En lo referente a mi caso, aparte de la valoración positiva, para mí, de la CNMV, las sanciones que le va a imponer consumo de la JUnta de Andalucía, por las númerosas denuncias que he presentado, y que mi caso esta en fase de investigación penal por parte de la fiscalia, lo más seguro es que acuda a la vía civil (después de que les de un buen escarmiento a esta gentuza).