Deshacerse de un piso e hipoteca legalmente

Es que desconocía que se pudiese "forzar" la situación. Pensaba que se tenía que resolver amistosamente o bien por vía judicial pero no sabía que una de las partes pudiese solicitarlo para después intentar comprar la otra parte y "deshacerse" del socio contrario.

Uno de mis numerosos ex-cuñados tenía este problema: con una pareja anterior tenía un piso comprado a medias del que se había ido pero seguía pagando y en el que ella vivía sin poner ni una. El mozo estaba harto y yo le dije un día que fuese al banco (también era la CAI, parece un estigma), que hablase con ellos y que les dijese que dejaba de pagar pero que cuando saliese a subasta el pujaría por quedarse con el piso (tenía posibilidades y avales para hacerlo y la otra parte no). Siguió pagando, cortó con la hermana de mi chica y no sé cómo acabaría el lio.
Otros casos que he visto han acabado de mutuo acuerdo...tras putearse de mala manera ya que las separaciones amistosas deben ser una entelequia; y es que no he oido a ninguno que sus abogados les propusiesen esto.

En cuanto a nuestra sociedad...preferiría que nos dedicásemos a otra cosa: ya no sé qué hacer con las micropymes y autónomos que viene a pedir financiación y como por no pagar impuestos las gente se deja los cuartos (como bien dice tu antefirma) pues hay que negarles todo ya que además están empufados a nivel personal de una manera "bestial". Último caso: negocio de imprenta que piden cuenta de crédito, linea de descuento...120.000 de facturación (son dos hermanos) declarados, beneficios de 2.000 euros.
irpf de cada uno con ingresos de menos de 1000 (mil) el pasado año.

Todo relacionado con la frase "es que mi asesor...". Pues ahora que venga a avalarte tu asesor.

¿qué les digo? ¿Que si me van a pagar, cuando la cuenta de crédito se transforme en un préstamo (2 años), en paquetes de folios?

Y que llevan ya como 10 años en el negocio, no es que acaben de empezar. En fin...por eso me mosquea un tanto cuando se habla de que no se proporciona liquidez a las empresas; se proporciona pero no se regala a fondo perdido.

Saludos y perdón por irme del tema pero es que llevo unos días de ver cosas estrambóticas que no veo el momento de coger vacaciones.

El mensaje a Tristán está lanzado, a ver si tiene a bien confirmar la posibilidad, o tiene alguna experiencia en esto de las disoluciones en pro indiviso, o el tema se queda en una mera hipótesis mía, sin confirmación. Porque como dije la teoría es la que me contó un notario que somos amigos desde hace más de 20 años, si bien no ejerce en mi zona de trabajo, cuando nos veamos (vacaciones) intentaré que me aclare esto, si antes no lo hace Tristán, sin embargo creo mas interesante la aportación, en su caso, de Tristán, este señor parece que ha lidiado en un montón de plazas, y apuesto que algo sabe de esto.

Lo de que uno siempre tiene derecho a pedir la división de la copropiedad es cierto, el problema es que esto no afecta a la hipoteca y no sé cómo se soluciona el embrollo (aunque solución tendrá, porque esto tiene que ser muy común en la práctica).
Vamos que aunque la copropiedad se configura en nuestro derecho casi siempre como romana (por cuotas) en cambio la hipoteca será solidaria, no al 50% y si aquí hay uno que no paga está el lío montado.
Además del rollo de abogados, procuradores, etcétera... que será necesario con o sin hipoteca.
Seguramente, como dices, Tristán podría dar una respuesta fiable.
Saludos

¿Que mas se puede pedir? ya tenemos la opinión de un abogado que confirma la posibilidad de pedir la disolución del proindiviso, con lo cual teoricamente se puede, ahora bien, y ya lo indicas esto es al margen de la hipoteca, ya que entran consideraciones distintas a la propiedad de la finca.

Vamos que si he indicado una barbaridad, ahora ya estoy en "media posibilidad de tonteria", vamos avanzando en positivo.

Gracias y un cordial saludo.

Hola a todos. Mola este hilo y da que pensar la cantidad de gente que tiene dudas sobre este particular. Sin duda es la consulta que más frecuentemente me hacen a través del perfil. Además, las subastas por disoluciones de proindiviso, que hasta hace poco eran una rareza, ahora se están multiplicando.

Voy con ello. Lo ideal es ponerse de acuerdo y subastarlo entre los copropietarios, de forma que ambas partes obtengan satisfacción. La segunda mejor opción es vender el 100% a un tercero con tiempo suficiente para conseguir el mejor precio. La peor alternativa es la de acudir a los juzgados a presentar una demanda de disolución de proindiviso. Es la peor porque entraña unos gastos (abogado, procurador y tasas) y porque los postores esperarán ahorrarse al menos un 25-30% sobre el precio razonable actual.

Si no hay más remedio que acudir a los juzgados, lo mejor es ser uno mismo quien presente la demanda, porque el demandante es quien puede proponer al juez las condiciones de la subasta, que no se tiene por qué regir por la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino que pueden ser muy diferentes. Por ejemplo se puede intentar que el juez no admita postores extraños, o que los copropietarios tengan que ingresar fianza como cualquiera, el demandante puede proponer la tasación, etc. Si se admiten nuestras condiciones estaremos en ventaja.

Respecto a la hipoteca anterior, lo usual es que a la misma se descuente de la valoración pericial y la diferencia sea el tipo de subasta. Así, el adjudicatario, sea quien sea, tendría que hacerse cargo de la hipoteca. No obstante, hace poco me encontré con una original subasta en la que el juez incluía entre las condiciones la obligatoriedad de que los propietarios se hicieran cargo de la hipoteca con el dinero obtenido en la subasta antes de proceder a repartirse el resto. Y en el caso de que no hubiera suficiente dinero, la sentencia les obligaba a poner el restro de su bolsillo. Una vez liquidada la hipoteca, el resto del remate se lo repartían a partes iguales.

Gracias, voy a leer el enlace, que todo esto es muy instructivo.

Dices……..Así, el adjudicatario, sea quien sea, tendría que hacerse cargo de la hipoteca…..

Esto es interesante, y entiendo que aquí se puede plantear el mismo problema que en los casos de ventas con subrogación de hipoteca, sin consentimiento del acreedor, con lo cual el que deja la propiedad resulta que sigue siendo deudor no hipotecario, al no ser la garantía de su propiedad, pero seguiría respondiendo de la deuda personalmente.

Exacto. De la deuda continúa respondiendo en primer lugar la casa hipotecada, pero en último término el deudor original con su patrimonio.
No obstante también es posible que el banco hipotecante no acepte la subrogación del adjudicatario. En ese caso el mismo deberá liquidar la hipoteca o se arriesga a que el banco la ejecute y salga de nuevo a subasta, esta vez por un procedimiento hipotecario. Aunque no es lo usual, podría ocurrir.