Consulta sentencia firme en 2ª instancia cláusulas suelo

Los cálculos económicos son tema de peritos, el juzgado no te va calcular nada, no tiene manera de hacerlo, es más, lo que sorprende es que cursaráis la demanda sin un informe pericial !!! 

Ten en cuenta que hay que calcular las diferencias cuota por cuota, y como las hipotecas normalmente van por el sistema francés, varia la parte que has pagado tanto de capital como de intereses.

Y si, 1.000 € es normal, pero si ya tenéis sentencia y no se hizo la pericial antes,no soy abogado, pero al no estar esta factura  no sé si se podrá pedir que se incluya en las costas, si es algo ya sentenciado !!! Bueno, si es que la sentencia condena a pagar las costas al banco. 

Insisto, no soy abogado, pero por sentido común si ahora se pretende incluir este coste para que lo pague el banco, siempre y cuando en sentencia hubiera sido condenado a tales costas, me temo que el banco se va a oponer a pagar esta factura de peritaje, por no haber sido conocida en su momento procesal oportuno .... si tiene posibilidades de "escaquearse", no lo sé .... 

He reeditado, modificando algo ... 

Gracias por tu rapida respuesta!
Según mi abogado, ellos hicieron hicieron un informe pericial, ( aunque nunca me informaron ni ahora, si fue hecho por terceros para ser imparcial y presentar al juez,. o solo lo calcularon ellos y presentaron..) 

Y si, el banco está condenado en costas, lo que ahora me queda la duda de si se incluirá este peritaje,.. aunque lamentablemente no me queda otra que hacerlo y pagarlo, ya que si no, solo me queda aceptar lo que me han abonado, que es una cantidad muy ridícula,...

Mi abogado dice que todo lo hacen para alargar y alargar el abono, que finalmente tendrán que abonar. Pero no entiendo tanto retrasar y aumentar las costas,... me saca de quicio solo pensarlo.. Hace poco me enteré que las costas se cobran, al menos entre 4 y 6 meses o más en algunos casos, después del abono,... qué injusto todo...

Tu abogado no solo tuvo noticias de la pericial, sino que además recibió copia de ello, en los juzgados lo llaman "trasladar a la otra parte", salvo que vuestro procurador no realizase el traslado, lo cual seria también extraordinariamente raro.

Como tiene copia, tal vez una forma de abaratar el asunto, seria que vuestro périto no realizara ningún informe, y se limitase a comprobar si los cálculos del perito del banco son correctos, no tendría que hacer ningun informe nuevo, solo una declaración de comprobación y corrección. Es que seria raro que el banco hubiera hecho mal los cálculos y hubiera una diferencia significativa con tu perito ...

Pues ya me parece grave si no incluyeron ese informe pericial (imparcial) a la demanda,.. a ver si me cogen el teléfono y puedo aclarar ese punto,.. es que me extraña porque mi abogado es muy minucioso,....

Cuando les demandaste, no tenian porque poner el informe pericial en la oposición a la demanda, porque además cuando el banco la recibió, les otorgó solo 20 días hábiles para responder, y no suele ser tiempo suficiente, con lo cual es normal que el tribunal acepte la presentación de dicha pericial en la vista previa a la demanda, creo que mínimo 5 días antes de la vista previa, no del juicio, repito de la vista previa, una que van los abogados convocados por el juez para ver si han llegado a un acuerdo, y si es que no, soliciten a su señoria que pruebas pretender aportar en la vista oral.

En cuanto al tiempo de cobro de costas, en una empresa del grupo donde trabajo, por un tema de de swap que creo se demandó en 2012, por unos temas de salud de la directora del banco, el juicio fue en 2015, en circunstancias normales tal vez dos años como mucho, apra las costas, más de 4.000 € .. el banco se opuso, y no se llegó a determinar (cobrar) hasta mitad de 2018 !!!!!

¿Imparcial? esto es mera teoría, las periciales suelen ser de parte (de la parte que las presenta) y aun cuando intentado ser imparciales, como poco son tendenciosas, a favor de quien las encarga.

Ahora bien, un tema de suelos hipotecarios, no tiene mucho truco, aquí no hay mucho margen para "tendencias" !!!! .... los números son los que son, no van cambiar si los calcula el perito del banco o el tuyo .... y dudo que un perito se meta a falsificar calculo alguno ... como mucho hacer cálculos en base al año comercial (360 días) o al año natural (365) pero esto en el global, son dos duros, si la hipoteca no es de millones de euros o de cientos de miles .... eso, dos duros es lo que podría variar dicho cálculo  !!!! 

Yo creo que el peritaje del banco no creo que esté mal solo que no han calculado todos los años que nos cobro de más, ya que alegaron que hubo años en que estaba pactado por ambas partes al subir el suelo en varias novaciones que hicimos en la hipoteca y ellos esos años no los querían ni contemplar, aunque el juez nos dio la razón ya que aunque no fueron pactadas, pero según ellos sí, el juez declaró de abusivas e ilegales y por tanto los condenó a recalcular todos los años. Mi abogado me mostró su cálculo de 5.500€ y el banco abonó 400€,..

Diosss,... desde 2012?,... hasta el 2018!? 
Pero porque permite la justicia todo ese perjuicio? Y por qué les sale tan rentable a los bancos? 🤯

Entonces claro que te interesa una nueva pericial !!!! si como dices hay sentencia por el total de la vida de la hipoteca !!!!

¿Del 2012 a 2018? La primera convocatoria a juicio tuvo que suspenderse porque una testigo entro en el hospital por un parto, en la segunda una enfermedad de otro testigo, por tanto no es todo culpa del juzgado ....

No, no les sale rentable a los bancos tal como tu calculas (creo) ... es decir, en un caso concreto todo el retraso les supone intereses a pagar (al tipo de interés legal del dinero, que hoy es del 3%, pero había estado en 4, en el 5%), con lo cual es un negocio ruinoso para ellos, si consideran el caso concreto.

No, amigo, el asunto no va por ahí ... mira, si reclaman 50.000 clientes, cuando tengan que pagar a un asesor para que les haga la primera reclamación al SAC del Banco y la segunda al Banco de España, se quedan por el camino la mitad en la creencia que no se puede ganar a un banco con toda su maquinaria legal, como el Banco de España va a indicar que no tiene potestad para condenar al banco, solo recomendar lo que está bien y lo que está mal, si el banco no abona, hay que ir al juzgado, por tanto aquellos clientes tiene que avanzar dinero a abogados, procuradores y peritos, algunos no pueden pagar esto y esperar un par de años a ver si recuperan, otros siguen pensando que no se van a meter en juicios y menos contra un banco, repito con toda su maquinaria legal ¿de los 50.000, a cuántos estamos que si optarán por demandar? en 10-15.000 ... ya me parecen muchos, con lo cual el banco calcula gastos del global, y como poco 35.000 no cobran porque se han quedado por el camino.

Ahora los gastos, cuando el cliente ya ha cobrado las diferencias, hay que volver a redactar escritos, presentar al juzgado por lo que llaman tasación de costas .... el banco se opone, el cliente está ya hasta el gorro de tanta pelea, y como ya ha cobrado una buena cifra, la mitad se van a quedar por el camino, o no van a luchar por una factura más o una menos de gastos, porque para cada escrito, para cada recurso son honorarios del trabajo de abogados y de procurador.

El banco no es tonto, tiene buenos equipos, sabe que estas guerras las va a perder, lo supo cuando el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, determinó que en muchos casos, el suelo hipotecario no seria aplicable, no lo declaró ilegal, solo no aplicable en determinados casos, no es precisamenrte poca cosa. En consecuencia los bancos hace años que saben que van a devolver miles de suelos, y poco recorrido tiene esto en los juzgados a favor de ellos, por tanto se trata de aplicar lo que yo denominé en mi blog hace ya algunos años .... La teoría del agotamiento al reclamante. *144*   , se trata de rebajar el número de reclamantes cuando sabes que no te quedará mas remedio que "tragar", de esta forma se pierde dinero en casos concretos, pero en el global, sacado fuera a gente, que se quedan en el simple "pataleo", vas a ahorrar mucho dinero !!!!

Exacto!,... no sabes las pocas ganas que me quedan de seguir peleando,.. aunque ahora ya es por todo el proceso que llevamos, 3 demandas por 3 distintas cláusulas abusivas,.. desde febrero de 2018,.. las 3 ganadas en primera instancia. La primera que es esta de suelo/techo ( teníamos un 4,5/14 ),.. recurrieron y ganamos en segunda instancia, y no abonaban y nuestro abogado hizo mil escritos sobre juzgado, hasta que en febrero abonaron esa cantidad irrisoria,.. 
El segundo es por los gastos, esa no la recurrieron y se hizo firme a finales de este año pasado, y también estamos esperando que la abonen, y la tercera que recurrieron a finales de año, que ahora mismo como solo estoy liada con todo este proceso de la primera ni recuerdo por qué cláusula es la tercera,..🤯

Entiendo que quieren agotar todas las vías y la paciencia de los que demandan,.. no entiendo porque se les permite. Y ojo, no me quejo porque los procesos entre vistas y recursos no han sido para nada largos, la verdad que hasta estoy sorprendida que con todo lo que ha pasado de la pandemia, incluso hayan actuado con tanta rapidez, se pierde la paciencia a la hora de cobrar,... eso es lo que no entiendo qué la ley no sea más estricta como lo es para el resto de los mortales,..
De paso aprovecho para saludarte y darme tus puntos de vista, y tu experiencia, me han sido de gran ayuda. 
Y me da mas claridad si entiendes, que haya que hacer un nuevo informe pericial, si es para poder meter en contexto todos los años y no solo los que al banco les interesa. Muchas gracias sobre todo por tu paciencia y por todos tus aportes. 🙌🏻🙌🏻

Nada .... si puedo ayudar, sin problema.

Tienes que analizar el tema bajo ciertas perspectivas que yo, al menos, tengo muy, pero que muy claras.

1)      En un Tribunal de Justicia no se imparte tal “justicia”, lo que se imparten son leyes o su aplicación, que luego tal aplicación coincida con el concepto de “justicia”, pues en muchos casos si, y algunos pocos puede que no. En todo caso, el concepto de “justicia” es normalmente muy subjetivo. Tu asunto final puede que sea justo para ti, pero como puedes imaginar, la percepción el banco va a ser exactamente la contraria.

Hace un par de años (creo)  en una declaraciones en prensa, el Presidente del Grupo Banc Sabadell, D. Josep Oliu, manifestaba algo así como "la banca nos hemos convertido en el pim, pam pum" supongo que un símil de tiro al plato o tal vez de caza. (no entiendo mucho de eso, no soy muy dado a armas, nuca tuve ninguna).  Creo que el Sr. Oliu, muy de acuerdo con las sentencias judiciales no va a estar, aunque al mismo tiempo estoy absolutamente convencido que las acata sin reserva alguna. 

 

2)      Salvo en las películas norteamericanas, la justicia es lenta, en parte porque los políticos no le destinan el suficiente presupuesto, esto ha ocurrido tanto en gobiernos de derechas como de izquierdas. El estado y las Comunidades Autónomas tienen los recursos que tienen y es la política quien los distribuye en función de los intereses de cada momento.  Y lo de las películas, pues bueno, es posible que en EE.UU. sea algo más rápido que aquí, pero tampoco creamos que ahí destinen los recursos suficientes a su sistema legal. 

Una buena sentencia puede ser mala si el resarcimiento no llega a tiempo a su destino.
 
3)      La presunción de inocencia hace que en justicia, las formas puedan ser casi tan relevantes como el fondo de cada asunto, se protege al acusado en temas penales y al demandado en temas civiles, es quien acusa o quien demanda sobre quien recae el trabajo de demostrar los hechos, y Dios nos libre de que eso no fuera así … la presunción de inocencia, la presunción de no haber quebrado Ley, norma reglamento o contrato, es un bien conseguido por todos con mucho empeño y sufrimiento !!!!, los estados que no disponen de ello son dictaduras !!!

Para respetar los derechos de la parte demandada, hay que cumplir ciertos requisitos, si le sumas la falta de recursos de la administración de justicia, tienes la tormenta perfecta !!!!

Preguntas ¿cómo se permite eso? Pues muy simple, no dotas de suficiente presupuesto a la administración de justicia .... 

Totalmente de acuerdo contigo!!

PD: Imagínate! Mi banco era BMN, hoy día Bankia,...

Saludos!