#706
Re: Macrodemanda adicae clausulas suelo
Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez.
Estrictamente el planteamiento de la cuestión prejudicial al TJUE no significa que se vaya a desestimar la demanda.
En primera instancia tampoco se desestimó la demanda.
Sin embargo en la página 81 de la Sentencia inicial ya se dice que: " Han de examinarse circunstancias particulares de adherentes determinados ( Los calificados como adherentes especialmente cualificados por parte de las entidades bancarias ) o las concretas circunstancias que rodearon la celebración de los contratos ( En el caso de las subrogaciones, novaciones y los préstamos suscritos a partir de 2009 ), para determinar si la inclusión de la cláusula en los contratos suscritos con respecto a esos concretos adherentes frustró o no las expectativas de los adherentes, y en definitiva, examinar si la entidad bancaria tenía o no un deber reforzado de transparencia. En definitiva sería preciso realizar una valoración individualizada sobre la transparencia de las cláusulas suelo incorporados a a los contratos suscritos con dichos colectivos, incompatible con el control abstracto inherente a las acciones colectivas objeto del presente procedimiento.
Es decir, ya se anticipaba, en ese momento, la idea de que será necesario el examen individualizado de cada uno de los supuestos, para determinar la condena a las entidades bancarias demandadas a devolver las cantidades indebidamente cobradas por la cláusula suelo. ( Idéntica conclusión que se obtiene del planteamiento por el TS de la cuestión prejudicial al TJUE ).
Un saludo cordial
Estrictamente el planteamiento de la cuestión prejudicial al TJUE no significa que se vaya a desestimar la demanda.
En primera instancia tampoco se desestimó la demanda.
Sin embargo en la página 81 de la Sentencia inicial ya se dice que: " Han de examinarse circunstancias particulares de adherentes determinados ( Los calificados como adherentes especialmente cualificados por parte de las entidades bancarias ) o las concretas circunstancias que rodearon la celebración de los contratos ( En el caso de las subrogaciones, novaciones y los préstamos suscritos a partir de 2009 ), para determinar si la inclusión de la cláusula en los contratos suscritos con respecto a esos concretos adherentes frustró o no las expectativas de los adherentes, y en definitiva, examinar si la entidad bancaria tenía o no un deber reforzado de transparencia. En definitiva sería preciso realizar una valoración individualizada sobre la transparencia de las cláusulas suelo incorporados a a los contratos suscritos con dichos colectivos, incompatible con el control abstracto inherente a las acciones colectivas objeto del presente procedimiento.
Es decir, ya se anticipaba, en ese momento, la idea de que será necesario el examen individualizado de cada uno de los supuestos, para determinar la condena a las entidades bancarias demandadas a devolver las cantidades indebidamente cobradas por la cláusula suelo. ( Idéntica conclusión que se obtiene del planteamiento por el TS de la cuestión prejudicial al TJUE ).
Un saludo cordial