Hola, a mi me han respondido que me lo deniegan porque en el 2012 hubo novacion pero lo único que hice fue aplicar una cláusula de contrato que me permite aplazar hasta dos cuotas en cada año natural con un máximo de diez cuotas durante toda la duración del contrato, pero no se modificó nada ni se firmó nada.
Que te parece tú que entiendes W. PETERSEN.
A mi me han mandado la misma carta denegandome la reclamación, una carta con las mismas palabras y letra por letra que a serranops
Buenas tardes,
Si la novación tuvo como única finalidad el aplazamiento de cuotas, sin modificar el resto de cláusulas financieras del préstamo inicial, no debería haber propblema para demandar. Eso sí, habría que revisar previamente toda la documentación para estar seguros.
Saludos,
Federico Wahnich
Hola a todos,
Yo también he recibido la negativa de BBVA por una novación. Mi caso es el siguiente:
Después de mirar que podía hacer con la cláusula suelo, en 2013 me di cuenta de que mi oferta vinculante y escritura estaban firmadas el mismo día, y que según la ley debería haber una diferencia de por lo menos 3 días. Con esto me fui al banco y me dijeron que estaba mal hecho y que me quitarian la cláusula. Esta conversación fue en abril de 2013. A finales de mayo de 2013 firmo una novación en la que dicen que me quitan la cláusula y no pone nada de que no voy a reclamar (esto fue después del 9 de mayo, ellos ya sabían que la tenían que quitar y que no era retroactivo).
Comentáis que con una novación es difícil conseguir algo. También en este caso, que BBVA la hizo después del 9 mayo y no firmé nada de no reclamar?
Gracias por vuestra ayuda!
Hola!!!!! Mi carta de denegacion es idéntica a la tuya,llame a atención usuario BBVA y al mencionar esta advertencia del notario les dije que si habían casos en que el notario no leiera la hipoteca y me dijeron que si jajajajajajaj totalmente surrealista,por supuesto a juicio
Es verdad el tal Lorenzo cerdeño es el creador
Sí, soy informático jejeje, si han mandado 3000 respuestas de ese tipo, son todas las mismas, es más, BBVA sabía que te iba a responder eso desde el mismo día que la presentas y te notifican, tienes un check en novación, da igual lo que fuera, pero como responderte que no el mismo día que la mandas, está feo, te hacen esperar aproximadamente 2 meses y medio.
De hecho, la mía está fechada el 20 y enviada el 24, es decir que el 20 se crea automáticamente, y hasta el 24 se queda esperando o alguien la repasa, porque puede que las esté generando automáticamente el sistema, o un mono con un ordenador dando un botón, con el documento creado en Word 2010 por el Señor Lorenzo.
Es tan zafia su mentira, y el teatrillo orquestado, que hasta comienza con falsedad, diciendo que trás analizar exahuistivamente tu hipoteca, cuando ni la han mirado para ver cuales son las causas de la misma, y las condiciones que modifica.
Así que si atáis los cabos, podréis observar como funciona esto, y cómo en alguna reunión, trás la sorpresa por la sentencia en contra, a algún mente lúcida se le ocurrió esta forma de operar, y el brazo ejecutor ya sabemos quien es.
Deben pensar esta gente del norte, que son los únicos brillantes, y el resto meros peleles, pues como le dije a la operadora que la pobre no sabía por donde la daba el aire de la que se les avecina, pues nada, nos veremos en el juzgado, y aún osó antes de decir y hablarme de acuerdo individualizado, pues nada, ya sabemos cual es su defensa...
Ánimo compañeros, nos han hecho perder 2 meses y medio, pero con el camino largo, haremos justicia.
Pero teniendo en cuenta q la cláusula es abusiva y tiene carácter retroactivo la sentencia,la aplicación durante la vida del préstamo se haya refinanciado o novado el préstamo es ilegal también no?
A parte de nuestras reclamaciones deberíamos iniciar una campaña de desprestigio hacia la entidad y q futuros clientes sepan dónde meten sus ahorros y q sepan lo q firman,ya q como se está viendo,interpretan la ley como les viene en gana.
Buenos días,
La cláusula es nula porque hubo falta de transparencia y no se te explico el funcionamiento y operativa de la cláusula suelo. El problema de las novaciones es que si cuando realizaste la misma ya te estaban aplicando el suelo (ejemplo firmas la hipoteca en el 2007 y haces una novación en el 2012, cuando llevabas 3 años en los que ya te habían aplicado el suelo), no puedes decir que no sabías lo que era un suelo cuando firmaste la novación.
Saludos
Federico Wahnich
Pero yo no entiendo bien ese criterio que indica, porque, tu pagas una cuota, pero eso no causa efecto para entender y comprender la fórmula que se te aplica para que de un resultado e importe.
No veo relación, si en la novación no se hace mención ni modificación de claúsula suelo, para entender con ello que la persona en ese momento sabía de su naturaleza.
El hecho de hacer algo, no implica que conozcas su naturaleza, mecánica, o funcionamiento, ni siquiera su existencia.
Además, llegado a esa hipótesis, habría qeu determinar en que punto se entiende que la persona sí podía conocer este tema, pero bajo mi humilde punto de vista, no veo razón para entender que nadie supiera esto, antes de mayo de 2013 cuando salta, y se elimina de las hipotecas.
TAmpoco deja de ser curioso, el hecho que las eliminen en mayo de 2013, y luego te niegen la retroactividad, alegando acuerdo individualizado, o era bueno entonces, o no lo es ahora, pero ambas no pueden ser.
Buenos días,
Te pongo un ejemplo. Imaginate que se firmo una hipoteca en el 2006 con un suelo del 4%. No se informo del suelo y a partir del 2009 el suelo entra en acción por la bajada de cotización del Euribor. Durante el año 2010, 2011 pagas un 4% de suelo. En el 2006 no sabías lo que era un suelo, pero si haces una novación en el año 2012 y tienes nuevamente suelo, ya no puedes decir que no sabías lo que era un suelo si llevabas 3 años pagando un suelo del 4%.
Saludos
Federico Wahnich
Seamos más concretos, la mayoría de los suelos anda entorno al 2% esa barrera se pasa en marzo de 2009.
Ahora novas en 2010, el euribor está al 1,3.
En serio este diferencial del 1%, es suficiente como para una persona sepa, que le estaban aplicando suelo y lo que era? por ello existe transparencia?
Al margen que en el 90% de las novaciones, lo que se modifica es el principal, y el resto de la hipoteca ni se menciona, y permanece inalterada.
No sé, con la cantidad de casos que van a entrar en los juzgados, veremos cual es el criterio.
Gracias.
PD: Al margen que hablan de acuerdo individualizado, y la cosa objeto, es la claúsula suelo, no existe acuerdo individual sobre esta materia, sólo los que un día firmaron un papel para la bajada de ese suelo, sí, ahí sí, habría más tinta, pero en un acuerdo que no se menciona, que individualización pueda haber?
Buenos días,
No se puede generalizar, ya que cada novación puede afectar a varias cláusulas financieras del contrato. Pero lo que es indiscutible es que en el ejemplo que describes, durante el año 2009-2010 se ha aplicado un suelo del 2% y aquí será el criterio del juez el que valorará si tuviste conocimiento o no de la existencia del suelo antes de firmar la novación.
Saludos,
Federico Wahnich
Buenas,
Sí, bueno al final lo que dice, el criterio del juez, en mi caso por ejemplo, fue una carencia de 2 años, durante ese periodo no pagué ni un euro, se acumulaba, y se novaron en el 10 sobre el principal, sin alterar el resto de claúsulas, entre las que estaban la del suelo y vuelo.
Pero bueno, viendo lo de las preferentes, me cuesta que un juez le diga a un particular que por pagar 1 año, sin comprender el sistema de cálculo de hipoteca, que no tiene una fórmula sencilla, sabía perfectamente y comprendía el sistema.
Pero eso, veremos
Saludos y gracias.