El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

creo que Microsoft es a Axel lo que Appel a Rexona...un abrazo corso.

Bueno en la .com, microsotf cotizaba a 550 billons y ganana 9.400 b , per 58, tardo 17 años en volver a cotiza a esos niveles (que no precios por las recompras de acciones) , porque el net income paso de 9b a 20b durante esos 17 años, lo que tradujo el per de 58 a menos de 26. 

Luego de ahi el net income en 5 años, ha pasado de 20b a 72b... y de hay pasar de 550b a 1.7t que cotiza ahora.

Seria interesante comprobar de donde ha venido semejante subida,  

Ese es uno de los riesgos de comprar un per alto, es de que como se estanque en beneficios, estas fuera. 

Para nada, yo no lo veo asi, dos empresas totalmente enfocadas en mercados distintos. 

Ademas, aunque no lo creas, el mercado mundial de SaaS , solo posee el 10%, seguido de su principal competidor en SaaS con un 9.90%, que es Salesforce.com, 

Es dificil plasmar que sea como Cocacola-Pepsi/Axel-Rexona.

Es que el dogma de la tecnologia a parte de la eficiencia, tambien esta la simplificacion, y que una nueva tecnologia de pagos llege, es posible, siempre que simplifique el sistema actual. 

Si eliminar a Visa y Mastercard del sistema de pagos, simplifica la estructura, ten claro que se eliminaran en algun momento, tarde o temprano, pero si esas empresas, mutan a algo simplificado, que no exista alternativa mejor, entonces perduraran. 

Ahora bien, se me escapa todo eso que comentais de las redes de pagos cliente a banco y cosas asi.... asi que mi opinion acaba aqui porque uno de mis mayores errores es quizas, idear un modelo sustentado en algo que desconozco. 

Podria ser, pero tiene un problema... cuando se ha hablado de redes blockchain que tu solo seas propietario de tus datos y que tu decidas si venderlos o no, acarrea un coste, y es de que cada vez mas industrias tienden a la publicidad como medio de subsistencia ante su servicio gratuito. 

El "modelo Bizum" y similares, es realmente disruptivo, no nos engañemos, y puede ser creado por los propios bancos.

La UE creo que planea una red de pagos bancaria comunitaria asi.

El blockchain puede romper muchos negocios sustentados en publicidad, que son gratuitos y destrozar o mermar la experiencia del usuario, ya que por ejemplo, el buscardor Google es totalmente gratuito, pero perfectamente podrian monetizarlo poniendo una cuota al mes, si Google no puede trazar tus datos, las redes de internet son gigantes y cuestan miles de millones de dolares mantener al año, no son gratis.... es como la Seguridad Social en España, parece gratis pero en realidad no lo es, se paga con impuestos. 

De todas formas, el mundo tiende a monetizar esos servicios en la red, y no me extrañaria que algun dia cueste dinero tan solo usar un buscador, y si eso llegara a pasar, entonces estarian cubiertos por los costes de compra de datos descentralizados de blockchain. 

rnklO....el mercado mundial....como cualquier mercado responde a tener un producto y poder venderlo...con muy pocos años en EGB aún...un profesor nos comentó que a ninguna compañía de reaseguros le interesa una gran cuota de mercado porque se arruinarían....esas palabras de don Norberto...profe de mates y gimnasia me estuvieron persiguiendo algunos años...en 3 de BUP con una gran avidez de conocimientos intenté comprender aquello...y lo conseguí...tenía razón don Norberto...sin saberlo y pese a mí inscipiente comunismo aquello sembró unas dudas que también me persiguieron hasta que descubrí a popper...en fin...me refería que Rexona quebró y Axel la reflotó...así podía pasar de vender de uno a siete...appel quebró y gates a través de soros la rescató...son productos diferentes es cierto
..para públicos diferentes...en eso consiste el mercadeo...un abrazo.

Visa y MasterCard no desaparecerán...sus propietarios son los dueños de la fed...a la vez de propietarios del 10% de las mil mayores empresas del mundo.....dentro de cien años cuando la fed no exista ...usa sea lo que hoy es rusia...a lo mejor visa no existe...pero si los descendientes de los propietarios de ellas...un abrazo.

Pues no, reaseguros con toda la cuota del mercado mundial no se arruinaria siempre que posea toda la capacidad para asegurarlo, la transmision del riesgo es lineal si es proporcional. 

Y segundo, en el caso de microsotf, poseer el 100% de todo el mercado de sistemas operativos le hace ser mas valiosa que poseer el 99%, por red. 

Dejo de leer, conspiraciones raras, mercados turbios y mil millones de historias para no dormir sobre lo malo malisimo que es usa y lo bueno buenisimo que es china y rusia.. 

Como los de Cobas, justificando sus mal desempeño del fondo, solo porque "la FED imprime dinero" ... culpando a todos menos a si mismos.

Maldiciendo a Keynes, chupando los huevos a Austraicos... (cuando basicamente todo su dinero proviene de un mercado economico keynesiano)

 Bueno...si por curiosidad decides un día ..antes de que tengas que pagar por ello....investigar que es vanguard por ejemplo...y como está sola empresa posee los mayores paquetes de las mayores empresas...si más allá de la conspiración investigas cual es la composición de los doce bancos de la reserva Federal...Atlanta...boston, Chicago...Cleveland...Dallas..kansas... minneapolis...neva york...filadelfia, rihmond....san luiis y san francisco...verás que la composición es de bancos comerciales vinculados a la familia y el territorio...y ...comprobarás si indagas en la composición accional de esos bancos....tal vez te dejará de parecer tan conspiranoico....algo que me ocurrió personalmente...
P.S...como comprenderás lo más alejado de posiciones ruso chinas de rankia es quien te habla...que los servicios de inteligencia de esos y otros países hayan participado en crear esas teorías no quiere decir que algunas no sean teorías...bilderberg existe...un abrazo

No...no le interesa dominar el 100%....si le interesará hubiese dejado que Appel se hundiera...nadie se gasta miles de millones de dólares en salvar a su competencia...si no es por un interés ...las posiciones de dominio en el mundo actual no son rentables ..un abrazo...p.s....el 100% son objetivo de  totalizantes ...nada en el universo es ciento por ciento....menos el organigrama dogmático de comunistas....

jajajajajjajajajajaj En serio estas diciendo lo que estas diciendo ? 

Que salvaron a su competencia , deliberadamente sabiendo el exito que luego tendria Apple en el mundo, para asi equilibrarse ?? 

Si llegan a saber en el pasado, en lo que se convertiria Apple de verdad, la hubiesen comprado, no salvado, o el mismo Bill gates hubiese aquirido el 30% o el 40% de ella. 

Cuando el diablo esta aburrido, mata moscas con el rabo.