Azvalor /// Recopilación de hechos objetivamente criticables

Fernando Bernad: “[...] en el pasado hemos hecho rentabilidades muy importantes en posiciones muy gordas de nuestros fondos entonces, como por ejemplo la compañía de defensa y sistemas de información Thales, en Francia [...]” 

Álvaro Guzmán: “[...] en casa, la más, la más [ininteligible], la más sencilla, y la más exitosa, ha sido Mecalux, que fue una idea de Fernando, en el año, antes de Bestinver, en el año 2001, estábamos en Banesto, y compramos acciones de Mecalux, yo creo que a 2€, y las vendimos a 30 y tantos [...] vamos, era una cosa clarísima, no [...]” 

Fernando Bernad: “[...] cuando era analista de, de aceros en, en Banesto, en el año 2000 o 2001, que saqué un informe de una compañía que no tenía, que no la seguía absolutamente ningún analista, que se llamaba Mecalux, la compañía, yo creo que es una de las, de las revalorizaciones más espectaculares que he visto desde los precios a los que saqué el informe, estaba cotizando a 2 euros [...] yo iba a sacar un informe con un precio objetivo de 12 euros, pero yo era joven en aquella época y los, los ventas de Banesto Bolsa me dijeron, pero a dónde vas, si está cotizando a 2, qué vas a decir, que va, que esto vale 6 veces más, y digo bueno, pues creo que estoy siendo conservador, pero bueno, venga, vale, voy a ser un poco más, voy a ser un poco más moderado y voy a ponerle un precio objetivo de 7 me parece que al final [...] y bueno la verdad es que la compañía se fue a, luego se fusionó con Esmena, que era su principal competidor y se fue a 40 o 50, lo compró Mercapital, me parece, etcétera, pero es una compañía que [ininteligible], pues eso, que multiplicó por 20, por 30 veces, en cuestión de unos pocos años, no [...]” 

Álvaro Guzmán: “[...] en Bestinver, yo creo que la mejor, fue Fuchs Petrolub [...] y compramos acciones, a más eso se lo conté a todo el mundo, o sea que esa, esa, se aprovechó mucha gente, no, compramos acciones en el 2009, con la caída, pues es que con los ‘splits’ que ha hecho, compramos a 9 y se fue a 80, pero ahí metimos mucho dinero, o sea ahí ganamos mucho dinero [...]”

Fernando Bernad: “[...] nosotros, por ejemplo, recientemente hemos hecho, heredamos una inversión de una compañía que fue una escisión, en Consol Energy, la escisión de la, del negocio de carbón, dentro de un negocio de, de gas natural, y, y es curioso porque, las acciones nos las dieron, por ser accionistas de la compañía de gas, la que ha quedado como compañía de gas, nos las dieron, el precio que decidieron los bancos de inversión, fue que, que, que nos las daban, era un poco irrelevante, porque al final los accionistas recibiríamos las acciones, pero nos las daban y empezaban a cotizar a 20 dólares por acción, la compañía está a 40, y todavía, o sea ha subido un 100%, y todavía pensamos que vale bastante más, y, y, y esto es cuestión de, de 3 trimestres, ha subido un 100% en 3 trimestres, y nosotros pensamos que todavía vale bastante más, ha subido ya un 100% en muy poco tiempo, esto te indica que el mercado, al principio, estaba despistado, y, y, y, y de momento pues hay ya menos despistados, que hace, que hace 9 meses, porque ya ha subido un 100% la acción, pero pensamos que todavía el mercado no ha entendido bien el valor de esta compañía, no [...]”  

Álvaro Guzmán: “[...] nosotros hemos tenido acciones de CAF durante 17 años, ¿eso es ‘buy & hold’?, pues no lo sé, pero como los beneficios todos los años subían el 10%, y las acciones subían pues el 10 o el 12%, y compramos a PER 3, pues estaba siempre a PER 10, o menos, entonces, ‘buy & hold’, si compras una compañía a 10 euros por acción, porque tu valoración son 17, y la compañía se va a 16, pues yo vendo y me voy a otra que tenga otro 100% de potencial, sobre todo si empiezo con una cartera pequeña, no [...]”  

Beltrán Parages: “[...] una compañía como CAF, pues hemos estado, me parece, o estuvimos en su época, 20 y tantos años, o [ininteligible] y tantos años invirtiendo en ella, invertidos en ella como socios, porque el precio de la compañía en bolsa nunca reflejaba el valor que la compañía iba generando, por mucho que en bolsa iba subiendo, y había multiplicado por 10 o 12 veces, pero nunca llegaba a cerrar el ‘gap’, el, el, el margen entre el precio y el valor [...]”  

Beltrán Parages: “A ver, la, la rentabilidad de un fondo de inversión tiene que tender a ser la rentabilidad media de las inversiones que hace, nosotros hoy, el, la rentabilidad implícita, al precio que hemos comprado el negocio, respecto a lo que genera el negocio, en, en anglicismo, y perdonad el, el término, el ‘free cash flow yield’, o sea, la rentabilidad sobre la generación de flujo de caja de los negocios, hoy es del 18%, en la cartera Internacional, pues el fondo tenderá a hacer el 18%, salvo que nos hayamos equivocado, si hemos tenido errores permanentes, que ya no vamos a recuperar el dinero, entonces, no, pero es que, de momento, el mercado, los negocios nos dicen que no nos hemos equivocado en esos negocios, es decir, que, trimestre a trimestre, la generación de beneficio de las compañías, sigue siendo, recurrente, muy sólida, y en muchos casos creciente, como en el caso del oro, no, que nos, nos tildaban un poco de locos, y que aquello podía ser un error garrafal de inversión, bueno, pues el oro pasando de 1,100 a 1,500, con el efecto que tiene en las compañías, que se aprovechan del efecto apalancamiento operativo, es exponencial, bueno, pues eso se irá viendo reflejado en el, en el valor liquidativo, no, entonces a mí no me cabe la menor duda, que si compramos negocios, y no nos hemos equivocado comprando esos negocios que generan un 18%, el fondo tenderá a ese 18% […] y dirás, bueno, Beltrán, pero eso, eso es pensar en, no, en.”
Entrevistador: “Sí, en el cuento de la lechera, no.”
Beltrán Parages: “En el cuento de la lechera, bueno, en el, en el oro decíamos que valorábamos nuestras compañías a 1,450 y Citi salió la semana pasada diciendo que el oro lo ve a 2,000, a buenas horas mangas verdes, quiero decir, nosotros no es que lo dijéramos, es que hemos puesto el 22% del fondo en compañías relacionadas con el oro, bueno el 22 y luego ajustando por negocios pues el 16 o el 17, no, entonces, bueno, pues ese, y, y oye, son negocios que por cierto, pues son muy prudentes, porque no tienen deuda, porque la razón de existir de esos negocios, con costes de producción de lo mejor que hay dentro del sector pues están garantizadas, donde hay equipos prudentes de gestión que se juegan mucho, es decir, hay muchas circunstancias, que yo no es que quiera pensar que va a ocurrir, es que hacemos lo contrario, para que no ocurra tienen que pasar cosas catastróficas, bueno, pues que, que a lo mejor nos tienen que demostrar que ocurran, no.” 

Álvaro Guzmán: "Si no generamos rentabilidad en 3 años, tendremos que irnos a casa"