Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

8,14K respuestas
AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
102
suscriptores
Azvalor: para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Fondutest
Página
547 / 555
#8191

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Richard lukonde
Rankiano desde hace alrededor de 10 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Richard lukonde
de dónde has sacado esa información de DO?, Tengo 300 acciones con ellos, pero no sé qué hacer con ellas, si esperar a ver si pasa algo o intentar liquidarlas, si es que se puede. Palmo 2800 EUR, pero ya me cansa de verlas.
#8192

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

1poleco
Rankiano desde hace alrededor de 1 mes
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
1poleco

 "The US federal policy landscape is currently a harsh place for renewable energy, but the increasing cost-competitiveness of wind and solar, for example, is widely recognised and makes those technologies ripe for investment." 
Tras surfear un poco por distintas fuentes, parece una realidad imparable:

"Over the past five years renewable energy prices have fallen to a point where most are now cost competitive with
fossil technologies when all values (environment, jobs, security, etc.) are considered"

"On a total cost basis, a new, renewable energy, generating facility is often cost competitive with a conventional fuel facility provided that the cost calculation considers long-term fuel costs - and even more so when one considers environmental costs and benefits."

"Costs of solar and wind power systems have dropped substantially in the past 30 years
and continue to decline. For decades, the prices of oil and natural gas have been, as one research
group noted, “predictably unpredictable”. Recent analyses have shown that generating capacity
from wind and solar energy can be added at low incremental costs relative to additions of fossil
fuel-based generation."

¿Se hundirá la demanda de petróleo en poco tiempo?


3 recomendaciones
#8193

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Moneyneversleeps
Rankiano desde hace alrededor de 2 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Moneyneversleeps
Hablais/Hablamos de recuperación pero creo que nadie se da cuenta de que solo acabamos de empezar la bajada. De la velocidad que estamos experimentando no nos ha dado tiempo aún para ver si nos falta algún miembro del cuerpo o seguimos sentados en el vagón de la montaña rusa...

Solo acaba de empezar...
6 recomendaciones
#8194

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

albertolari
Rankiano desde hace casi 5 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
albertolari
Steelman muchas gracias por tu punto de vista. Hoy compañías como Schlumberger, Petrofac, Maersk Drilling, National Oilwell Varco, Freeport-McMoran, Grupo México y algunas otras que lleva azValor van disparadas. Lo cierto que hoy sube todo, veremos si esto se sustenta y da continuidad. Lo mismo nos sorprendemos y la sacan del estadio en los próximos meses. 

Saludos.
6 recomendaciones
#8195

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

steelman1234
Rankiano desde hace más de 4 años
Me llamo Antonio, soy licenciado en ciencias físicas y "experto" en el mundo del petróleo.
Inversor en bolsa desde hace treinta años, actualmente escéptico en todo.
Entre mi hermano Miguel y yo, mantenemos el blog.
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
steelman1234
Creo que se tiende a confundir la competencia de las renovables (solar y eólica) con el petróleo.

Las energias renovables se usan sobre todo para generar energía eléctrica. Por lo tanto la competencia directa es con el gas, el carbón y las nucleares. En el caso del petróleo, solo afecta a la sustitución del coche de gasolina-gasoil por el coche eléctrico (y una pequeña parte de autobuses y furgonetas). También a las calefacciones de gasoil o a la pequeña generación de electricidad por los países del Golfo.

Un millón de coches eléctricos suponen un ahorro de 20.000 b/d de petróleo. 100 millones de coches eléctricos ahorran 2 millones  de b/d, frente a los más de 100 millones b/d que se consumían en Enero 2020. Dudo que en los próximos años sean competencia importante para el petróleo (otra cosa es a largo plazo, pues si el petróleo ha llegado a su pico como parece, será imprescindible su sustitución).

Hasta ahora los coches eléctricos tienen tres graves problemas, que tardarán años en resolverse.

Son muy caros, frente a los de gasolina/diesel.

Les falta autonomía (algo que han mejorado, pero no llegan al nivel de los de gasolina).

Faltan infraestructuras de recarga. No solo para un viaje, sino que si no tienes el coche en un garaje o en una casa, no se puede recargar por la noche.

La crisis perjudica a todas las ventas, pero sobre todo a las más caras. En Abril en China han vendido un 43% menos de eléctricos, mientras las ventas de fósiles han aumentado.

 https://www.zerohedge.com/technology/chinese-nev-sales-plunge-43-falling-tenth-straight-month

No hay sustituto a corto para camiones pesados, minería, agricultura, aviación o barcos. Tampoco para los 14 millones de b/d que se utilizan en la industria petroquímica.

El mejor cambio es la mejora de la eficiencia y el no uso del coche (bicicleta, patinete, etc), pero no nos engañemos, está a años vista un cambio sustancial. Al menos el virus, fomentará el teletrabajo , aunque ya se ha visto que tiene efectos colaterales en un menor uso del transporte público como metros, y autobuses, por el temor al contagio.

https://www.zerohedge.com/markets/oil-soars-prompt-wti-contango-disappears-chinese-oil-demand-almost-back-pre-crisis-levels

Por otro lado, la producción se va a hundir. La falta de inversión desde 2014, impide la renovación de la producción que se pierde por el decline y tanto tiempo, ha colocado a muchos campos al borde del agotamiento. La ficción que ha supuesto el shale oil, ha conseguido difuminar el problema y retrasarlo con una falsa abundancia, pero el coronavirus va a impactar con estruendo en la debilidad de la producción. Un decline del 8% significa que cada año desaparecen 8 millones de b/d que es imprescindible sustituir por nueva producción. El decline del 70% del shale oil, es pan para hoy y hambre para mañana.

Si se consigue una vacuna o una cura y la actividad se recupera en uno o dos años, el problema será  la falta de petróleo. Quizás en 10 años tengamos 1.000 millones de coches o camiones eléctricos, pero hoy (o dentro de dos años) no.

De aquí a 2025 es el problema. Y si no hay problema no será por las renovables sino porque la crisis ha hundido el consumo y tenemos una depresión, lo que no ayuda.

Observar donde estará la producción de petróleo si no hay inversión en 2025. Color rojo oscuro. 100 millones sería la demanda y poco más de 40 millones diarios, la producción.



Saludos.     

 
20 recomendaciones
#8196

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

anselmo mancebo
Rankiano desde hace alrededor de 6 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
anselmo mancebo
Ellos nunca se irán mientras tengan clientes y patrimonio gestionado. Y sobre todo llevándose varios millones de € anuales que sentido tendría??así que el que quiera que se vayan ya sabe, a llevarse su pastita del fondo
5 recomendaciones
#8197

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

11411225209319
Rankiano desde hace alrededor de 1 mes
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
11411225209319
Como es eso de que tienen dividendos irrecuperables ? hablas de la reclamacion de doble imposicion ? 
#8198

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

1poleco
Rankiano desde hace alrededor de 1 mes
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
1poleco
Totalmente de acuerdo.

Permite que me explique porque la pregunta que dejaba en el aire era pura retranca.

La ambición final es que las renovables acaban por satisfacer las necesidades de todo tipo de energía y no sólo la eléctrica, y de ahí la referencia al petróleo. En ello están los alemanes, en plena transición escalonada, con sus claroscuros:

https://www.mckinsey.com/industries/electric-power-and-natural-gas/our-insights/germanys-energy-transition-at-a-crossroads

Los fragmentos que puse están muy en la línea con el de solrac. Sólo hay una pequeña gran diferencia: tienen 20 años. Sí, es lo que ya se decía hace 2 décadas. Bien porque su supuesta competitividad superior no era tal, bien porque el mundo crece en población y riqueza y está hambriento de energía o por una combinación de ambas, fue una promesa una y otra vez incumplida. De aquí en adelante ya se verá cuándo y cómo tomarán la delantera (si es que lo hacen):



6 recomendaciones
#8199

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

steelman1234
Rankiano desde hace más de 4 años
Me llamo Antonio, soy licenciado en ciencias físicas y "experto" en el mundo del petróleo.
Inversor en bolsa desde hace treinta años, actualmente escéptico en todo.
Entre mi hermano Miguel y yo, mantenemos el blog.
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
steelman1234
Aunque mi respuesta ,nominalmente era para ti, en realidad es una explicación dirigida a todos aquellos que confían en la inmediatez de la transición energética, cuando en realidad llevamos al menos 20 años, como dices tú, invirtiendo en energías renovables y el consumo de petróleo en estos 20 años ha crecido más de 20 millones de b/d. 

Desde luego es mucho más efectivo de cara a una reducción del consumo de petróleo, una prohibición y una fuerte subida de impuestos, que todas las campañas de concienciación que pueda implantar el gobierno de turno. Pero la reducción puede conseguir una atmósfera más sana, no un mejor crecimiento económico. Cuando asuman que hay que consumir menos por las buenas y no por imposición, habremos dado un buen paso adelante.

Saludos. 
11 recomendaciones
#8200

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

steelman1234
Rankiano desde hace más de 4 años
Me llamo Antonio, soy licenciado en ciencias físicas y "experto" en el mundo del petróleo.
Inversor en bolsa desde hace treinta años, actualmente escéptico en todo.
Entre mi hermano Miguel y yo, mantenemos el blog.
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
steelman1234
En Abril y mayo ha cambiado toda la perspectiva sobre la demanda y oferta de petróleo en el año 2020-2021. Despues del descalabro en el consumo de Abril y Mayo, se piensa en una recuperación para la segunda parte del año y sobre todo en 2021. Las previsiones para 2025 no se han modificado en exceso y por eso traigo un informe de como se veía en Marzo-2020, los años 2020-2025.

  https://www.iea.org/reports/oil-2020 

Quizás la demanda consiga recuperarse , rebalanceando lo que se pierde en el consumo por turismo y aviación, con el aumento de la demanda en el uso intensivo del vehículo dentro de las grandes urbes, al evitar el transporte público. Lo que no es creíble es el incremento de la producción, con el hundimiento en la inversión que el desplome del petróleo ha propiciado. 

Faltan muchas incógnitas (variación de los  inventarios, demanda final, recuperación de la inversión), pero si los inventarios vuelven a la normalidad a finales de 2020 y la demanda se recupera, el año 2021 debería ser alcista para los precios del petróleo. 
 
Lo malo es que no se puede saber todavía. Por eso hay que estar muy atentos a los datos adelantados, como el consumo de China y los datos semanales de demanda en USA.

Saludos. 
7 recomendaciones
#8201

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

1poleco
Rankiano desde hace alrededor de 1 mes
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
1poleco
Además de las ideas que pueda aportar solrac, Tibu74 en su blog aquí en Rankia periódicamente toca empresas en esos sectores:

https://www.rankia.com/blog/calidad-y-crecimiento

Por otro lado, un análisis recién salido de la compañía canadiense de gas de la que nos habló steelman:

https://seekingalpha.com/article/4348560-crew-energy-diamond-in-rough
6 recomendaciones
#8202

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Jpar1971
Rankiano desde hace alrededor de 2 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Jpar1971
Probablemente me equivoque pero creo que hasta que se recupere la economía totalmente de esta crisis los temas medioambientales van a quedar relegados en un segundo plano. 
5 recomendaciones
#8203

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

1poleco
Rankiano desde hace alrededor de 1 mes
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
1poleco
Yo también lo creo, salvo que los paquetes de estímulo estatales en todo el mundo vinculen, en una especie de win-win, recuperación económica y transición energética hacia bajas emisiones de carbono:

https://www.theguardian.com/environment/2020/apr/20/green-energy-could-drive-covid-19-recovery-international-renewable-energy-agency

https://www.iea.org/articles/energy-efficiency-and-economic-stimulus
4 recomendaciones
#8204

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

steelman1234
Rankiano desde hace más de 4 años
Me llamo Antonio, soy licenciado en ciencias físicas y "experto" en el mundo del petróleo.
Inversor en bolsa desde hace treinta años, actualmente escéptico en todo.
Entre mi hermano Miguel y yo, mantenemos el blog.
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
steelman1234
Gracias 1poleco, por el informe.

Hoy sube Crew un 18% y ya está en 0,36 cad. 

Está claro que la bolsa ya es muy eficiente. Con internet en todo el mundo, es imposible encontrar chollos, porque cuando encuentras uno, hay 100.000 que ya lo conocen. 

La única forma de ganar es adelantarte a los movimientos, con el riesgo de no acertar y errar en el timming.  La inversión a largo plazo, viendo los últimos movimientos en los gestores "value" parece que ha muerto, porque en cuanto tienen una pequeña plusvalía saltan a buscar otra empresa que no hubiera subido, siguiendo el famoso esquema de los vasos comunicantes. Consiste en que despues de un movimiento alcista en un sector, primero suben los mejores valores, luego los intermedios y por último los francamente malos.

Siguiendo este esquema acabo de comprar unas pocas acciones de Athabasca oil, seguramente la peor empresa de petróleo que existe y todavía no ha quebrado, pero solo vale 0,14cad, mientras las demás están subiendo como si no hubiera un mañana. El petróleo canadiense ha pasado de negativo a 3-4 cad, para llegar ayer a los 28 dólares. Viendo el gráfico de Athabasca, es posible, solo posible, que doble antes de quebrar o diluir. 

Saludos.


7 recomendaciones
#8205

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

steelman1234
Rankiano desde hace más de 4 años
Me llamo Antonio, soy licenciado en ciencias físicas y "experto" en el mundo del petróleo.
Inversor en bolsa desde hace treinta años, actualmente escéptico en todo.
Entre mi hermano Miguel y yo, mantenemos el blog.
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
steelman1234
Aprovechando que está Solrac por aquí, quería comentar un informe de la tendencia en vigor, que está influyendo en la inversión de nuevos proyectos de desarrollo de petróleo (y también gas).

Los gráficos de la caída de la producción de petróleo de los actuales yacimientos (sin nuevas inversiones), se parecen mucho a los que se necesitan para mantener la temperatura por debajo del incremento de 1,5ºc. No es por tanto sospechoso que desde diversos ámbitos se persiga reducir  al máximo la inversión en nuevos yacimientos, mientras se favorece el desarrollo de la transición energética a fuentes renovables.

Desde este punto de vista no extraña la negativa del BEI (Banco Europeo de Inversiones) a prestar dinero para nuevos proyectos.

Nos guste o no, sea factible o no, la política ha tomado una tendencia irreversible. Con la excusa, convenientemente explicada y difundida con profusión por cada recóndito rincón del planeta, del calentamiento global de origen antropogénico (apoyada por el publicitado 97% de científicos), se ha emprendido una marcha imparable para realizar una transición energética, que no solo nos volverá más verdes, sino que además contribuirá a la recuperación económica y el desarrollo de una nueva generación de energía , sostenible en el tiempo y muy poco contaminante.

 https://savevirunga.com/2019/04/29/new-oil-and-gas-production-incompatible-with-paris-climate-goals-and-protection-of-virunga-salonga/ 

 

Este informe evalúa lo que significa el informe histórico del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) sobre 1.5 ° C para el futuro de la inversión en la industria de petróleo y gas aguas arriba. Al comparar los datos de los modelos climáticos del IPCC con los pronósticos de los analistas de la industria Rystad Energy, este informe demuestra el grado en que la producción futura y el gasto de capital (gasto de capital) es incompatible con limitar el calentamiento a 1.5 ° C.


En octubre de 2018, la principal autoridad mundial sobre cambio climático publicó su innovador informe sobre la limitación del calentamiento a 1,5 ° C, el objetivo de temperatura del acuerdo climático de París. El informe del IPCC demostró, de manera inequívoca e integral, los enormes riesgos del cambio climático que persisten si el calentamiento alcanza los 2 ° C y los beneficios significativos de limitar el calentamiento a 1.5 ° C. El IPCC también descubrió que limitar el calentamiento a 1.5 ° C todavía es posible si se toman medidas ambiciosas ahora, basándose en una variedad de escenarios climáticos que demuestran cómo se puede lograr ese objetivo.


La inversión de capital en nuevos campos es incompatible con 1.5 ° C


Nuestro análisis comparó la demanda promedio de petróleo y gas en los escenarios del IPCC que no dependen de altos niveles de captura o remoción de carbono en el futuro con los pronósticos de producción de la industria. Encontró que durante la próxima década:

  • Cualquier producción de nuevos campos de petróleo y gas, más allá de los que ya están en producción o desarrollo, es incompatible con limitar el calentamiento a 1.5 ° C;
  • Toda la inversión de capital de $ 4.9 trillones en nuevos campos de petróleo y gas es incompatible con limitar el calentamiento a 1.5 ° C; y,
  • El pronóstico del 9% del petróleo y del 6% de la producción de gas de los campos existentes es incompatible con limitar el calentamiento a 1.5 ° C.
.
.
.
La industria del petróleo y el gas se encuentra en un punto de inflexión crucial. Capex ha caído en más de un tercio desde 2014, en gran parte debido a una caída en los precios del petróleo. Sin embargo, se pronostica un aumento de más del 85% en la próxima década, llegando a más de $ 1 billón al año. Dos tercios de esa inversión se realizarán en nuevos campos donde el desarrollo aún no ha comenzado y las inversiones aún no han sido sancionadas. Los principales proyectos de inversión de capital que se pronostica que se aprobarán en nuevos campos durante la próxima década incluyen la expansión del esquisto doméstico de EE. UU., El esquisto de Vaca Muerta en Argentina, el yacimiento de petróleo de Kashagan en Kazajstán y el megaproyecto de Yamal en Rusia.

Las grandes empresas de petróleo y gas liderarán este aumento de la inversión, que conforman cinco de los diez mayores inversores en nuevos campos durante la próxima década, liderados por ExxonMobil, Shell y Chevron. A la luz de nuestros hallazgos, esta inversión representa una mala asignación de capital potencialmente enorme.


Las arriesgadas apuestas de las tecnologías de captura y eliminación de carbono

  • La captura y almacenamiento de carbono es una tecnología que captura CO2 en el punto de emisión (por ejemplo, una central eléctrica), evitando que se libere a la atmósfera y luego lo almacena.
  • CDR: la eliminación de dióxido de carbono es el proceso de eliminación de CO2 de la atmósfera.
  • BECCS - Bioenergía con captura y almacenamiento de carbono es una tecnología CDR en la que se cultivan plantas (que eliminan el CO2 de la atmósfera), se queman para generar energía, y luego las emisiones de carbono resultantes se capturan y almacenan utilizando CCS.

Este análisis se enfoca en escenarios del IPCC que no dependen de altos niveles de captura o remoción de carbono en el futuro debido a los riesgos significativos asociados con estas tecnologías. No menos importante es el hecho de que ninguna de las principales tecnologías modeladas - CCS y BECCS - todavía existen a una escala significativa.


A pesar del esfuerzo considerable, incluido el compromiso de $ 28 mil millones de fondos públicos para proyectos de CCS, solo hay dos operativos en el sector eléctrico en todo el mundo. Sin embargo, ambos utilizan el CO2 capturado para permitir una mayor extracción de petróleo, lo que a su vez conduce a más emisiones de CO2.


Si bien CCS ha tenido un éxito insignificante hasta la fecha, algunos escenarios climáticos dependen de la captura de casi tanto CO2 en el siglo XXI como se ha emitido en todo el mundo desde la Revolución Industrial.


CDR también desempeña un papel central en muchos escenarios climáticos, sin embargo, el informe del IPCC destaca repetidamente los riesgos, incertidumbres y limitaciones del despliegue de CDR a escala. Se encontró que "CDR desplegado a escala no está probado y la dependencia de dicha tecnología es un riesgo importante en la capacidad de limitar el calentamiento a 1.5 ° C".


BECCS es una de las principales tecnologías de CDR utilizadas en escenarios climáticos, sin embargo, un estudio para el principal organismo intergubernamental sobre secuestro de carbono informó que el despliegue de BECCS a gran escala "necesitaría plantar cultivos de bioenergía en [...] aproximadamente un tercio de la tierra cultivable en el planeta".


El informe del IPCC destaca la preocupación de que elevar las expectativas de "despliegue de CDR a gran escala en el futuro puede conducir a una reducción real de los esfuerzos de mitigación a corto plazo"; en efecto, la complacencia de que las decisiones difíciles sobre la reducción de emisiones a corto plazo no son necesarias debido a la futura panacea de la CDR.


Escenarios poco confiables, subestimando riesgos


Los inversores están utilizando escenarios para evaluar los riesgos que enfrentan por la transición energética, en línea con las recomendaciones del Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD). En la actualidad, corren el riesgo de subestimar sustancialmente esos riesgos al confiar en escenarios que no limitan el calentamiento a 1.5 ° C y dependen excesivamente de la captura y eliminación de carbono.


El escenario más utilizado por los inversores es el Escenario de Desarrollo Sostenible (SDS) de la Agencia Internacional de Energía (AIE), que según la AIE está alineado con los objetivos de París. Sin embargo, el análisis realizado por Oil Change International ha demostrado que la SDS solo se puede considerar que está en camino para 1.5 ° C - 1.8 ° C si supone el uso de tecnologías CDR en niveles considerados poco realistas por la AIE y el IPCC. De hecho, la SDS tiene la misma trayectoria de emisiones que el escenario '450' anterior de la AIE, que solo daba un 50% de posibilidades de limitar el calentamiento a 2 ° C.


Los escenarios de las compañías de petróleo y gas también incluyen supuestos altamente cuestionables sobre estas tecnologías. Por ejemplo, Carbon Tracker descubrió que el escenario de 2 ° C de Shell requeriría "construir alrededor de 10,000 instalaciones de captura y almacenamiento de carbono a gran escala durante el período de tiempo (más de una cada dos días durante los próximos 50 años)".


Tales escenarios empujan los límites de la plausibilidad y no sirven como una guía creíble para la alineación con los objetivos de París.


Los riesgos de sobreinversión en petróleo y gas


Los hallazgos de este informe tienen profundas implicaciones para el futuro de la industria del petróleo y el gas. La inversión continua en un negocio como la vía habitual aumentaría enormemente los riesgos financieros para las compañías de petróleo y gas y sus inversores de una transición a un mundo de 1.5 ° C.


En la actualidad, ese exceso de inversión solo puede justificarse como coherente con los objetivos climáticos mundiales mediante una gran dependencia de la captura y eliminación de carbono en el futuro. Sin embargo, dados los riesgos e incertidumbres en estas tecnologías, es muy probable que no se materialicen al ritmo y escala que requieren estos escenarios.


Como resultado, surge una brecha cada vez mayor entre la ruta de emisiones actual, donde los altos niveles de emisiones de combustibles fósiles continúan asumiendo que serán mitigados por el futuro despliegue a gran escala de captura y eliminación de carbono, y una ruta técnicamente viable para 1.5 ° C. El crecimiento de esta brecha aumenta el riesgo de una transición repentina y desordenada del tipo que advirtió el gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney, ya que cerrar esta brecha creciente requeriría una intervención cada vez más dura.


Los Principios de las Naciones Unidas para la Inversión Responsable (PRI) han sugerido que una intervención tan contundente podría incluir acciones gubernamentales como restringir la demanda de combustibles fósiles o reducir el suministro de combustibles fósiles a través de la eliminación repentina e inmediata de la infraestructura existente de combustibles fósiles. Tal respuesta política tendría un impacto significativo e inmediato en la valoración de las compañías de petróleo y gas.


Estos riesgos a menudo se perciben como riesgos a largo plazo, materializándose durante décadas en línea con la transición energética. Sin embargo, las percepciones del futuro de la transición energética darán lugar a cambios en el mercado en un plazo mucho más rápido que la transición misma.


Los riesgos financieros del exceso de inversión en extracción de petróleo y gas no se limitan al sector; se extienden por todo el sistema económico mundial. Esta inversión crea grandes riesgos para el clima mundial al bloquear las emisiones a largo plazo de la nueva producción de petróleo y gas que es incompatible con limitar el calentamiento a 1.5 ° C. Al hacerlo, el mundo se acerca a un camino peligroso de 'negocios como siempre' y aumenta el riesgo de una falla en la transición en línea con los objetivos de París.


Los costos potenciales de una falla en la transición son enormes. Un estudio realizado por Schroders encontró que el mundo está actualmente en camino de alrededor de 4 ° C de calentamiento, lo que podría conducir a pérdidas económicas mundiales de hasta $ 23 billones por año, el equivalente a tres o cuatro veces las pérdidas sufridas en la crisis financiera de 2008, todos los años. Esta escala de pérdida representa una amenaza sistémica para el sistema financiero global.


Los riesgos para el sector y el riesgo sistémico para el sistema financiero pueden minimizarse evitando la sobreinversión en nuevos campos de petróleo y gas. Las decisiones de Capex tomadas a corto y mediano plazo determinarán la medida en que se materializan estos riesgos.


Nuestro análisis se ha centrado en nuevos campos, ya que hay mucho más margen para ajustar los planes de inversión de capital donde el desarrollo aún no ha comenzado. Las decisiones de inversión del proyecto ahora darán forma a la transición energética, ya sea bloqueando las emisiones más altas y aumentando los riesgos de una transición desordenada, o evitando la inversión excesiva y asegurando una transición sin problemas para lograr los objetivos climáticos de París. Para minimizar los riesgos y garantizar una transición ordenada, las empresas deben alinear el gasto de capital con escenarios sólidos de 1.5 ° C que no se basan en modelos poco realistas de captura y remoción de carbono en el futuro.


Recomendaciones primarias

  1. Las compañías de petróleo y gas deben alinear su planificación de gasto de capital con escenarios que limitan el calentamiento a 1.5 ° C sin depender de niveles poco realistas de captura y remoción de carbono en el futuro.
  2. Los inversores deben exigir a las compañías de petróleo y gas que expliquen cómo cada nueva inversión de capital material se alinea con los objetivos de París. Esta evaluación debe hacerse en el contexto de toda la cartera de la compañía, incluir la alineación con 1.5 ° C y la divulgación completa de los supuestos sobre la escala de captura o remoción de carbono utilizada en su evaluación.

Fuente:
Testigo Global 


Saludos.


          
10 recomendaciones
Se habla de...

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar