Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No. Yo tenía el 90% de mis ahorros en 5 fondos:
Amundi SP500 - Indexado
FundSmith
As Sicav I China A Share Eq A Acc Usd 
Fidelity Euro Stoxx 50 A-Acc-Eur  - Indexado
Cobas Internacional

Pero he tenido que rescatarlo prácticamente todo, estoy tramitando la compra de una vivienda...me quedo sin ahorros... cuando vuelva a tener ahorros (si los llego a tener), lo tengo claro: Amundi SP500 y China, al 50%. Renuncio a todo los demás. Me quedo con China y Estados Unidos. Visto así tampoco es tan pasivo, siempre que eliges algo, rechazas algo....

Y si Europa es lo mejor en los próximos 10 años? Y si son los Tigres asiáticos? ¿Y si es Japón? Yo que sé!! Yo elijo China y Usa.

Pero bueno, eso es si tuviera que invertir ahora, quizás cuando lo haga tengo otra opinión... A día de hoy, la bolsa China es mi apuesta, seguida de la americana
 

Edito: con el otro 10% he estado comprando acciones, para verlas bajar inmediatamente. No soy  precisamente un hacha, vamos

No tiene sentido batirse con el SP500 si invierten por todo el mundo, el World esta compuesto por un 55-60% del SP500...

Debes batirte contra lo global y accesible, como un MSCI World o un ACWI, 

Si inviertes en España todo, tambien debes batirte contra el ACWI, porque el dinero es dinero y la rentabilidad es rentabilidad.

Unos gestores usan el World, otros usan el ACWI, otros usan el MSCI Europe Total Return Net, y sin embargo, todos invirerten en mid-cap global, porque no un MSCI Mid-Caps Acwi NR ?

Lo de azvalor es muy interesante, en Mornignstar, usan el ACWI y en la pagina oficial de Azvalor, usan el MSCI Europe Total Return Net

Ojito con Azvalor, que son gestores muy listos y saben muy bien lo que hacen , pero como son tan listos, tambien son listos en hacerte sesgos sin que te des cuenta.

Para que todos os deis cuenta, TODOS los fondos que vemos de Value, su indice de referencia real es este:
https://www.msci.com/documents/10199/b43f4674-ab8c-45ec-ac3d-297f0ab37855

Y lo demas son cuentos y tonterias de gente que no quiere ver la realidad.

Si eres tan amable te pregunto:
La rentabilidad tuya como particular de un producto indexado ¿es la que marca el propio índice...a la que tienes que restar la comisión de ese producto?
¿Es así de simple para el partícipe? ¿o hay alguna pijada o comisión más oculta?
Concretando y haciendo la cuenta del barquero: Si tu fondo índice ha obtenido un año una rentabilidad de un 7% y la comisión es de un 0.5% tu rentabilidad real y limpia sería de 6.5% ¿es asi?
Por cierto, que seas muy feliz en tu nueva vivienda!

Yo te recomiendo MSCI EM NR, quedarte solo con China es peligroso, pese a que MSCI EM NR, tiene china como el mayor peso de todos, en china casi todas las empresas cotizadas con publicas del estado, no es un mercado tan libre como EM que tienen empresas indias, tailandesas, brasileñas, coreanas.... china es extremadamente opaco. 

Solo tienes que ver el indice indio como esta, parece que en vez de un indice es Amazon. 

mientras que el indice de china ..... deja mucho que desear. 

La bolsa solo funciona cuando hay transparencia y libre comercio (si no solo alimentas infraestructuras, la sociedad donde residan esas empresas y los bolsillos de los burocratas)  y muchas empresas publicas de china puede haber muchisimo espionaje y enchufismos... tan solo tienes que ver que la mitad del congreso chino, tienen mas de mil millones de dolares en patrimonio, cada uno

Se salvan las mas grandes, pero un indice solo de china.... la india pinta muy bien en el capitalismo. 

Si india es capitalista, superara a china en algun momento, porque no hay nada mas fuerte que un pais no permita complacencia politica

china puede cortar el bacalao en 10 años, pero si los politicos no permiten librecomercio y libre competencia, en 20 años la tecnologia india puede acabar en supremacia.... son 1.400 millones de personas, y su pib es como el de alemania ahora mismo.... 

el mundo puede cambiar mucho en 20 años. muchisimo. y sinceramente, prefiero a los indios. 

Yo digo el SP 500 porque suele ser el más rentable en los últimos tiempos, o quizás sea el Nasdaq...pero si eres un inversor value con alergia a las tecnológicas te tendrías que medir con el mejor índice, aunque claro en el SP también están las tecnológicas....
Pero en el caso del Cobas Internacional, con la cantidad de porcentaje que tiene de valores que no son europeos parece que tendría que medirse realmente con el MSCI WorId y no con el MSCI Europe.

Hay ciertas tecnologias que es practicamente como mirar una empresa de infraestructuras, por ejemplo ASW o Google en computacion en la nube. 

 (te he resumido en 2 lineas todo el modelo de negocio la tecnologia del futuro en computacion en la nube de Google, Amazon, Microsotf...)

Es exactamente igual que una empresa como Acciona, construya un embalse, con filtros y coloque unas tuberias a una ciudad a cambio de una cuota anual de mantenimiento de las infraestructuras. 

Hay algunas tecnologicas que son visibles tanto como cuando analizas una empresa value normal. 

Lo que se hace muy complicado son la que son de bio-tecnologia, o sotfware loT y cosas tan raras que uno no sabe de verdad el futuro.. 

Pero lo que hace Facebook, Google, Apple, Amazon y Netflix, es bastante lineal de ver, al menos por ahora. Facebook es la New york Times del siglo XXI, Google quiere ser el celebro computacional del mundo, Amazon quiere ser un WalMart mezclado con Google, Netflix quiere ser los videoclubs y cines juntos, del siglo XXI, y Apple quiere un poco de todo, pero para ricos 

Ahora bien, que eso vaya a suceder con maxima garantia... dependera de cada empresa, porque Google tantea con todo, pero creo que es necesario, Amazon tiene pinta de seguir ganando cuota online de comercio, Facebook no tiene pinta de dejar escapar a la sociedad, Apple no tiene pinta de dejar de ser Rich-eleccion.. y Netflix, Netflix puede tener problemas. 

https://www.elconfidencial.com/economia/2019-10-13/hedge-fund-trading-moral-maquinas-avaricia-management_2264344/

En primer lugar agradecer a todos los foreros por mantener esta actividad y hacernos aprender y querer seguir aprendiendo a todos los principiantes. Personalmente tengo mi cartera dividida en gestión pasiva y activa, esta última mediante fondos de COBAS con un VL medio sobre 85. Os quería hacer una pregunta, desde mis habilidades de principiante en el área contable y financiera. Viendo la charla de FGP en Plus Value, las 4 tésis de inversión  las defendía desde el punto de vista de la caja que tienen las compañías (al menos 3 de ellas). Es siempre el mismo argumento, pero mis dudas surgen cuando no aparece en esa valoración por ningún sitio la deuda de la empresa ni sus obligaciones. Si no estoy equivocado, nosotros como accionistas de esas empresas seríamos los últimos de la lista en recuperar algo en el hipotético escenario de una liquidación de activos, primero irían todos los acreedores. ¿Porqué insistir en vendernos una entrada en una compañía con el argumento de su caja en lugar de caja/deuda? 
Mil gracias a todos, os animo a seguir escribiendo, os leo desde hace muchos meses a diario y realmente uno siente que va aprendiendo con vuestros comentarios. Tened una semana estupenda