Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El unico sentido bueno que tiene la cartera de cobas y muy parecida la de az, es de que son negocios muy baratos y por tanto en caso de grandes correcciones, se ponen a tiro de opa directa, recuperando el efectivo antes de la caida, y justo con las demas empresas ya abajo. 

Incluso al ser negocios baratos y de caracter ciclico que podrian ser bastante damnificados, al cotizar tan barato y al estar poco seguido, los movimientos serian menos bestias que el mercado. 

y volvemos a entrar en la misma pregunta. 

Que vale mas?

1- apple a 250 mil millones de dolares [-72%] (precio 0, pues el mismo monto de su caja neta, luego PER 0, y por tanto beneficios gratis) 

2- Teekay Tankers a 86 millones [-72%] (precio -x10), pues sus barcos valen 2.000 millones y su deuda 1.2 creo recordar, luego 800 millones gratis contra 86 pagados)  (*datos que no me acuerdo, solo usarlos como ejemplo) 

Que es mas value, que haria buffet, cual esta siendo mejor inversor.... buffet tiraria mas por apple ???? graham por tankers ??? lynch compra los dos ??? 

Que demonios hariamos ?? 

Porque cuando escibri lo de teekay tankers cotizaba a 1.05 y ahora esta a 1.2 de golpe, y aun asi sus barcos valen 2 dolares la accion. 

que demonios se hacen en estos casos ? 

 

Entonces a entrar con todo..

Pensando en las dos estrategias de contención de riesgos, es decir tener parte del patrimonio en liquidez frente a tener el 100% invertido y vender futuros del spy por ejemplo se me ocurre lo siguente.

Comparar por ejemplo dos estrategias , una mantener un 50% en liquidez y otro 50% largo, frente a estar un 100% largo y vender un 50% en futuros del índice que tomemos como referencia del "mercado", por ejemplo el SPY.

A partir de aquí las diferencias surgen en función del escenario que se dé

Por un lado pienso que si alguien está largo en ciertas acciones es porque cree que su rendimiento será mejor que la media del mercado, ya que en caso contrario sería más sencillo y cómodo invertir directamente en el índice.

Imaginemos que las expectativas se cumplen y por ejemplo, la cartera sube un 20% y el índice sólo un 10%

En ese caso la estrategia 1 (liquidez) gana un 10% y la 2 un 15%

Para ser más neutral os planteo un escenario en el que ocurre lo contrario, pero claro, es un escenario en el que las expectativas iniciales no se cumplen.

Imaginemos que nuestra cartera cae un 20% y el índice sólo un 10%

La estrategia 1 pierde un 10%, y la 2 un 15%.

Me resulta muy interesante un último caso, con el mercado plano. Imaginemos que las expectativas se cumplen y nuestra cartera sube un 10% y el mercado se queda plano

Estrategia 1 Gana un 5% y la estrategia 2, un 10%.

Mi conclusión es la siguiente. Si estar largo en una cartera concreta de acciones implica pensar que lo harán mejor que el mercado y ESO SE CUMPLE... la estrategia 2 es superior a la 1.

Encantado de recibir críticas, de eso se trata, de debatir...

Saludos

Si las empresas poco seguidas y "mal valoradas" en las que solo permanecen inversores de carecter de largo plazo y de ambito familiar o con accionistas de referencia, como las que se supone que llevan Cobas y AZ, no son capaces de soportar un embiste como el que sufririan empresas Blue Chips como lo son todo el Dow la mayoria de las tecnologicas y las del Euro Stoxx, que sus accionistas son de mayor carecter especulativo, inversores minoritarios con poco idea de lo que hacen y fondos bancarios de particulares que suelen sacar todo el dinero cuando escuchan la palabra "crisis"..... entonces mal vamos. 

Creo que los especuladores de las empresas ciclicas representan poco de estas, como el 20% -30% o asi, que quizas seria lo que podrian retroceder la mayoria de estas empresas de Cobas y AZ... 

En las empresas de los grandes indices, a saber cuanto particular y fondo bancario hay alli metido, tranquilamente el 50%. 

Lo mas importante es de que Cobas y AZ posean empresas que en caso de una caida generalizada del mercado, no caigan con la misma fuerza. 

Si el mercado cae un 40%, que las principales apuestas de Cobas y AZ lo hagan en un 30% , entonces en ese punto, estarian "ganado al mercado" con la caidas, seria como ponerse corto sin estarlo. 

Si el mercado corrige de esa fuerza, entrare con todo, pero creeme, tambien seria muy muy bueno mirar por tu cuenta, podrias doblarte en un año, algo que le podria costar mas al fondo. 

En caso de corrección sería de los mercados, compraría las cartas de cobas a la mitad de precio de lo que están hoy.

Sobre todo creo que tienen un problema de timing.

Solo les puede salvar que los índices americanos aguanten 1-2 años más y les de tiempo a hacer plusvalías del 50% en este tooo de malos negocios.

Creo que les va a faltar tiempo

Estoy bastante convencido de que caerán bastante más sus carteras que los mercados en general.

No es difícil, es lo que llevamos viendo el último año cada vez que hay dudas en los mercados generales.

Y por otra parte, es lo esperable de un mal negocio cuando se imponga el “fly to quality”

Yo soy de los que hay que tener liquidez de un 20%, bajarlo al 10% cuando se encuentren buenas inversiones, bajarlo al 0% cuando haya una gran correccion, y aumentarlo al 40% cuando se esten batiendo records estadisticos de subida y esperar. 

Pero sin duda lo mejor es estar dentro a largo plazo en negocios muy estudiados, comprar y mantener, y gestionar la liquidez con recompras en caidas y los dividendos. 

Indices y carteras, ya os digo desde ya, que una cartera seleccionada, va a batir al indice siempre, la razon de que en la practica no se hace, es porque:

1: los fondos de inversion cobran unas comisiones, que a largo plazo es una salvajada. un 2% anualizado a 10 años, te quita un 21% de tu dinero a fin, si has ganado 100.000 euros en 10 años, 21.000 se lo habria llevado las comisiones del fondo, aqui lo importante es de que si pagandote a ti mismo 21.000 euros en 10 años, podrias hacerlo mejor y sacar de 79.000 euros en adelante. 

Ahora bien, pon un precio a tu tiempo, unas 6 horas semanales o 8 como minimo... unas 3.840 horas invertiras en 10 años, a que precio ? a 100 euros la hora ? pues debes ganar 384.000 euros en 10 años...  un 15% anualizado ?? eso es sacar un x4 en 10 años. 

quitale el 23% a hacienda, luego para conseguir 384.000 euros, necesitas sacar 498.701 euros. (quitando el 23% a hacienda se quedan en 384.000 euros, es decir, la ladrona se queda con 114.000 euros tuyos) 

15% anualizado es igual a x4.04 es decir, 498.701 euros/4.04 , debes partir con 123.440 euros para que haciendolo bien, y logrando un minimo de un 15% anualizado, te pagen unos 100 euros la hora. 

en 10 años un fondo de inversion debes quitar un 21% que se lleva el fondo en comisiones, y un 23% que se lleva hacienda, luego un 44% que se llevan por ahi de tu retorno final en 10 años.

por eso hacer dinero de verdad, aumentar el patriminio neto es muy dificil, 

estamos hablando que por tu propia cuenta, y viviendo en andorra, literalmente DOBLAS, todos tus logros que hagas en cualquier intervalo de tiempo, sean 10 años, sean 5 sean 30.