¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Zona Fondos

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

11041 respuestas
    Javier51
    en respuesta a _d_76_

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de _d_76_

    El TER total del fondo AMUNDI INDEX MSCI WORLD AE (EUR) ACC es de 0.3% (se detrae del valor liquidativo del fondo y esto solo lo puede hacer la gestora, no puede cambiar de una distribuidora a otra). En Bankinter este dado lo puedes ver pinchando en la ficha y luego condiciones, gastos corrientes. Pero en todo caso es la información de Morningstar, si está mal ahí está mal en todos lados. El 0.12% debe ser sin retrocesiones. En todo caso para esa  clase  (el mismo ISIN) será igual en todos los demás bancos que no cobren "por fuera". La única forma de pagar menos sería consiguiendo una clase más barata (nada fácil en este caso creo).

  1. _d_76_
    en respuesta a Javier51

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Javier51

    Gracias por la información, Javier51.

    No sé si lo habéis comentado antes en este hilo, pero buscando información sobre la fiscalidad de los dividendos de un fondo de inversión, como el "Amundi Index MSCI World AE-C", uno de los típicos de gestión pasiva, he encontrado con un tuit del gran Marcos Luque (lo suelo seguir) sobre el verdadero coste de los fondos y ETFs: https://twitter.com/Marcos_Luque_/status/1036182076612128768. A veces nos fijamos más en el TER y resulta que el fondo de Amundi se comporta mejor que el "Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation" teniendo los mismos gastos.

    Un saludo.

  2. gautama

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    A Deep Dive Into Investing Large Amounts of Money

    https://ofdollarsanddata.com/how-to-invest-a-lump-sum/

    "Wouldn’t it be better to average-in over time (i.e. dollar-cost averaging/DCA) to smooth out any unlucky timing on your part?

    Statistically, the answer is no.  In a paper from 2012, Vanguard found that 66% of the time it is better to invest your money right away (“Lump Sum”) rather than buying in over 12 months (“DCA”)"

    "I hope you come to the conclusion that you should just invest your cash now and move on with your life, because you are very likely to lose more money (in missed growth) if you don’t"

    Saludos.

  3. Gorozarri
    en respuesta a _d_76_

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de _d_76_

    Buenos días _d_76_

    Comentas:

    Por sencillez mi idea es empezar invirtiendo en dos fondos: uno de renta renta fija europea (20-40%) y otro de renta variable mundial (60-80%). ¿Qué os parece la proporción RF/RV? ¿Merece la pena incluir algún fondo adicional de RV en emergentes o Eurozona?

    La verdad es que es la respuesta es: depende. La cantidad de combinaciones es enorme y todas estarán bien si tienen sentido para tí. Porque si tienen sentido para tí, tendrás más posibilidades de mantenerlo en el tiempo. Esta es la clave. 

    Yo quizá te recomendaría que leyeses algún libro de gestión pasiva e indexada que te de algunas claves antes de lanzarte. A Bogleheads' Guide to Investing puede ser un muy buen punto de partida. En Amazon lo tienes. 

    Un saludo

     

  4. Pvila314
    en respuesta a gautama

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de gautama

    En resumen, parece que uno debería invertir el dinero tan pronto como lo tenga disponible.

    Intuitivamente parece que sea mejor DCA en períodos bajistas y de golpe en períodos alcistas. Quizás el hecho que la mayoría de mercados estén más tiempo en los segundos que en los primeros justifique las conclusiones de esos estudios.

  5. evangelista
    en respuesta a gautama

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de gautama

    Hola.

    Buen estudio teórico para  saber cuál de estas 2 fórmulas dá mejores resultados.

    En mi caso invierto según como  se comporte el mercado y balanceo con mucha frecuencia: Ahora mismo tengo todo en 1)RV Sectoriales: Tecnológicas, Biotecnológicas, Salud e Inteligencia Artificial .

    50% de mi cartera

     

    2)Llevo en los RV globales y RV USA: Stryx World Global, Fundsmith, Robeco Global Consumer, Amundi indexado USA 

    50% de la cartera

    Y por ahora no invierto en RV Europa y en Asia y emergentes son muy selectivo, tan sólo llevo RV China .

     

    Nunca invierto en RF aunque tengo 2 contratados con una cantidad simbólica por cualquier emergencia: Fondo refugio y balanceos fiscales

    Mucha suerte a todos con el método que empleéis !!!!!!!!

  6. Rogerd
    en respuesta a gautama

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de gautama

    En la linea opuesta, que seria la de un ahorrador que empieza de cero aportando una cantidad cada mes (según su capacidad de ahorro), llevo un tiempo planteándome el empezar con 100% RV y ir introduciendo un glide-path a medida que el capital acumulado va creciendo.

    En este caso la edad no importa, sino que importa la relación entre capital acumulado, aportaciones y el tiempo que queda hasta disponer de los ahorros. Pongamos por ejemplo alguien que ahorra 1000€ al mes, a los 10 meses una aportación equivale al 10% del capital acumulado, mientras que a los 100 meses una aportación representa solo el 1% del capital acumulado (en realidad menos porque esperamos que este capital haya producido beneficios)

    Los primeros años puede tener el 100% en RV porque una bajada, por gorda que sea, la recupera en poco tiempo con las aportaciones. Sin embargo a medida que la cantidad crece y nos acercamos al momento de disponer del capital una bajada destruiría nuestros ahorros sin posibilidad de recuperación.

    En mi caso particular me planteaba empezar con 100% RV global (una mezcla de World, Emergentes, Small caps, y quizás algun sector como REITS) sin sobreponderar zona Euro, ya que si no me preocupan las bajadas tampoco debería preocuparme el riesgo divisa. Y en 3 o 4 años empezar a introducir RF paulatinamente y quizás a ir sobreponderando la zona euro para reducir riesgo divisa. Mas a menos algo así:

    En caso de ser mas importante el riesgo mercado se podría hacer una variante donde primero se va introduciendo RF y después se introduce la sobreponderación EURO:

    Si por el contrario es más importante reducir primero el riesgo divisa, entonces primero se introduciría la sobreponderación para luego ir introduciendo RF paulatinamente.

    En todos los caso la distribución final es la misma, lo que cambia es la forma de llegar a ella. Yo creo que la mejor estrategia es la 2a ya que el riesgo mercado puede ser mayor que el riesgo divisa, pero no lo tengo claro del todo.

     


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 940.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar