¿Alguien cree que la bolsa se puede ir a 0???

Mira Scora, hacía tiempo que quería poner esta gráfica, que es una mezcla que he hecho yo de dos gráficas (de ahí que sea un poco chapuza). Ya sabes que me pirra la historia y desde hace un par de años la historia económica. Una es el DOW entre 1960 y 1985 con la escala a la derecha, es la línea negra. La otra es el porcentaje de sus activos financieros que las familias americanas tenían en bolsa desde 1950, en barras azules con la escala a la izquierda.

En los cincuenta, con la prosperidad renovada, las familias dedicaban un porcentaje cada vez mayor de sus ahorros a la bolsa. En las inevitables caídas, los más flojos vendían abajo, para recomprar arriba, como acostumbran. Tras la fuerte subida del 66, la gente ya le iba cogiendo el truco a que la bolsa siempre subiera más, y a pesar de la caída de 1967 (equivalente a la crisis de 2000-2002), el máximo se consiguió en 1968, con un 38% de activos financieros en bolsa. Esto podría ser equivalente al 2007. La fuerte caída del 70 (¿crisis del 2008?) desanimó a muchos. Esto no era lo prometido. Aún así la bolsa se recuperó en 1973 y subió algo, recuperando buena parte del dinero de la gente. La megacrisis del 73-74 acojonó al más pintado. Podría anticipar lo que puede pasar en 2012. La bolsa cayó mucho más y la gente perdió mucho dinero y vendió en masa. La bolsa cogió mala fama. La bolsa tocó fondo, pero nadie lo sabía, porque aún quedaba crisis bursatil para rato. La subida de 1977, ya se hizo sin pequeños inversores, porque a pesar de que se recuperaron los niveles ya no había confianza, y la siguiente caída era muy esperada. Siguieron varias subidas y caídas, pero a pesar de que la tendencia era alcista, como demuestran los mínimos crecientes, los máximos no acompañaban, hasta alcanzar el mínimo de participación en bolsa en 1982. La economía hacía años que se había recuperado, y el PIB crecía con robustez, pero la bolsa estaba atascada. Muy pocos tenían su dinero en bolsa cuando arrancó, e incluso en 1985, cuando ya había subido un 50%, la participación de particulares era escasísima. No entrarían en masa hasta el boom tecnológico de los 90, para disfrutar de unos años de prosperidad y ser nuevamente masacrados. Desde 1965 hasta 1984 el buy & hold funcionó mal, si se compró a precios promedio, muy mal si se compró a precios elevados, y bien si se compró a precios de rebajas. La mejor estrategia sin lugar a dudas fue comprar durante los dos primeros años de cada ciclo de 4 años y vender después. Es lo que hubiera funcionado de haber comprado desde marzo de 2009 (mayo de 2009 es más realista) hasta mayo de 2011, y haber vendido entonces. En cualquier caso el sentimiento de mercado y las perspectivas bursátiles que tenemos ahora son equivalentes a las de 1973. Con la gente empezando a abandonar en masa el mercado para no volver en más de una década. 1973 fue el fin de un mundo y el comienzo de otro. En 2011-2012 pasará lo mismo. Año más año menos, para 2024 la cosa estará lista para un nuevo despegue. Entretanto se puede ganar dinero en los mercados si uno no hace lo que la mayoría.

Lo de Japón lo veo improbable; pues las empresa son tan distintas y la situación tan distinta... a Buffet se le preguntó por si invertiría a día de hoy en alguna empresa nipona; pues a su empresa le prestarían dinero a interés del 1%, la respuesta fue que hoy en día no esta seguro de poder sacarle un poco más de ese 1% a ninguna empresa japonesa; es más ni ahora ni en la época de esplendor económico; pues aunque la cotización de los valores japoneses subió mucho las empresas seguían ganando poco.

Es una situación muy distinta, con ello no quiero decir que el ibex se pueda llevar 5 años por debajo de 5.000 puntos, pero verdaderamente la situación a día de hoy no tiene nada pero que nada que ver.

Saludos!!!

Pero es que en Occidente la demografia, desgraciadamente, no es nada favorable... Los viejos no consumen y los jóvenes no tienen trabajo porque los empleos huyen hacia los emergentes. Es una situación realmente diabólica, como los japoneses saben muy bien. Y a todo esto, hay que añadirle las deudas, tanto privadas como públicas que invitan descaradamente hacia la recesión. Lo peor es que estamos en una espiral claramente bajista que puede durar años; porque a esto es muy difícil darle la vuelta. Y mientras tanto estamos imprimiendo dinero a mansalva o aplicando recortes (o ambas cosas a la vez), para pagar unas deudas que crecen indirectamente porque los ingresos fiscales de los Estados decrecen a marchas forzadas y estos se están quedando sin margen de maniobra. Por eso se pide a los ricos que arrimen el hombro (en Francia, en USA...), porque el negocio mismo se halla en peligro... Y espérate a que no estalle la crisis de los bonos USA... entonces el IBEX si que se va directa a los 4500 o 5000 puntos como dice Enola.
Saludos!!

La demografía, aunque tenga una tendencia, es tan cíclica como casi todo. No es fácil conseguir los datos para España y luego hay que trabajárselos, cosa que no estoy por la labor, pero los datos USA si están disponibles con facilidad.

Esta gráfica muestra un índice MO, que es el cociente entre el número de gente entre los 40 y los 49 años (los que más invierten en bolsa) y el número de gente entre los 60 y los 69 años (los que más venden bolsa). Los primeros son fuertes productores y consumidores y aportan al PIB, y los segundos no producen, consumen poco y suponen un gasto en el PIB.

Ese índice lógicamente es cíclico porque hay booms de nacimientos seguidos de booms de reproducción 25 años más tarde (que dan lugar a la siguiente ola) y de booms de jubilatas 65 años más tarde.

Cuando se superpone ese índice con el PER, Price/Earnings ratio, lo que se observa es que ambos ciclos van a grandes rasgos superpuestos, lo que tiene lógica. A las empresas les va mejor cuando hay muchos productores que consumen.

Y el PER es el mejor pronosticador del mercado. Cuando el PER se expande la bolsa sube, y cuando el PER se contrae, la bolsa se estanca.

Los árboles no deben impedir ver el bosque. A corto plazo puede pasar lo que sea, pero a largo plazo las tendencias ya están trazadas.

Puesto que la demografía es fuertemente predecible, ya se sabe lo que va a valer ese cociente en los próximos años salvo catástrofe. Es lo que permite pronosticar que va a tocar fondo en 2024. La contracción del PER debería también tocar fondo entonces, tal y como también pronostica el sistema de ciclos, años más, años menos.

Los datos vienen de este excelente artículo de Mish al respecto:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2011/08/another-lost-decade-coming-up-boomer.html

si la bolsa llega a cero , lo que menos nos importara sera la pasta que hayamos perdido,
cuando estemos cerca de cero, coge a tu familia y algo de comida y montate en la primera patera que vaya a Marruecos.
nuevo patron mundial:latas de conserva jeje!!

Una pregunta sobre Japón Know.(que malo era en el insti en inglés),¿como puede ser que la bolsa allí no se haya recuperado desde hace un porrón de años pero sigan siendo la segunda potencia mundial aunque sea por un ratito?,la verdad,no me cuadra.Mexico y Argentina cayeron a lo bestia y se recuperarón bien (aún con mucha corrupción),¿porque en esa isla tan inestable no ocurre lo mismo,si son la medalla de plata de los estados?,¿la demografía quizás?.
Ahí te lo dejo por si tienes ganas de aclararme el asunto.

Saludos cordiales

Wow! Fantástica información. Jamás pensé -iluso de mi-, que alguien hubiera extrapolado el crecimiento de población con la evolución del PER en bolsa. Desde mis conocimientos como historiador de contemporánea (esa es una parte importante de mi formación académica), la analogía me parece sensata y seria. Ciertamente, el ciclo puede terminar en 2024; acaso porque todos los vejestorios del baby-boom ya la estén palmando y, en consecuencia, las generaciones posteriores (que son menos numerosas) balanceen la edad media de las poblaciones. Puede que entonces los recursos se redistribuyan mejor y, con ello, se estimule la natalidad de los países del área occidental; aunque es muy difícil preveer lo que pasará... En todo caso, salvo pequeñas desviaciones, estoy seguro que el gráfico de USA serviría perfectamente para el resto de los países de la Unión Europea, cuya evolución demográfica es muy parecida (salvo en el caso de España, Portugal y Grecia, porque en ellos la generación del baby-boom apareció un poco más tarde).
Saludos y gracias por el gráfico!

A o es dificil pero que nos esperan 4-5 años malos de bolsa seguro,recesion casi seguro.Lo mas normal lo comentado : dientes de sierra