Laminar Pharmaceuticals

Nada menos que 2028, para pensar en cotizar en bolsa....cuanta paciencia necesitaré 

Buenas Dashboard, perdón no comentar el video que me compartiste, todavía no lo he mirado…pero lo haré! (En algún momento).

Estaba mirando la discusión super interesante que tuvisteis tu y Jekyll. Sobre la OS una vez alcanzado los 90 eventos. Según decíais a partir de abril son buenas noticias, que opináis vosotros? El último evento se habrá producido a mediados de mayo seguramente, no?

Ojala tuvieramos a fable para preguntarselo…pero nos lo han capado!!!

Os leo con interés! 

Saludos
Baldrion

10 años . Yo empecé con 40 aquí 

A los 50 si Dios quiere. 

Yo llevo 5 años porque era inninente, reconozco que me engañaron vilmente. No era todo tan bonito como lo pintaron y nos lo vendieron. Ahora que se descubrió la verdad, desaparecieron, ya no hacen aquellas reuniones que parecian fiesta, en la que todo eran risas y buen rollo. Viéndolo con distancia ahora los veo como una especie de secta o vendedores de crecepelo, que buscaban el dinero de lis minoristas, para sobrevivir.

Todo puede ser pero bueno no han hecho todo mal ni siempre asi . Es solo un mal día 

Por intentar entender el plan de financiación, si la caja da para 3 meses más, a partir de.octubre como van a financiar el estudio? Y por otro lado suponemos que han hablado con la ema para la aprobación condicional? Tienen ya los datos adicionales?
Aunque Alantra es una gestora top,  con posibilidades de acceso a grandes patrimonios, es necesario saber como lo piensan financiar, bonos convertibles en acciones con valor de  empresa.de.200 millones?

La lectura de mi IA tras la junta de Laminar es la siguiente:

La compañía está en una fase pre-readout avanzada. No estamos ya en la etapa de “esperar a que madure el ensayo”, porque el estudio principal ha alcanzado los 90 eventos de supervivencia. Eso activa el tramo final: cierre operativo del estudio, recogida y limpieza de datos por la CRO, database lock, análisis independiente y preparación posterior del dossier regulatorio.

Pero esto no significa que los resultados finales ya estén disponibles. Todavía no conocemos los datos que realmente importan: HR de OS, mediana de supervivencia, p-value, curvas Kaplan-Meier, análisis por MGMT, PFS, safety y consistencia del efecto. La tesis clínica sigue abierta. El catalizador real sigue siendo el OS readout.

Mi tesis de inversión sería esta: si el OS sale fuerte, Laminar puede pasar de ser una biotech privada con caja ajustada a tener un activo oncológico negociable con pharmas, inversores institucionales y regulador. Si el OS sale ambiguo o débil, la caja ajustada, el confirmatory trial y la salida a bolsa pueden convertirse más en una estructura defensiva que en una palanca de creación de valor.

Hay que separar bien hechos, inferencias y especulaciones.

Como hechos, sabemos que los 90 eventos de OS ya se han alcanzado, que no hay resultados finales comunicados, que todavía quedan cierre del estudio, data cleaning y análisis independiente, que la caja ronda los 3,6 M€ con visibilidad financiera de unos tres meses, que han reducido gastos de forma significativa, que Alantra y Santander están participando en la operación financiera, que se contempla BME Easy Access, que la compañía reconoce la posibilidad de un confirmatory trial y que también contempla una posible conditional approval.

Como inferencias razonables, parece que están intentando llegar al readout con la menor dilución previa posible. También parece razonable pensar que la caja baja no es necesariamente distress, sino una apuesta de timing alrededor del dato clínico. Es probable que quieran usar los datos bajo NDA para mejorar la financiación, atraer inversores grandes o abrir conversaciones más serias con pharmas. También es razonable interpretar que Alantra y Santander aportan credibilidad y capacidad de ejecución financiera. Y es importante entender que Easy Access puede aportar visibilidad, pero no necesariamente liquidez inmediata para todos los accionistas.

Lo que no debemos asumir es que Santander ya haya visto datos positivos, que Santander vaya a prestar dinero con balance propio, que ya haya una pharma esperando, que los datos sean buenos solo porque apuran caja, que Easy Access garantice liquidez minorista inmediata, que EMA vaya a conceder conditional approval o que un HR inferior a 0,7 esté garantizado. Ese HR es un criterio de tesis, no un dato conocido.

Sobre la caja, mi lectura es que la situación parece más timing estratégico que distress, aunque con riesgo real. En biotech, si estás cerca de un OS readout, puede tener sentido no cerrar una gran ronda antes del dato. Antes del dato vendes potencial; después de un buen dato vendes evidencia. Esa diferencia puede cambiar mucho la valoración, la dilución y el poder negociador.

La secuencia que parece estar intentando Laminar sería: recortar gastos, aguantar con caja puente, llegar a los 90 eventos, cerrar base de datos, obtener top-line data, compartir bajo NDA con inversores/pharmas y cerrar financiación, partnership o Easy Access en mejores condiciones.

Esto es racional si el management cree que el readout está cerca, que el dato puede ser suficientemente bueno, que hay inversores esperando, que Alantra y Santander pueden estructurar un puente financiero y que no conviene regalar equity justo antes del principal catalyst.

Pero la misma estrategia se vuelve peligrosa si el cierre del estudio se retrasa, si la CRO tarda más de lo esperado, si aparecen muchas queries de hospitales, si el análisis independiente se alarga, si los datos salen mixtos o si la financiación puente acaba exigiendo un descuento agresivo.

Por eso no leería los 3,6 M€ como alarma roja aislada. Los leería como una compresión deliberada de runway alrededor del readout. Puede ser una estrategia correcta, pero no es gratis.

El papel de Alantra y Santander es importante, pero conviene no sobredimensionarlo. Yo no lo interpretaría como “Santander les presta dinero si hace falta” de forma automática. Lo interpretaría como presencia de arquitectos financieros y de mercado. Pueden estructurar una ampliación privada, buscar anchor investors, contactar family offices o fondos especializados, preparar Easy Access, aportar credibilidad externa, coordinar bloques de liquidez futura, diseñar una nota convertible o ayudar a montar bridge financing. Todo eso tiene mucho valor. Pero no sustituye al dato clínico. Si el dato acompaña, Alantra y Santander pueden multiplicar las opciones. Si el dato no acompaña, solo pueden estructurar mejor el problema, no eliminarlo.

Sobre cuándo podrían compartir datos bajo NDA, el primer momento realmente valioso no es ahora, simplemente por haber alcanzado los 90 eventos. El momento clave sería después de database lock y del primer análisis estadístico fiable. Ahora pueden compartir protocolo, diseño, reclutamiento, safety agregada, estrategia regulatoria y narrativa de valor. Tras cierre operativo pueden compartir más visibilidad sobre el estado del estudio. Pero el paquete que realmente interesa a una pharma o a un inversor especializado llega con dataset cerrado y análisis top-line: OS, HR, p-value, curvas Kaplan-Meier, mediana de supervivencia, PFS, safety, discontinuaciones, censoring, análisis por MGMT y consistencia con el Statistical Analysis Plan.

La ventana más razonable para datos realmente accionables bajo NDA me parece Q4 2026 - Q1 2027, siempre que cierre, limpieza y análisis no se retrasen.

Regulatoriamente, la compañía fue bastante realista. No está vendiendo una aprobación directa e inmediata. Reconoce que EMA podría exigir un estudio confirmatorio o complementario, que podría durar varios años. A la vez, plantea una posible conditional approval si el dato es suficientemente fuerte y si el nuevo estudio está ya reclutado o muy avanzado.

Esto no es raro en oncología, especialmente en poblaciones pequeñas o de alta necesidad médica. Pero tampoco es automático. Conditional approval requiere un benefit-risk convincente, necesidad médica no cubierta y capacidad de completar posteriormente la evidencia requerida. Es decir, Laminar puede aspirar a esa vía, pero solo si el OS es realmente fuerte y el paquete clínico-regulatorio está bien construido.

Sobre BME Easy Access, también hay que ser prudente. Puede ser una vía útil porque permite admisión a bolsa antes de haber completado una distribución amplia de acciones. Pero no debe confundirse con liquidez inmediata para todos los accionistas. La secuencia parece más bien: admisión, visibilidad, periodo para construir free float o hacer bloques, y posible evento de liquidez posterior. Por eso el “salir a bolsa” no debe interpretarse automáticamente como “mañana puedo vender mis acciones libremente y con volumen”.

Los hitos críticos de aquí a 2028 serían los siguientes.

Mi escenario bullish sería el siguiente: OS claramente fuerte, HR por debajo de 0,7, p-value robusto, curvas limpias, señal clara en MGMT, safety aceptable, confirmatory trial diseñado y reclutable, interés de pharmas o institucionales bajo NDA, ronda cerrada en condiciones razonables y Easy Access bien estructurado. En ese escenario, la caja deja de ser el problema central. El activo pasa a ser negociable y el upside se mueve hacia licensing, M&A, conditional approval, entrada institucional o liquidez futura.

Mi escenario base sería un OS positivo pero no demoledor, quizá con HR entre 0,70 y 0,80, señal clínica defendible pero con dudas estadísticas o de subgrupos, EMA pidiendo confirmatory trial robusto, conditional approval posible pero no evidente, ronda con descuento y liquidez limitada inicialmente. En ese escenario la compañía sigue teniendo valor, pero el camino se alarga. La tesis pasa de “readout transformacional” a “desarrollo clínico-regulatorio financiado”.

Mi escenario bearish sería un OS débil, ambiguo o no significativo, curvas poco convincentes, señal insuficiente en MGMT, safety que complique el benefit-risk, EMA exigiendo un estudio completo sin vía condicional clara, ronda muy dilutiva y Easy Access usado más como mecanismo financiero que como creación real de valor. En ese caso, la caja ajustada deja de ser timing estratégico y pasa a ser vulnerabilidad.

La información que más cambiaría la tesis es, por encima de todo, el top-line OS con HR, p-value, curvas y subgrupos. Después vendrían la fecha real de database lock, la potencia estadística del ensayo, el Statistical Analysis Plan, el análisis MGMT, el seguimiento mediano, la calidad del censoring, el feedback previo de EMA, el diseño del confirmatory trial, los términos de la ampliación y la estructura concreta de Easy Access.

Las preguntas que yo haría a la compañía serían muy concretas.

Sobre el ensayo: cuándo esperan database lock, cuándo esperan top-line data, si comunicarán HR, p-value, median OS y curvas Kaplan-Meier, si el análisis MGMT está preespecificado, cuál será el seguimiento mediano, si hay riesgo de non-proportional hazards o delayed separation, y qué endpoints secundarios se comunicarán.

Sobre EMA: si han tenido scientific advice, si la estrategia es MAA estándar o conditional marketing authorisation, qué condiciones creen necesarias para aspirar a aprobación condicional, si el confirmatory trial ya está diseñado, cuántos pacientes debería tener reclutados antes de presentar a EMA y si ese estudio ya tiene centros y presupuesto.

Sobre financiación: cuánto capital necesitan para llegar a top-line, cuánto para llegar a EMA, si la ampliación será antes o después de datos bajo NDA, si habrá derecho de suscripción preferente, qué valoración mínima intentan defender y si contemplan bridge financing o nota convertible.

Sobre Easy Access: si Laminar cumple directamente los requisitos o necesita una estructura específica, qué significa exactamente “evento de liquidez” para accionistas actuales, si los minoritarios podrán vender durante la fase inicial, si habrá lock-up, qué free float esperan alcanzar y si la liquidez dependerá de bloques, OPV/OPS o venta de accionistas existentes.

Mi recomendación estratégica, no financiera, sería mantener la posición y esperar datos, pero no aumentar exposición solo por narrativa. Tampoco vendería simplemente por la caja, porque no me parece necesariamente distress. La posición correcta ahora es vigilancia activa, criterios predefinidos y evitar sesgo de confirmación.

La matriz de decisión sería esta.

Conclusión final: Laminar está en un punto de asimetría real. No parece una empresa en pánico, pero sí una compañía que necesita ejecutar perfectamente el timing. La tesis no se decide por tener 3,6 M€ de caja. Se decide por el OS readout y por si ese dato permite convertir una situación de runway corto en poder negociador frente a EMA, pharmas, institucionales y mercado.

Boldrion, en la Junta dijeron que los 90 OS ya se habian alcanzado pero no recuerdo que cuándo.

Cabe recordar que el ejercicio partió de una base de supuestos considerados razonables, pero si cambias la base de supuestos pierde toda la validez.

Creo que el estudio solo se ejecutara si reciben la condicional. Ahora tienen que diseñar el ensayo y organizar el reclutamiento ( hospitales ...), porque ema que inmediatamente a la condicional se inicie el estudio. La condicional cambiara la valoracion de la empresa y permitira una ampliacion de K en bolsa, aparte de los ingresos por ventas que pueda generar. 

Buenos días. Segun aparece en el siguiente artículo de 5 Dias relativo al BME easy access, podrán acogerse a esta modalidad empresas con una valoración mínima o capitalización esperada superior a 500 millones de euros, realizada por un experto independiente. No me cuadra con los 200 millones de valoración que comentaron en la junta… 

 

Llevan dejando caer que podrían cotizar en bolsa años.
Y lo curioso es que la gente se lo cree.

Infinita. Necesitarás paciencia infinita. Y ni aún así la vas a ver cotizando en un mercado regulado.
¿Ninguno se ha preocupado por ver el origen de esta empresa y sus antecedentes? Porque haciéndolo quizá se le haría la luz de repente y por fin entendería lo que ha comprado y donde se ha metido.
Seguro que alguno de los más activos sabe el historial de la A a la Z perfectamente.

Hola Pepe,

Tienes algún ser querido con necesidades médicas no cubiertas? Si la respuesta es no difícilmente sabes de lo que hablas.

La defensa del catedrático de Biología Molecular de la UIB Pablo Escribá ha adelantado que recurrirá en casación al Supremo la sentencia de la sala de lo contencioso administrativo del TSJB que ha desestimado su recurso contra la sanción de 600.000 euros por vender un fármaco en fase de experimentación y que, por tanto, aún no había sido aprobado por la Agencia Española del Medicamento.


Creo que se refiere a esto, el escándalo del CEO Pablo Escriba