Historias de la Bolsa.

369 respuestas
Historias de la Bolsa.
15
suscriptores
Historias de la Bolsa.
Página
25 / 25
#361

"Los mercados alcistas nacen del pesimismo, crecen en el escepticismo y mueren de euforia


No pregunte a los corredores de la industria, desarrolladores, administradores de fondos y médicos de cabecera si es el momento adecuado para invertir en bienes raíces. El martillo de Maslow le dice a un hombre con un martillo, todo parece un clavo.


Curiosamente, siempre dicen que sí, pero dudaron durante una crisis (por ejemplo, período 2009-12). ps 9 y medio de cada 10 "profesionales de bienes raíces" no estarán de acuerdo con el hilo de tweets anterior. 

Tiene que ser así. Los grandes auges siempre alcanzan su punto máximo de euforia.

 Sir John Templeton dijo que los mercados alcistas nacen del pesimismo, crecen en el escepticismo y mueren de euforia", dice Tiho [email protected] El señor Templeton también significo, entre otras cosas, "Las cuatro palabras más peligrosas al invertir son: esta vez es diferente". 

También: "La única forma de evitar errores es no invertir, que es el mayor error de todos"


Los minoristas han asaltado Wall Street. Han logrado colocar contra la pared a muchos hedge funds, especialistas en operaciones cortas, provocando grandes temblores en Wall Street y, como siempre, en el resto de los mercados globales. Tiempo para recordar el viejo dicho de que ningún árbol crece indefinidamente hasta el cielo y que sus raíces, tampoco traspasan los muros del infierno.

 Fuera la ley del péndulo en los mercados. Todos queremos y buscamos el equilibrio, pero en un mercado dominado por las máquinas es tarea imposible. Coincide el fenómeno con un furor por las acciones en Estados Unidos por parte de los pequeños inversores (minoristas, en la jerga bursátil). Los gestores de fondos y el mercado en general se han condicionado para ser el perro de Pavlov. Saben que, pase lo que pase, habrá un rescate de la Fed y que siempre aumentará el precio, señala D!ck [email protected]", me dice el analista jefe de un banco de inversión, que destaca los siguientes apuntes:


La sincronización de una burbuja es a) peligrosa, b) imposible, y c) posiblemente inevitable para los administradores de dinero en este momento. Pero es sorprendente cuán similares fueron las burbujas del pasado entre sí (vía Bloomberg) ¿Será la próxima igual? se pregunta el analista jefe de un banco de inversión, que destaca un impresionante hilo de Jesse [email protected] No tiene desperdicio.


Como siempre, cada uno es libre de sacar sus conclusiones: "La deuda global ha aumentado en casi $ 100 billones desde la última crisis financiera y se han inflado más de 20 nuevas burbujas ¿Qué pensaste que iba a pasar? La locura está haciendo lo mismo una y otra vez y espera resultados diferentes. 

Toda esta llamada recuperación de la Gran Recesión fue una "recuperación de burbujas" o una recuperación impulsada por burbujas. Siempre fue un boom del "oro de los tontos", fue en 2010, 2011, 2012, 2013, hasta el presente. Siempre he dicho eso. Ahora, las gallinas están volviendo a casa para descansar.


Ahora, la gran lista de burbujas de las que he estado advirtiendo se enfrentarán como dominó, una por una a medida que nuestra falsa economía global se derrumba ante nuestros ojos mientras observamos completamente indefensos."


La Fed y otros bancos centrales han inflado la mayor burbuja de activos en la historia humana. Me pregunto cómo se resolverá eso.


forbes.com/sites/jessecolombo/2019/06/30/current-u-s-recession-odds-are-the-same-as-during-the-big-short-heyday/


Los bancos centrales, el gobierno e instituciones similares no tienen ni idea ni incompetencia. Nos han preparado para un colapso épico. ¡Sí, soy un prepper y orgulloso de ello! No confío en esas instituciones y, si lo haces, eres un completo tonto.


Curiosamente, en 2018, calculé que la recesión comenzaría en febrero de 2020 en función de dónde estaba la curva de rendimiento en relación con los últimos seis ciclos:
forbes.com/sites/jessecolombo/2018/09/14/when-is-the-next-u-s-recession-and-bear-market/…


Sé que fue un ejercicio muy complicado, pero es probable que sea cierto.


Moisés Romero






No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#362

¿Preocupado por una subida de tasas? No lo esté, la historia dice que las bolsas pueden seguir subiendo



Se ha condicionado a los inversores a creer que el mercado de valores se comporta mal cuando la Reserva Federal sube las tasas de interés, ya que un salto en el costo del capital puede dañar el perfil financiero de los activos de larga duración como las acciones de crecimiento.


Pero los datos cuentan una historia diferente. Según DataTrek Research, el S&P 500 solo ha tenido dos años de pérdidas desde 1990 cuando la Fed subía las tasas de interés: una caída del 9% en 2000 y una caída del 4% en 2018. Eso lleva a la empresa a creer que los inversores no deben preocuparse sobre el probable inicio de subidas de tipos de interés por parte de la Fed en algún momento del próximo año.


"Hay muchas razones para preocuparse por las acciones de gran capitalización estadounidenses (entre ellas, la valoración), pero los aumentos de tipos de la Fed no están en la parte alta de nuestra lista", dijo el cofundador de DataTrek, Nicholas Colas, en una nota.


Los futuros de los fondos federales muestran actualmente una probabilidad de más del 75% de un aumento de las tasas de interés a fines del próximo año, según la herramienta FedWatch de CME. Esas probabilidades se dispararon a principios de este mes después de que los datos de precios al consumidor mostraran que la inflación alcanzó su tasa más alta desde 1990.


Pero como muestran los ciclos anteriores de ajuste, "es muy inusual ver una caída de las grandes capitalizaciones estadounidenses cuando la Fed está subiendo las tasas", dijo Colas.


Los períodos de subidas de tipos se produjeron dos veces en la década de 1990, una en la década de 2000 y otra en la de 2010. El S&P 500 arrojó una tasa de crecimiento anual compuesta positiva de 17,9%, 10,3% y 9,2% en esas décadas, respectivamente, según la nota.


La lección de los últimos 30 años, dijo Colas, es que las acciones tienden a caer cuando la Reserva Federal aprieta demasiado las condiciones financieras, como lo hizo a fines de 2018.


"Eso puede suceder en algún momento del próximo ciclo de tasas de la Fed, que los mercados creen que comenzará el próximo verano, pero ciertamente no desde el principio", agregó. Esto se debe a que la tasa de los fondos federales se encuentra en un rango mínimo de 0% a 0.25%, y se necesitarán múltiples aumentos de 0.25 puntos porcentuales antes de que las tasas de interés ya no se consideren "históricamente bajas".


En otras palabras, las acciones pueden soportar varias subidas de tipos de la Fed, especialmente cuando la economía subyacente todavía está creciendo, y las tasas más altas no son motivo suficiente para que los inversores vendan sus acciones, según DataTrek.



Carlos Montero.


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#363

Desmintiendo afirmaciones de mercado: ¡La valoración no importa!


Algunas acciones son (y siempre lo han sido) merecidamente caras durante los últimos cinco a diez años.

 Por supuesto, esto es indiscutible y obvio. Y decirlo no significa que esté diciendo que "la valoración no importa". 

Solo está señalando un hecho fácilmente observable. Las acciones de mejor desempeño en la era actual nunca le han dado la oportunidad de poseerlas a la par con el múltiplo del mercado o por debajo. ¿Y por qué habrían de hacerlo?

 ¿No deberían las empresas de mayor calidad, crecimiento más rápido y mejor posicionadas tener acciones que se vendan a un precio superior a las acciones de empresas menores?

 ¿Debería haberse vendido Amazon 2016 por el mismo múltiplo que The Sports Authority?

 ¿Era The Sports Authority una acción "menos cara" porque su valoración era menor?

 Pregúntele a alguien que era dueño de The Sports Authority versus Amazon. Antes de la quiebra, quiero decir.

No hay absolutamente ninguna razón por la que una persona deba esperar que la valoración pagada por un valor los ayude o los perjudique en los plazos de 1 a 5 años. Esto también es cierto (y siempre lo ha sido). No hay evidencia de que la valoración inicial sea una ayuda o un obstáculo comprobado para un inversor en sí mismo. ¿Por qué? Porque hay muchos otros factores a los que los traders e inversores dan más peso en el mercado de valores real, no académico, que existe en el mundo físico y fuera de la hoja de cálculo. No tiene que gustarle, pero no tiene más remedio que aceptarlo o encontrar un juego diferente para jugar.



Los gráficos que les voy a mostrar son de la historia reciente del mercado de valores. No es un tamaño de muestra de cien años. Los gráficos tampoco están destinados a sugerir que la valoración no debería desempeñar un papel en la construcción de la cartera para los inversores a largo plazo. Más bien, están aquí para recordarle que durante períodos de 1, 3 o 5 años, cualquier cosa puede suceder. Además, es posible que los inversores valoren más otros atributos de las acciones que eligen comprar más que un múltiplo de ganancias final.

 Estos atributos podrían incluir cualquier cosa bajo el sol, desde el crecimiento de los ingresos hasta el pago de dividendos. Desde patentes y propiedad intelectual hasta valor de marca u otros intangibles. Desde la simpatía de un CEO hasta la calidad y prevalencia de los memes sobre los productos de una empresa. Desde el interés del vendedor en corto hasta la charla del tablero de mensajes. De la innovación a la venta de activos. Desde la inclusión de índices hasta el soporte de analistas del lado de las ventas.


Clasificamos todas las acciones del índice en un índice de PE de 12 meses en el punto de partida de cada período. Luego lo dividimos por la mitad. Las líneas negras a continuación representan las 250 acciones más caras en el SPX, mientras que las líneas azules representan las 250 acciones menos costosas. Como puede ver, clasificar las acciones comenzando con valoraciones en medidas retrospectivas como el índice de PE no hizo nada para aumentar el rendimiento en ninguno de estos tres períodos, en orden: 1 año, 3 años, 5 años:







De hecho, cuanto más retrocede, más ha perjudicado su rendimiento la orientación hacia las acciones “baratas” en relación con una cartera inclinada al crecimiento o una cartera normal ponderada por capitalización bursátil. Lo cual, paradójicamente y solo con el beneficio de la retrospectiva, hace que las acciones supuestamente económicas parezcan haber sido bastante caras después de todo.

Le pedí a Nick Maggiulli que llevara esta forma de pensar sobre los mercados recientes a un extremo. Veamos qué sucede si comparamos el 20% más barato de acciones en el mismo índice de PE de doce meses en el punto de partida con el 20% más caro ...

El quintil inferior en términos de coeficiente de inversión directa en realidad agregó un ligero beneficio de rendimiento superior este año, probablemente debido al resurgimiento de las acciones de petróleo y bancos que comenzó durante el verano. Desafortunadamente, al volver atrás y mirar el gráfico de 3 o 5 años, el leve beneficio de este año se disuelve como una cucharadita de azúcar. Para cuando vuelva a la vista de 2016, verá un déficit de rendimiento superior al 50% para el quintil inferior por PE frente a las acciones más caras del índice.

La conclusión aquí no es ignorar la valoración o pretender que cualquier precio que pague por un valor es tan bueno como cualquier otro. No creo eso y nunca digo cosas que suenen así.

Pero no tengo ningún problema en decir lo siguiente:

Adivinar de antemano qué características de las acciones seleccionará la gente es tan difícil como leer la mente de la gente sobre cualquier otra cosa. La multitud hará lo que la multitud quiera hacer y comprará lo que la multitud quiera comprar, y por cualquier motivo voluble, la multitud se unirá. Y, a pesar de lo que le digan todos sus libros de texto, pantallas y "disciplina", será impredecible. Cambiará de una temporada a la siguiente, sin advertencia ni lógica ni razón. Y justo cuando crees que tienes la llave del mercado, cambian las cerraduras. Acostumbrarse a él.


Carlos Montero.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#364

“El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”



El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo".

 Como decía WOPR en la película juegos de guerra: "Extraño juego.

 El mejor movimiento es no jugar. ¿Hace una partidita de ajedrez?"


 La bolsa es muy difícil. Esa afirmación parece una obviedad, pero no lo es en absoluto. La mayoría de los inversores no son conscientes de lo difícil que es poder sobrevivir a los mercados un largo periodo de tiempo, hasta que lo comprueban en sus propias carteras.

 Todos hemos escuchado la máxima bursátil: "Compre cuando esté barato y venda cuando esté caro". Parece un buen consejo en principio, ¿pero es rentable? El analista Ben Carlson de Wealth of Common Sense utilizó la relación precios vs ganancias ajustadas cíclicamente (CAPE) en el S&P 500 en el periodo 1928-2016. La conclusión de este estudio es que el "comprar cuando está barato y vender cuando está caro" es una estrategia menos rentable que el estar invertido siempre.






La complejidad del market timing. Gráfico del S&P500 junto con los flujos de entradas y salidas de dinero de Fondos y ETFs que muestra como el inversor medio pierde dinero entrando y saliendo en los peores momentos. 



Y recuerden este hilo:: "Primero comencé a hablar solo por la calle ¿o era a los fantasmas?

 La gente me miraba sorprendida, pero no me importaba. Luego, comencé a desvelarme por las noches. Me levantaba y encendía el enésimo cigarrillo. 

En el mismo proceso, necesitaba litros de café diarios, hasta que finalmente caí en la trampa de la cocaína. Me jugué mis ahorros, los de mis padres, los de mis suegros. Lo perdí todo.

 Un día comencé a falsificar órdenes de clientes y movía millones diarios de negocio para sobrevivir con el corretaje. Duró poco. Me descubrieron al cabo de una semana. Mi ex mujer (era, por cierto, la segunda) me puso las maletas en la calle. Mi hermano mayor cortó por lo sano. Me trajo a este psiquiátrico. Llevo ya cuatro años. No estoy curado..."


Moisés Romero.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#365

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”

Ya el sábado
 
Ciertamente, incluso para ser rigurosos el porcentaje seria tantos por mil 

Toda profesión o actividad que no se estudie en los libros de texto sucede esto, pero a su vez se convierte en un imán para una serie de individuos a los que mi mujer denomina “culos de mal asiento” 

Es decir no es que el negocio los convierta en inquilinos de psiquiátrico, es mas bien al revés 

Y el mundo esta a rebosar de ejemplos, desde un señor que se presenta voluntario para ir a marte, otro que pinta un cuadro lleno de girasoles sabiendo que en su tiempo  era una condena a pasar hambre, otro que quiere descubrir américa y por poco se lo comen a el 

O que decir de un señor con coleta que predica la revolucion y cuando consigue el poder lo deja todo, ya no hay desafío, no es el que pensáis, por ejemplo el CHE 

En fin y resumiendo, si se es un tío normal no te metas en el trading, ni tan siquiera en negocios, búscate un empleo, si puede ser funcionario y el dinero invertido a largo plazo, dice mi mujer 

#366

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”



Si la bolsa fuera un trabajo fácil no existirían los trabajos duros (albañiles, camareros..)... todos seriamos "bolsistas".


Saludos.

No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#367

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”

 
La bolsa es otra historia, ahí no pierde el 97%, es mas, si se compra a largo plazo, no se busca el pelotazo y se sale de los pufos, la mayoría tiene un saldo positivo 

El trading no tiene que ver, realmente es un negocio y ahí las cosas cambian y siempre que se comienza un negocio alguien cercano hace un comentario parecido a este 

-Esta loco, no sabe donde se esta metiendo 


#368

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”



Dices:

-Esta loco, no sabe donde se esta metiendo 


Y en el 99,9% de los casos es así, la gente se mete al trading sin tener ni idea, entrar a lo que salga, se creen que es fácil el oficio de estar mirando pantallas, se requiere de no solo conocimientos sino de una gran preparación sicológica... el trading es el oficio mas difícil de mundo,  no puedes tener un mal día no puedes tomar una mala decisión, "un error" haciendo trading te puede estropear meses de trabajo, y es muy fácil cometer esos errores... y muy difícil recuperarse de ellos.

Ojo una cosa es un error y otra cosa es perder una operación o dos o cientos, eso es lo de menos, perder se tiene que perder para poder ganar eso no es un error, perder es algo que te tiene que ocurrir muchas veces, el truco esta en ganar algo mas cuando se gana que restar cuando se pierde, si se gana mas cuando se gana que se pierde cuando se pierde al final irás sumando e ira creciendo tu cuenta.. según vayas haciendo operaciones.

Mas cuando algunos se llegan a creer que son dioses que saben lo que va hacer un activo, ya sean índices, divisas, acciones... y es entonces cuando algunos se creen que no se equivocan y tienen que ganar siempre y entonces es cuando cometen "el error" o los errores que le llevan a formar parte del 97% que da pie a esta historia de la bolsa....

Una decisión mala saltarse el plan de trading una sola vez puede borrar meses de trabajo bien hecho, eso sin contar que la mayoría no tiene un plan de trading, ni tienen formación ni mucho menos experiencia por eso salen tantos perdedores.

Para invertir como dices basta con no cometer grandes errores, por que errores pequeños puedes cometer y no pasar nada, siempre que sepas o tengas claro en que empresas te metes y tengas bien diversificada la cartera, si haces eso es muy difícil perder dinero en el horizonte del largo plazo, salvo que tengas una cartera con empresas españolas en cuyo caso seguramente sino tienes las 4 o 5 que son las buenas y tienes la cartera entera en España seguramente lo que ganes fuera lo pierdas en casa...

Pero invertir si que puede bastar solo con tener una formación básica, pero para el trading eso no vale, no solo vale esa formación básica tienes que tener mucho de sicología no todo el mundo vale para hacer trading, en cambio para invertir si puede valer todo el mundo si sabe 4 o 5 cosas básicas.

Saludos


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

#369

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”

 
En eso estoy de acuerdo contigo 

El lenguaje manipula mucho, no es casualidad, si cambiamos la palabra tradig por comerciar. Ay amigo, la cosa cambia radicalmente 

La gente entra en el trading a la buena de dios y realmente es el final de un proceso, no el principio 

Te pongo un ejemplo, ayer mi ultimo comentario era –entro que espero rebote- no hay riesgo lo controlo con el stop, además es dentro de una operativa mas amplia, realmente si bajaba yo salía ganando dinero



Y otro ejemplo de negocio, hay un hilo que me ha hecho gracia -hasta un tonto puede comprar en una subasta- o algo parecido y es cierto, pero hay grados, esta el básico que es comprar en hipotecario o SS  y el nivel sube cuando son ejecuciones de empresas, quiebras y parecidos, el beneficia aumenta exponencialmente, la estrategia cambia, se tiene que conocer el oficio y algunas cosillas mas que no se pueden poner en un foro

Ahí pasa como en el trading, el nivel básico no sirve 

#370

Re: “El 97% de los traders pierden dinero al cabo de 300 días; sólo un 1.1% llega a superar el salario mínimo”

Y esto solo por ver el final, que luego te encuentras el hilo al paso del tiempo y la curiosidad, como termino aquello?

#371

Si usted opera en bolsa tiene más del 40% de probabilidad de sufrir una pérdida catastrófica



El mercado de valores ha sido un lugar traicionero durante los últimos meses. No lo sabría mirando los índices. Escribí esta salva de apertura a principios de la semana pasada cuando el S&P 500 estaba cerca de máximos históricos.



El viernes por la mañana, debido a una nueva variante en Sudáfrica, las acciones de todo el mundo sufrieron fuertes caídas. El Dow Jones Industrial Average, el índice popular, ha bajado más de 1.000 puntos, situándose un 5% por debajo de los máximos históricos de principios de este mes.


Ha pasado un tiempo desde que vimos estos nombres en el tablero líder y rezagado y esperaba no volver a verlos nunca más. Desafortunadamente, aquí estamos.


Inicialmente, esta publicación tenía la intención de analizar la dificultad de poseer acciones individuales, así que eso es lo que voy a hacer.


La inspiración para esto vino de toda la carnicería que estamos viendo en las acciones de crecimiento. Los queridos de 2020 están siendo absolutamente aniquilados. 

Y luego están los escombros minoristas que están sucediendo actualmente. Nordstrom cayó un 29% el miércoles después de reportar ganancias decepcionantes. Gap cayó un 24% ese mismo día. 


Ambas acciones están cayendo aún más hoy. ¿Qué haces cuando un nombre que tienes pierde una cuarta parte de su valor mientras duermes? ¿Compra fianza? ¿Compras más?


Ver este tipo de restos es el recordatorio periódico que personalmente necesito de que la selección de acciones es muy, muy difícil.


Soy un gran defensor de los fondos indexados. Esto no significa que rechace la gestión activa, pero creo que la mayoría de la gente debería obtener la mayor parte de su exposición a las acciones a través de un índice. Elegir acciones es difícil, requiere mucho tiempo y es emocionalmente agotador. Incluso si puede obtener un rendimiento superior, probablemente no valga la pena el tiempo necesario para lograr dicho rendimiento superior. Decenas y cientos de horas para tal vez superar el índice de referencia en un pequeño porcentaje no parece un gran cambio. A menos que sea tu pasión, en cuyo caso probablemente ya hayas dejado de leer.


Mi artículo favorito sobre la dificultad de la selección de acciones, uno al que he mencionado varias veces en este blog, proviene del equipo de JPMorgan . Este punto de datos me golpeó en la cabeza la primera vez que lo leí y todavía lo hace hoy.


"Más del 40% de todas las empresas que alguna vez estuvieron en el índice Russell 3000 experimentaron una pérdida catastrófica del precio de las acciones, que definimos como una disminución del 70% en el precio desde los niveles máximos que no se recupera", afirman los analistas de JP Morgan tras un estudio realizado recientemente.


Michael Batnick, director de investigación de Ritholtz Wealth Management LLC 


No importa lo fuerte que pegues, lo importante es mantenerse en pie.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar