¿Qué está pasando en el Banco de Sabadell?

Estoy de acuerdo, en bolsa influye mucho la suerte

Hoy tuve suerte y vendí en máximos, por encima de 0.87

Ten mucho cuidado en entrar en valores que sólo hacen que bajar. Toda la información que se tenga es poca.

Interesante gráfico sobre Sabadell


https://www.bolsamania.com/noticias/analisis-tecnico/sabadell-decidido-a-atacar-la-directriz-bajista--7009646.html

 

Del informe del Abogado General: 
 

120. En efecto, aunque el demandante en el litigio principal no estaba en condiciones de comprender el modo concreto de funcionamiento de uno de los elementos del método de cálculo del tipo de interés variable aplicable a su préstamo, a saber, el IRPH Cajas, cuyo modo de funcionamiento no se desprende del tenor de la cláusula controvertida, estaba en condiciones de entender, sobre la base del contrato de préstamo, que, en cada cuota de devolución, debía pagar un precio determinado, más o menos estable, a saber, el resultado de la suma del IRPH Cajas más un diferencial. 

 

122. Sin embargo, no puede considerarse que el demandante en el litigio principal no estaba «en condiciones de valorar, basándose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias económicas que se deriv[aba]n para él», (92) puesto que, sin perjuicio de las comprobaciones ulteriores que pueda efectuar el órgano jurisdiccional remitente, por una parte, tenía conocimiento del hecho de que el importe de los reembolsos que debía pagar era el resultado de la suma del IRPH Cajas más el diferencial y que, por otra parte, la información relativa al funcionamiento concreto del IRPH Cajas era accesible como consecuencia de su publicación en el Boletín Oficial del Estado. En efecto, en la medida en que esta ecuación matemática del cálculo del IRPH Cajas era públicamente accesible, el consumidor podía comprender, por una parte, que el IRPH Cajas empleado para calcular el tipo de interés variable de su contrato era la suma de i) la media de los índices empleados por las cajas de ahorro durante el mes de referencia, ii) la media de los diferenciales añadidos a estos índices por dichas entidades y iii) la media de las comisiones y gastos inherentes a estas mismas operaciones y, por otra parte, que, a esta suma que constituía el IRPH Cajas, la entidad bancaria añadía las comisiones y gastos asociados al préstamo. 

La prensa no se entera, el mercado sí.

Hola

Bueno hasta la sentencia final a esperar...  El abogado se puso de perfil... Abre la posibilidad de ir al juzgado por el tema de la transparencia. Si en el contrato está el índice... Como se calcula y un ejemplo y si le ha explicado el tema de otros índices y su comparativa...

Lo que está claro es que por unos préstamos se optó por este más un diferencial y no euribor mas diferencial en contraste.  Si en esas épocas había los dos tipos de contratos el banquero se lo guardo y el cliente pues no hizo estudio de mercado... Es decir, podría haberse informado que en la misma u otra entidad había un índice que le sería favorable.

Dice Szpunar:

 "Corresponde al juez nacional, al efectuar el control de la transparencia de la cláusula controvertida verificar, teniendo en cuenta el conjunto de circunstancias que rodearon la celebración del contrato, por una parte, si el contrato expone de manera transparente el método de cálculo del tipo de interés, de manera que el consumidor estuviera en condiciones de valorar, basándose en criterios precisos e inteligibles, las consecuencias económicas que del mismo se derivaban para él y, por otra parte, si este contrato cumple con todas las obligaciones de información previstas en la normativa nacional."

O sea, que los reclamantes no han ganado nada en Europa, no han ganado la nulidad de la cláusula IRPH, solo el derecho a que se analice caso a caso su reclamación (el tenor literal de su contrato a efectos de transparencia),  pero ahora sabiendo que si el Juez no les da la razón y quieren apelar, irán al Tribunal Supremo, cuya postura ya conocemos.
 

¿pero cuál es la postura del Supremo? 
Por lo que he entendido, el Supremo había decidido en un caso sobre IRPH sin considerar la normativa sobre transparencia y cláusulas abusivas, y el abogado europeo dice que sí hay que considerar esa normativa, con lo cual parece que es volver a empezar, y esperar ¿unos añitos? hasta que el Supremo emita otro fallo teniendo en cuenta estas consideraciones, si finalmente el Tribunal de Justicia europeo sigue la tesis del abogado.

El Supremo había rechazado la reclamación considerando que el IRPH era un índice oficial y que por ello no le resultaba de aplicación la Directiva esa sobre transparencia, por lo que, directamente, no entraba a analizar si la práctica bancaria era o no transparente. La daba por buena. Ahora lo que dice el Abogado General del TJUE y si se confirma con la sentencia, es que el hecho de que esté publicado en el BOE el indice en cuestión no es suficiente para llegar a salvar la cláusula de IRPH y que cabe entrar a analizar en cada caso si es transparente o no el contrato a la hora de establecer el IRPH como tipo de referencia para la hipoteca a tipo variable.

Hablando claro: que el Tribunal Supremo puede mantener su criterio favorable al IPRH pero vistiendo adecuadamente el muñeco. 

Lo que buscaban los demandantes es que se anulara el indice IRPH con carácter general y eso no ha sucedido. 

piratas.. se me está viniendo abajo BKT... ha tocado los 6.04 y para abajo.. apenas sube un poco... tengo stop de beneficios por si acaso, pero está a puntito de tocarlo...
Es lo que deciais arriba factor suerte.. si vendo esta mañana a 6,04 o aprox... un dinero mas... si aguantas... en un par de horas un 2 % abajo... , es decir lo que viene siendo la bolsa, jejeje

mmm mala suerte me ha tocado el stop... por 0,02 € y vendidas... bueno vamos a reflexionar y ver si entro de nuevo en BKT o busco otro barco donde navegar...
Pena de no venderlas en 6,04 €... pero bueno a toro pasado es más facil decirlo que hacerlo en el momento

Ni tampoco demostrar que a unos clientes les ofrecía esas condiciones y a otros el euribor, ni a los de vivienda protegida que les era obligatorio y les explicaban que era como casi uno fijo porque en las bajadas del euribor O subidas , era menos volátil... Etc... Porque nada vendrá escrito. 

El caso es que tendrán que ir uno a uno al juez y muchos ni irán.

En conclusión el mercado dice que es favorable el dictamen.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-11/el-supremo-establece-que-no-se-podra-desahuciar-hasta-pasado-un-ano-de-impago_2221595/

Hola

El índice está claro que por sí mismo no es anulable... Y que el banco fija el precio a que te vende... Comparas y si encuentras algo mejor ya sabes... Es tu deber informarte y ver si hay alternativas.... Diferente es que por ningún lado salga en el contrato a que indice va referenciado y te hayan dicho euribor y, después, te des cuenta que te la han metido doblada.

Hola

Pues si es por transparencia ... Si no hay ninguna referencia en ningún documento firmado por cliente banco a pagar diferencia,.

Si pone euribor y se comprueba que se aplicó el otro paga el banco la diferencia.

En otros casos , es posible que el banco gane.

Si... Volver a empezar o casi ... Más tiempo... 

Saludos