Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Ya he comentado en otras ocasiones la abundancia de correo privado que recibo procedente de personas que voluntariamente o a su pesar están o van a estar involucrados en subastas judiciales. Siempre les contesto con mucho gusto aunque preferiría que si se trata de asuntos más generales las consultas se hicieran a través del consultorio que hay en la parte superior de la columna de la derecha, pinchando en el botón "Envía tu consulta".

Pero el tema de hoy no va de eso. Va de que disfruto mucho ayudando en la medida de lo posible a aquellos pobres a quienes les van a subastar la vivienda. Generalmente se les puede ayudar muy poco, pero ese poco me hace sentir muy a gusto.

Lo que ya no me gusta tanto son los mails de los marrulleros de siempre que, seguramente porque confunden mi disposición a ayudar con complicidad, me preguntan por ejemplo qué pueden hacer para retrasar el Lanzamiento Judicial o para colarle al juzgado un arrendamiento ficticio o incluso la mejor manera para hacerse con la parte de herencia que les corresponde a sus parientes. Esto último ya fue el colmo.

Incluso hay varios que me han consultado, ante una inminente avalancha de embargos y de ejecuciones hipotecarias, la mejor manera de organizar su patrimonio para escamotear a  los acreedores los mejores bocados. ¿En qué cabeza cabe que les voy a contestar a una consulta semejante? ¿Es que acaso somos amigos o parientes para que se tomen semejantes confianzas? ¿Es que se han creído que yo soy su compinche?

Pero el colmo de los colmos, la consulta que ha desbordado el vaso de la paciencia y mostrado la falta de vergüenza que se puede llegar a tener fue la siguiente:

Hola me gustaría saber que sucede si firmas la entrega de una vivienda en una dación en pago y luego no entregas la llaves cuanto tiempo pueden tardar en echarte?

Esta consulta encierra toda una filosofía de vida. La del que ha caído tan bajo que ya ni le queda honorabilidad ni honradez ni respeto a la palabra dada. Esos inquilinos eternos que dejan de pagar el alquiler desde el principio y que van cambiando de domicilio según les van echando del domicilio anterior, esos propietarios que jamás pagan las cuotas de la comunidad de vecinos y que le deben a todo el mundo, que pintan la casa y se olvidan de pagar al pintor con la escusa de que el color no era el elegido o que cambian todas las puertas y tampoco pagan. Porque una cosa es cierta, una vez que se han acostumbrado a no pagarle a nadie, empiezan a consumir desaforadamente, cambian de casa o la reforman, mejoran de coche, todo lo mejor de lo mejor. Total, como no tienen la menor intención de pagar nada.

Y encima, lo peor de todo, es que tienen la desfachatez de compadrear conmigo como si fuéramos amigos, sin tener en cuenta que ellos están en el Lado Oscuro de la vida y yo estoy precisamente del otro lado, del lado de la Ley, del lado de los que pagan sus deudas a tiempo, de los que honran la palabra dada, en una palabra en el camino de la Fuerza, de los caballeros Jedi.

Entiendo perfectamente que la inmensa mayoría de los actuales deudores cuyas propiedades van a ser subastadas no son culpables más que de haber tenido mala cabeza y/o mala suerte pues la crisis económica unida a las torpezas políticas les han barrido como briznas de hierba, pero desde el mismo momento en que su casa es subastada pierden el derecho a permanecer en ella y lo honrado es largarse inmediatamente. ¿A donde? no lo se, al mismo sitio -por ejemplo- al que irán pocos meses más tarde cuando el juzgado les eche por las malas.  Por el momento no son morosos profesionales como los que acabo de mencionar, pero también en su comportamiento deben demostrarlo, no permaneciendo "por las bravas y sin derecho" en un domicilio que ya no les pertenece y que han perdido el derecho a habitar.

Según mi experiencia solo los peores y los más profesionales entre los morosos empedernidos son los que apuran su "posesión" hasta los días inmediatos al Lanzamiento judicial y solo la peor escoria de marrulleros inventan subterfugios para alargar el invento.

Y desde luego, que no cuenten conmigo.

 

50
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Off Topic
  1. en respuesta a 7.......s
    -
    #41
    El sujeto pasivo
    11/10/11 21:02

    No creo que el precio sea garantía. No es más que el punto de equilibrio que hace que sea posible el apretón de manos. A partir de ese momento está sujeto a oscilaciones y nadie debe quejarse por salir perjudicado si eso se produce. El perjuicio o beneficio simplemente el resultado de su acierto o su error.

    El incremento de precios es consecuencia de la irracionalidad colectiva. Las tasadoras son culpables de obedecer las directrices de su amo y limitarse a seguir la tendencia. El precio ya se había fijado antes de acudir a la tasadora, cuya actuación sólo estaba fundada en la necesidad de acudir a ella para conseguir un determinado fin. A nadie le importaba la valoración realizada por ella.

  2. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    Top 100
    #40
    11/10/11 15:08

    Intervención estatal es rescatar bancos, subsidiar empresas que no necesitan subsidio. Rebajar garantías a los trabajadores es intervenir el mercado. Irónicamente nadie se queja de esas intervenciones, pero si quieren subir impuestos o evitar que un comerciante venda carne podrida, hay quejas.

    A China le ha ido mejor en esta crisis con su intervención estatal que a EUA con su desregulación.

  3. en respuesta a Comstar
    -
    #39
    11/10/11 12:18

    Soy economista y por desgracia me han educado para hacer eso y no veas en ocasiones como estas cómo detesto ser más preciso y dar más concreción a mis comentarios, evitando en la medida de lo posible los supuestos de simetría, poder de los agentes,...

    Bien es cierto que el Estado debería intervenir, pero para regular las asimetrías en este caso de información, ¿Cómo?, en este caso informado a los ciudadanos de las posibilidades que ofrece el ordenamiento jurídico para hacer las cosas y obligando a las empresas a realizar auditorías serias y creíbles, cosa que, desde luego, brilla por su ausencia; pero en ningún caso me parece que el Estado debiera interferir en la vida y asuntos particulares más allá de lo extrictamente necesario, porque si se pone a intervenir al final podría acabar prohibiendo, por ejemplo, la carne por considerarla dañina para la salud por su alto contenido en grasas saturadas y, desde mi perspectiva, cada uno es libre de hacer lo que quiera siempre que por sus actuaciones no interfiera en la libertad de los demás.

    No busco la desaparición del Estado como sostienen las teorías anarcocapitalistas, pero sí que el Estado no vaya más allá de lo extrictamente necesario y sé que esto crea la pregunta sin solución de "¿hasta dónde debería intervenir el Estado?".

  4. en respuesta a Abognet
    -
    #38
    11/10/11 12:07

    Creo que me has malinterpretado Abognet; yo no quiero cargarme la ley ni mucho menos, al contrario, creo que esta muy bien que esté ahí, lo que quiero destacar es que mucha gente habla de que se habilite la dación en pago y demás cuando ya en nuestro derecho existe esa posiblidad, otra cosa es que la gente por ignoriacia real o buscada no sepa de la existencia de estas leyes o artículos de las mismas.

  5. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #37
    11/10/11 09:09

    No creo que haya unos oficios, trabajos o labores más dignos que otros. La forma de hacer de cada uno es lo que dignifica esa profesión. Si fuera por "aprovecharse de la desgracia ajena" deberíamos incluir a abogados, médicos, policía, etc, etc.
    Como mucho te podrían tachar de oportunista, y no sé si alguien puede considerar ese calificativo como peyorativo.

    Un saludo

  6. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    #36
    11/10/11 00:13

    pues nada,

    nos cargamos también la Ley general para defensa de consumidores y usuarios, luego la Ley de condiciones generales de contratación, la ley de crédito al consumo, la ley azcárate, los convenios colectivos y su ultractividad y el Estatuto de los trabajodores.

    bienvenidos al mundo de las cavernas (o al XIX)

  7. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    Top 100
    #34
    10/10/11 23:31

    Estas asumiendo que entre empresas y personas no existen asimetrías. Y estás suponiendo que en ausencia del gobierno, habrá equilibrio, algo que la crisis de 2008 ha demostrado como falso supuesto.

  8. Top 100
    #33
    10/10/11 23:29

    Tengo la impresión de que los inquilinos ahora están empezando su versión europea de "Occupy Wall Street", un estado de desobediencia civil contra los bancos, portándose igual que los bancos. Los bancos empezaron, reclámales a ellos. Creo que los "perdedores" se cansaron de perder a manos de los bancos.

    Eso sí, hago constar que ni tengo casa en España, ni vivo allí, y donde vivo pago puntual. Pero esos problemas que le causa un inquilino de estos al banco es el mismo problema que le causa un banco a un inquilino cuando abusa de él. Cuando se abusa, se puede esperar abuso de vuelta, el principio humano de reciprocidad.

  9. en respuesta a El sujeto pasivo
    -
    #32
    7.......s
    10/10/11 23:04

    La primera garantia es el precio, las tasadoras han bajado el precio de mercado, antes al alza ahora a la baja por orden de sus propietarios es decir los bancos, estos han bajado la disponibilidad de creditos para que? por politica de riesgo? cuando no aplicaron esa politica de riesgos eso si a los promotores, osease a ellos mismos en muchas ocasiones, si que se les da la opcion de dejar de pagar y es aqui donde precisamente la banca tiene el agujero no en las hipotecas de las familias que tiene un agujerito...un saludo.

  10. en respuesta a Kukufate
    -
    #31
    10/10/11 21:57

    Kukufate, me gustaría saber en que te basas para decir que no se puede hipotecar los bancos por encima del 80 % de la tasación . Tengo entendido que para vivienda libre se puede llegar hasta el 100% y el vivienda por modulo hasta el 80 % del modulo máximo.Comentame en que ley esta recogido este limite; cierto que si te pasas del 80% la entidad debe provisionar mayor importe que si no supera ese limite.

    Las tasadoras "deberían" de cumplir unos parámetro según las ECO que regular las mismas, según testigos,etc..aunque algunas han estado sujetas a valores "subjetivas " de estimaciones que mejoraban la tasación.Hoy debido a que los testigos no son fiables por la falta de ventas reales y la situación general del mercado inmobiliario hacen que las tasaciones sean bajistas por naturaleza.

    En cuanto la identidad entre tasacion para el mercado hipotecario y la tasacion de subasta se ha admitido por todas ñas partes como abaratamiento del proceso tanto economico, como en tiempo. Piensa que la situación actual hace unos años era impensable y nadie prestaba atención a este hecho ; es decir nadie pedía otra tasacion para el caso de una subasta, en primer lugar por desconocimiento ( salvo honrosas excepciones y jugandose la concesión de la operación norias se podía pensar que si lo solicitaba era porque quizás existía un interés oscuro de no pagar la operación; en los departamentos de riesgos son dados ha pensar muy mal).

  11. #30
    10/10/11 20:57

    A todos los que hablais de habilitar la dación en pago y demás, os informo de esto por si no lo sabeis.

    En primer lugar quería deciros que, desde mi perspectiva, el individuo es libre de actuar como le dé la gana y el Sector Público (Estado en este caso) debería inteferir cuanto menos posible en ello y permitirle las mayores posibilidades en el ejercicio de su voluntad; por tanto, el Estado no debería obligar ni a realizar hipotecas con dación de pago ni de responsabilidad personal, debiendo cada individuo escoger la opción que considere más adecuada.

    En segundo lugar os aconsejaría leeros la Ley Hipotecaria, concretamente su artículo 140, para que veais que la llamada dación en pago ya está articulada en nuestro derecho. No obstante y según reza un artículo de Expansión "El cliente prefiere hipotecas baratas a la dación en pago" (http://www.expansion.com/2011/10/03/empresas/banca/1317607418.html?a=7c424fdc70bef59802a38e769f5e3352&t=1318272535 ), el problema radica, tal y como podeis ver en el artículo, que el cliente nunca piensa incumplir con los plazos de la hipoteca y cuanto más barata le salga y más dinero le den, mejor. Obviamente es normal que el sector bancario pida más y de menos en base al binomio riesgo-rentabilidad en el caso de la dación en pago, es algo que haríamos todos en su lugar.

  12. en respuesta a 7.......s
    -
    #29
    El sujeto pasivo
    10/10/11 19:50

    Evidentemente no es aceptable que una de las partes cambe las reglas del juego a su antojo a mitad de la partida, pero no se a que te refieres cuando dices que se han cambiado las garantías.

  13. Top 100
    #28
    10/10/11 17:48

    Respecto de la gente a la que puedes ayudar: Haz el bien y no mires a quién.
    Respecto de esa otra escoria: Inconcebible. No pierdas un segundo ni en contestarles.
    Sigue adelante Obi Wan Tristán.¡Que la Fuerza te acompañe!.

  14. en respuesta a Gonzoneitor
    -
    Top 100
    #27
    10/10/11 17:20

    Claro, un ejemplo lo tenemos en sudamérica, donde apenas se conceden crétitos hipotecarios

  15. #26
    10/10/11 16:52

    Cuidado con lo que se desea, porque se puede llegar a conseguir.

    Cuando se plantea algo hay que pensar en las consecuencias, en todas las consecuencias.

    La dación en pago es buena para hacer borrón y cuenta nueva. Para evitar ser un marginado social, por no decir indigente perpetuo. Pero si se legislara a favor de la dación en pago, hay que tener muy presente que las hipotecas tal y como las conocemos desaparecerían. Veríamos nuevos productos leoninos, con clausulados absolutamente devastadores para la economía personal y familiar y posiblmente pasajes contractuales desconocidos y demoledores. Y es que, como ya sabemos todos, los bancos no regalan nada y el riesgo se paga. Si el banco debe asumir un mayor riesgo, por descontado que nos lo harán pagar con creces a los curritos.

    Así que, como decía mi abuela, "Virgencita mía, que me quede como estoy".

  16. en respuesta a Mulon
    -
    Top 100
    #25
    10/10/11 16:31

    Ya tienen un gran almacén con miles de llaves, pero me temo que lo van a tener que ampliar porque les viene encima un verdadero aluvión de propiedades.

  17. en respuesta a Mulon
    -
    #24
    10/10/11 15:48

    asegurate en panel de control que esta en lenguaje español ( españa ) si esta en español (mejico ) te saldrá raro, prueba y ya me diras

  18. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #23
    09/10/11 23:52

    perdona el error Tristan, de todas formas, si, si lo hacen retroactivo ahora los bancos se quedarian con absolutamente todo lo construido y un gran almacen de llaves. ¿o ya lo tienen?

  19. en respuesta a Kukufate
    -
    #22
    09/10/11 23:35

    Gracias Kukufate por tu aclaracion, (yo tampoco pongo acentos porque el teclado de mi pc pone ¨¨ porque le da la gana y no estoy para reinstalar nada). Me he leido la copia simple del prestamo (si, no me la habia leido, siempre me ha dado yuyu deber nada y mas tener que pagarlo) y he encontrado que la tasacion para subasta es la misma que la que tu llamas parabancaria, increiblemente como tu dices, coinciden, por lo que, segun Rastaman (si le he entendido bien) si consiguiera una dacion en pago y la subasta saliera desierta, el banco se tendria que adjudicar la vivienda por el 60% de esa "tasacion para subasta", osea, 92, con lo que me tendria que devolver 37 por que yo solo le debia 55 y no creo que el banco quiera quedarse con lo que no es suyo. jajajajaja. esto es solo broma, espero no caer en el lado oscuro y poder seguir pagandole lo pactado y me siga dejando pernoctar con la familia. Esto me ha recordado la famosa secuencia de Groucho Marx y Chico con aquello de: "la parte contratante de la primera parte sera considerada en adelante la parte contratante de la primera parte.........." http://www.youtube.com/watch?v=AaO1FzE6J9I
    gracias al foro en general por ir aclarandonos las escabrosas tinieblas de nuestro mundo judicial inmobiliario.
    y por la paciencia que os gastais en repetir lo que para vosotros es el pan de cada dia.
    un saludo.

Nueva Sección
Ventas Desesperadas