41
Este contenido tiene más de 10 años

Mucho ojo con algunas subastas de disoluciones de proindiviso porque pueden tener gato encerrado. 

A veces el marrón lo puede organizar el copropietario demandado como aquí y otras veces pueden ser ambos, demandante y demandado, quienes hayan preparado la trampa, como parece ser el caso de hoy.

Dejemos que nos lo cuente propio el afectado:

Hola Tristán, tengo un problema, he comprado una vivienda en un procedimiento de división de cosa común y cuando me han ido a entregar la vivienda han aparecido unos inquilinos de renta antigua que el juzgado después de la vista oral les ha dicho que tienen derecho a quedarse. El perito había dicho que la casa estaba deshabitada, nosotros fuimos más de tres veces y nunca había nadie, los consumos de agua y luz estaban a cero, vamos que el piso estaba vacío, (...) Amigo, se subasta y empiezan a tener consumo, trajeron a la vista oral 6 años de pagos de la renta a través del banco (te adjunto auto por si te interesa). El contrato era de 1999 y la renta de solo 60 euros al mes y antes de la vista oral se les veía a ambos copropietarios (demandante y demandado) charlando con el inquilino como amigos de toda la vida.

Nos han aconsejado poner un pleito por vicio en el consentimiento o por vicios ocultos para anular la subasta ,¿se te ocurre algo mejor para anularla?, ¿conoces  de algún caso similar?

Y luego dicen de los subasteros, que si somos unos ventajistas, etcétera, con la inseguridad jurídica que sufrimos en nuestro día a día. Es vergonzoso las tragaderas que tienen algunos jueces al permitir que, por ejemplo en este caso el demandante, le prepare semejante marrón a un ciudadano honrado que paga sus impuestos y que ni de coña se espera que semejante trampa judicial se le organice precisamente en un juzgado. Si todo es tal como nos lo ha contado la víctima, salta a la vista la trampa que le han organizado entre los copropietarios y el inquilino, con la complicidad del perito y la aquiescencia del juzgado.

No tengo palabras para semejante acto repulsivo.

 

  1. en respuesta a Fcalvo
    -
    #41
    18/09/19 18:19

    Disculpa que responda después de tanto tiempo, pero he visto el post porque Tristán lo ha enlazado en uno de hoy mismo ...... dices:
    "Ya comenté en un post anterior, en un caso parecido donde intentaron meterme un inquilino, que el contrato que presentaron estaba hecho con una impresora láser cuando en esas fechas no se había inventado todavía".

    Esto me ha recordado a D. José María Ruiz Mateos, (antes de su fallecimiento) que para quedarse en una vivienda que iban a subastar, "maquinaron" un contrato de arrendamiento del año 1995 ó 1997, exactamente no lo recuerdo, apareció el asunto en la prensa .... el problema del contrato era que la renta era en euros !!!! y claro en 1995, lo del euro como moneda única, era un proyecto, no una realidad !!!!

    Mira ahí está el tema https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/10/31/5633c42622601d62188b4587.html el contrato era de 1994

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar