Acceder

Hipotecas en USA y en España

Tanto España como Estados Unidos se están viendo afectadas por una tremenda burbuja inmobiliaria cuya mayor diferencia es que la de USA es una burbuja inmobiliaria normal y la de España es un burbujón de tamaño descomunal que nos va a costar digerir un buen montón de años.

Según mi opinión el motivo de esta diferencia en el tamaño de la burbuja radica en las diferencias fundamentales que hay entre ambos países en la contemplación de los créditos hipotecarios:

En España un crédito hipotecario es simplemente un crédito que se concede tomando como prenda un bien inmobiliario en garantía de la devolución del mismo.  Es perfectamente posible que cuando el deudor deja de pagar las cuotas mensuales y la vivienda sale a subasta, si en la misma el banco acreedor no recauda el dinero suficiente para saldar la deuda, la deuda persista y al deudor moroso le sigan reclamando dinero a pesar de haber perdido sus bienes. No solo es posible sino que es lo que procede conforme a Derecho.

No solo eso sino que en ocasiones, los "pringados" que le han avalado el crédito hipotecario pensando que con la casa el banco ya tendría suficiente, ven como sus bienes hipotecarios son también devorados en otra subasta judicial forzosa, posterior a la primera pero también inexorable.

En USA las cosas son muy diferentes: Cuando un deudor no puede seguir pagando la hipoteca, resulta que la vivienda es el único bien que el banco acreedor puede quitarle y, tanto si en la subasta se recauda dinero suficiente para saldar la deuda como si no es así, una vez acabada la subasta el deudor se va tan tranquilo fumándose un puro. El banco no puede tocarle ni un bien más aunque el moroso tenga el mayor patrimonio inmobiliario del condado. Así es la cosa allende el Atlántico.

Esto explica la actitud de muchos inmigrantes sudamericanos que, ante la imposibilidad de seguir pagando sus cuotas mensuales, se han acercado a las sucursales bancarias con las llaves en la mano creyendo que con entregar las viviendas estaba todo arreglado. Sería una solución ideal si se volviesen al altiplano, pero no si tienen pensado quedarse por aquí, donde  se les acabó el crédito y la posibilidad de volver a tener ahorros o patrimonio. Marcados para siempre.

Sería estúpido caer en la demagogia barata y echarle la culpa de todo a la voracidad de la banca y a conspiraciones de salón. Los bancos españoles ni conspiran ni son más voraces que los extranjeros. Simplemente es que aquí la Ley es así y ellos se desenvuelven en este entorno con las reglas de juego que nos hemos dado y no hay más que hablar.

Sin embargo yo creo que eso no debería ser así. Creo que si los bancos se sintieran más vinculados al devenir del negocio inmobiliario no se habrían vuelto locos repartiendo el dinero como los reyes Magos y ahora no saldrían subastas de pisos de 60 m2 en el barrio madrileño de Usera o de Villaverde a trescientos mil euros nada menos, menuda patochada.

Es cierto que no obligaron a nadie a pedir esos créditos y que las escrituras hipotecarias están para ser leídas desde la primera cláusula hasta la última, pero también es cierto que si la recuperación de los créditos dependiera exclusivamente de la correcta tasación de los bienes a hipotecar, no hubiera habido albañiles ni camareros buscando pisos a doscientos o trescientos mil euros, seguros de que el banco de turno les daría ese dinero.

Si queremos evitar la próxima burbuja inmobiliaria se hace necesaria una reforma hipotecaria que se base en los siguientes puntos:

  1. Los créditos hipotecarios deben pasan a ser como los de Estados Unidos, en los que el crédito está vinculado exclusivamente al bien hipotecado.
  2. El dinero prestado no puede sobrepasar el límite del 70% de la tasación de la vivienda, quien aún no haya ahorrado el 30% necesario para pagar la entrada, que alquile.
  3. El periodo de la hipoteca no puede ser mayor de 20 años
  4. La cuota resultante no debe sobrepasar un porcentaje (a determinar) de los ingresos familiares.

Es decir, las reformas hipotecarias deben ir exactamente en sentido contrario a las reformas legislativas que en USA propiciaron las hipotecas subprime.

Y colorín colorado, las burbujas inmobiliarias se han acabado.

ÚLTIMA HORA: Kretan me ha recordado con muy buen tino que en el foro de Rankia hay un hilo sobre este tema llamado "Que responda solo la vivienda". Lo he estado leyendo y me parece buenísimo.

22
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Manuel6
    -
    Top 100
    #20
    05/03/10 11:22

    Yo tampoco estoy en absoluto de acuerdo con el caracter retroactivo de la reforma que propongo. Sería injusto y, además, una catástrofe.

  2. en respuesta a Hector Perez Tapia
    -
    #19
    05/03/10 00:08

    Hector, tu exposición se cae en la premisa inicial, ¿por qué tiene que tener caracter retroactivo? Muy pocas leyes tienen caracter retroactivo y en economía, ninguna (que yo sepa).

    En cualquier caso, es una medida que ningún gobierno se va a atrever a tomar. Si comenzaran limitando a 20 años el plazo de las hipotecas ya sería un avance, los bancos ya han limitado el valor que conceden y el ratio ingresos/cuota.

  3. Nuevo
    #18
    Frankipaco
    03/03/10 12:32

    Nosotros perdimos nuestra casa y no siendo suficiente el remate tuvimos que pagar al Banco el resto si no queriamos ver como se llevaban la casa del pueblo donde viven mis padres ahora...

    Esto ocurrio hace 10 años, bueno la ley hipotecaria anterior a la que tenemos en la actualidad se parecia a la americana en lo referente a lo que se esta hablando.

    Sigo tu blog y creo que estas haciendo algo importante la pena es que mucha gente lo esta pasando muy mal y todavia queda mucho por pasar

  4. #17
    03/03/10 01:57

    Dudo mucho que las entidades bancarias aceptasen perder la seguridad jurídica que les ofrece la actual legislación hipotecaria. Efectivamente las diferencias entre ambos mercados hipotecarios son profundas, pero también existen ciertas deficiencias: La cuota mensual de una hipoteca está compuesta de cuatro partes: Principal (Capital del préstamo), Interest (intereses del crédito), impuestos (impuestos de propiedad) y Insurance (Seguros de propiedad). Suele ser muy habitual en EEUU cobrar por adelantado una cuota equivalente al importe de los impuestos y los seguros, cuyos costes son excesivamente altos en comparación con la cantidad total de la cuota hipotecaria (alrededor 40 o 50% del importe final). A esta situación se une que la indemnización y subvención por despido es nimia en comparación con la percibida por un desempleado en España y tiene como consecuencia inmediata el impago de la hipoteca y un aumento desproporcionado de la morosidad en el mercado hipotecario norteamericano. Interesante las diferencias apuntadas en http://www.idealista.com/news/archivo/2009/02/23/051572-es-facil-pagar-hipoteca-espana-eeuu.

    Un saludo.

  5. #16
    03/03/10 00:27

    Me parece estupenda la decision del B.E. de subir la prevision de fondos al 30% y tendria que ser como dice Tristan del 50%.

    Os puedo segurar que los precios estan bajando, se aceptan oferta de hasta un 50% del valor contable de la entidad y eso quiere decir que estan bajando precio, evidentemente con perdida.

    Favorecen la concesion de la hipoteca , principalmente de sus inmuebles con condiciones muy especiales; se espera una gran carga de inmuebles, sobre todo para las Cajas este 2010 y algunas no estan preparadas para la total provision , veremos a ver que pasa pero os aseguro que los precios bajaran por la presion del B.E. como minimos un 20% y para sacar activos de sus cuentas de resultados.

    La gasolina de la nueva economia, como comentan , no se relentiza tanto como se dice por aqui, muchos de los compradores que ahora entran son gente joven que buscan una oportunidad, inversores para alquilar y ahorradores que buscan segundas viviendas, principalmente para ocio; respecto a lo que me concierna, estoy notando un gran interes por inmuebles desde primeros de febrero, de hecho en estos ultimos 15 dias estoy estudiando la financiacion de tres oferta que tengo en proceso entre muchas otras rechazadas por bajas; el mercado esta mas activo que el ultimo trimestre del 2009 donde las consultas fueros, como minimo , la midad.

    Respecto a la financiacion, creo que se tendria que marcar un limite contando los ingresos y garantias para no permitir que se firmen hipotecas o creditos por encima del limite de solvencia para evitar los altos endeudamientos que han existido, es decision del B.E. limitar a los bancos y cajas a la hora de dar dinero y que cada uno compre conforme a sus posibilidades; "señor si no puedes 4 dormitorios en el centro pues ven cuando ahorres o compra en la periferia un apartamento pero solo de doy para esto y punto" , redicir el risgo desde ahora para evitar todo lo que esta pasando en un futuro........y creo que por aqui van los tiros.

  6. #15
    02/03/10 23:34

    Bueno, Tristán, hay que tener ojo con las generalizaciones.

    Al contrario de lo que se colporta muchas veces, la situación en EEUU. no es tan simple. Por un lado existen las "trust-deed states" - estados federados, donde la única garantía es el inmueble. Esto se da sobre todo en el Sur y en el Oeste de los Estados Unidos. Por el otro lado existen las "mortgage-states", donde el hipotecado, igual como en Europa común si es responsable con su patrimonio presente y futuro. Esto se da sobre todo en Nueva Inglaterra.

    Y, para colmar el vaso, hay estados que admiten ambas posibilidades.

    Bueno, por su puesto existe tambien una buena explicación, por qué el público europeo tiene esta impresión falsa:

    1. Las zonas más afectadas se encuentran justamente en el Sur (Florida) y en el Oeste (California).

    2. El derecho de la insolvencía de particulares es más relejado. Aunque siguiese existiendo una deuda (posteriormente a la e.h.), las sumas de ingresos, libre del alcance de los acreedores son elevadas.

  7. #14
    El sujeto pasivo
    02/03/10 21:51

    Estoy de acuerdo en que la vivienda sea la única garantía. Ayudaría y mucho a que todo el mundo volviera a la realidad. Se acabarían las tasaciones cachondas y las disparatadas subidas de precios.

    No creo que fuera necesario poner límites a los bancos en cuanto al porcentaje a financiar y a los ingresos de los candidatos a hipotecarse. Ya se ocuparían ellos mismos de protegerse el culo.

    Tendría que ser un planteamiento para el futuro con un importante período transitorio que permita digerir el cambio. Si continuamos con la mala costumbre de pasar el cero al infinito de un solo salto nos iría muy mal. La caravana del Juzgado de lo Mercantil sería más larga que la de la Semana Santa. No se salvaría ni la gitana lectora del porvenir.

    Pero tampoco deberíamos olvidarnos del coste del cambio. Los diferenciales sobre el euribor serían mucho mayores, el plazo de amortización mucho más corto y serían bastantes los que tendrían que conformarse con un cincuenta por ciento del valor de tasación o bastante menos. Por cierto la mayor parte de la población tendría que plantearse que no tendría otra alternativa que pasar toda su vida de alquiler.

  8. #13
    02/03/10 20:01

    El problema de legislar es que sabes donde empiezas pero no donde están los límites, la vivienda es una inversión a largo plazo y si alguien quiere un préstamo a 30 años que cubra dicha inversión está en su derecho. ¿Porqué no anular los préstamos al consumo? al fin y al cabo para lo único que sirven es para comprarse caprichos (viajes, grandes coches, la boda de la niña,...).
    Cuidado con recortar libertades...

    Y como leí hace poco en un blog, más que burbuja inmobiliaria se podría llamar burbuja del suelo, ya que realmente el que disparó el precio final de la vivienda fué el precio del solar que llegó a representar el 60% del precio final.

    Saludos

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #12
    Hector Perez Tapia
    02/03/10 19:32

    Tristán,

    creo que tu solución no es tal, sino que es más bien la puntilla definitiva a todo el sistema financiero, con las evidentemente nefastas consecuencias que eso tendría.

    En primer lugar, hay que tener en cuenta que si se legisla de manera que ante créditos hipotecarios no se respondería nada más que con el bien hipotecado, esta reforma debería aplicar igualmente a aquellas personas que tienen un crédito de estas características.

    En segundo lugar, admito que los precios bajarían mucho. Por esa razón, aquellas personas que tienen una deduda hipotecaria reciente, y ante la bajada de precios inmobiliarios, les ompensaría enviar el "jingle mail" a su entidad, para comprar un activo a un precio mucho más reducido, sabiendo que no tendrían que responder personalmente de la diferencia entre la deuda viva y el precio del inmueble.

    Por tanto, al volumen de activos inmobiliarios en manos de los bancos actualmente se le añadirían un volumen aún mayor y una rebaja adicional en las valoraciones de los mismos, con lo que la quiebra estaría asegurada para la gran mayoría del sistema financiero español.

    El sistema que tu propones funciona fundamentalmente en los paises anglosajones porque es el sistema histórico, por lo que no existió en ningún momento una ruptura como la que tú propones. En España, la implantación de dicho sistema nos mandaría directamente a la ruina, creo yo, en mi humilde opinión.

    Héctor

  10. en respuesta a Kretan
    -
    Top 100
    #11
    02/03/10 18:28

    Es que el precio de los pisos tiene que irse al carajo. Todos los expertos dicen que eso es básico para que podamos relanzar nuestra economía.
    Y el banco de España aú les tiene que subir las provisiones al 50% para que los bancos se decidan de una vez a sacar a la venta todas sus existencias porque lo que están haciendo ahora es sostener artificialmente los precios. Y eso será bueno para ellos, por eso lo hacen, pero está siendo letal para la sociedad.
    ¿Se nota que yo lo vendí todo en 2005?

  11. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #10
    02/03/10 17:20

    En USA y UK poco se lo pensaron con su otro sistema... claro que se dedicaron a hacer paquetes de hipotecas... otro sistema....

    Yo veo positivas las medidas pero claro el tema AHORA actualmente es como colocar todo lo inmobiliario en venta y sin comprador... si aplicas esto tienes que reducir los precios FUERTEMENTE cosa que nadie quiere hacer... ni inmobiliarias que han construido ocn precios desorbitados de suelo ni los bancos que se han quedado con viviendas a precio brutal... si pones estas medidas no se vendería un lápiz hoy en día.

    E insisto en que estoy de acuerdo en que son MUY POSITIVAS para que la gente no tome tan a la ligera un prestamo a 30 o 40 años sin haber ahorrado un duro jamás como se han hecho y se siguen haciendo (para colocar el producto en manos de los bancos).

  12. en respuesta a Kyrie lomthe
    -
    Top 100
    #9
    02/03/10 16:45

    Es que el mecanismo funciona precisamente así, como estáis diciendo: Los bancos se lo piensan mucho antes de dar el dinero, luego dan mucho menos dinero, luego los compradores potenciales disponen de menos dinero para las compras de vivienda, luego baja la demanda,... luego bajan los precios. Objetivo conseguido.

  13. #8
    02/03/10 16:39

    Sinceramente, creo que ahora mismo eso no es la solución, tal y como muchos decís. No obstante se ha de tener en cuenta lo que dice Knownuthing: "De entrada los bancos se lo pensarían mucho más antes de dar un crédito, al tiempo que muchísima menos gente cualificaría para obtener uno". Habría que pensarse mucho si estamos dispuestos a pagar más a cambio de tener esa seguridad, y dado como es el Sector Financiero Español ese más supone infinitamente más...

  14. en respuesta a Kretan
    -
    Top 100
    #7
    02/03/10 16:37

    Pero aún no es tarde para tomar esas medidas, no solo para evitar nuevas burbujas de que no creo que haya peligro a la vista sino porque cuanto antes se adapten las valoraciones de la vivienda a la dura realidad, mejor que mejor.
    Naturalmente no abogo por aplicar la reforma con carácter retroactivo, los contratos están para ser respetados y todas esas cosas que se dicen, pero sí para las nuevas hipotecas a partir de ya.

  15. en respuesta a Denario
    -
    Top 100
    #6
    02/03/10 16:30

    https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/413081-que-responda-solo-vivienda

    os pego un post del foro inmobiliario de rankia referente al tema que se debate.

    Personalmente estoy de acuerdo con Tristan pero esa medida se debería haber tomado cuando ya se vió como se iba inflando sin remisión la burbuja... debió tomarse como poco 5 o 6 años atra´s limitando el crédito, rebajando plazos por ley, etc etc... pero quien es el guapo que en pleno festival para la música.... pues nadie y ahora estamos como estamos... itnentando aguantar valoraciones burbujiles de vivienda para evitar mayores provisiones bancarias, etc etc etc.... pues nada oye.. paciencia si los que sabéis decís que es lo que hay.

    Un saludo y felicidades por el blog!

  16. #5
    02/03/10 15:22

    Pasividad "interesada" del gobierno( de este y de los anteriores),SÍ.
    Voracidad sin límite de banca, cajas y constructoras, SÍ.
    Pero sobre todo, IGNORANCIA GARRAFAL de los compradores, nativos e inmigrantes, que teniendo un empleo inseguro y unos sueldos bajos se hipotecaron por encima de sus posibilidades.
    Porque nadie les obligó a ello.
    Y lo peor, que no se está poniendo remedio y a este paso, sin haber salido de una burbuja, ya estamos entrando en otra...

  17. Gregory Placsintar
    #4
    02/03/10 11:39

    Todo lo que propones no se puede hacer hasta que el precio de los bienes resto a los sueldos es tan dispar..

    Un efecto negativo, que no se si lo han tenido en cuenta los bancos y el gobierno , es que la mayoria de los morosos que hay en la actualidad(por culpa de la situacion ), que al final llegaran a perder su vivienda, que pasara a ser subastada al 50 % 0 60% de la deuda, el resto lo tendran en fallido recuperable, que se le podra exigir toda su vida.... nunca podran comprar mas a credito.. que el la gasolina de la nueva economia...

  18. #3
    02/03/10 11:24

    Buenos dias.
    Me parece muy razonable todo lo que planteas, Tristan.
    También me parece bastante esclarecedor el "La medicina puede ser buena... si sobrevive el paciente"

  19. Top 100
    #2
    02/03/10 10:58

    A ver.

    "Sería estúpido caer en la demagogia barata y echarle la culpa de todo a la voracidad de la banca y a conspiraciones de salón. Los bancos españoles ni conspiran ni son más voraces que los extranjeros. Simplemente es que aquí la Ley es así y ellos se desenvuelven en este entorno con las reglas de juego que nos hemos dado y no hay más que hablar".

    Puede ser que sea demagogia barata, pero lo cierto es que también lo es, asumir que "la ley es así", porque son las reglas de juego que nos hemos dado.... Olvidando las conspiraciones de salón...

    Por supuesto, mucho más el "no hay más que hablar".... ¡hay mucho que hablar!.

  20. Top 100
    #1
    02/03/10 10:51

    A ver que gobierno tiene los santos co..... de legislar algo así. Por muy beneficioso que pueda ser a largo plazo, a corto plazo sería la puntilla para el mercado inmobiliario. De entrada los bancos se lo pensarían mucho más antes de dar un crédito, al tiempo que muchísima menos gente cualificaría para obtener uno. Resultado una caída brutal de ventas de viviendas que repercutiría sobre el dañado mercado inmobiliario, donde la banca tiene una burrada de viviendas por colocar, y sobre el enflaquecido sector de construcción.

    La medicina puede ser buena... si sobrevive el paciente.

Nueva Sección
Ventas Desesperadas