Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

En cuanto se supo la semana pasada que la fiscalía iba a acusar a Messi de haber defraudado más de 4 millones de euros enseguida el asunto se convirtió en trending topic en Twitter y no se dejó de hablar de ello durante dos o tres días. Los titulares tremendistas de la prensa española le decían de todo menos bonito, desde llamarle atracador hasta decir que nos había robado cuatro millones a todos los españoles.

Y es acusado de atracarnos precisamente él, que aporta a la caja común unas mil veces más que la media española. Claro que aquí hay un atraco, el que la Agencia Tributaria comete con este señor, quitándole millones de euros cada año y todavía ahora obligándole a que se rebusque en el bolsillo si quiere evitar ir a la cárcel. Es, simplemente, vergonzoso.

Y que conste que a quien lo dice ni le gusta el fútbol ni ha visto más de tres partidos enteros en toda su vida, precisamente las tres finales que ha ganado la selección española. Y ni siquiera Messi es un deportista que me caiga especialmente simpático, al contrario, me parece un patán ignorante que no solo ha sido incapaz de aprender catalán en todos los años que lleva allí viviendo sino que ni siquiera se expresa bien en castellano, que ya tiene delito. Pero lo cortés no quita lo valiente.

Ya he comentado en alguna ocasión que la progresividad fiscal es muy injusta pues si todos los contribuyentes tributaran el mismo porcentaje respecto a sus ingresos se conseguiría que los que más ganasen pagaran mucho más dinero sin necesidad de que unos tributen al 56% mientras que otros solo lo hacen al 20%. La sangría es insoportable. Lo idóneo sería que a los ingresos totales se les descontase un mínimo personal y familiar para los gastos básicos y que sobre el resto se tributase un moderado 25%. Ah y me olvidaba de proponer una enmienda constitucional para que ninguna persona física pueda verse obligado a contribuir con más de un millón de euros por IRPF. Pasar de ahí es usura tributaria. 

Estos días de junio siempre son muy tristes. Nos toca hacer las declaraciones de la renta y no hay mes de junio que no me pille un berrinche de los gordos. Y lo peor de todo es que hasta hace un par de años solo me quejaba del sablazo de Hacienda pero ahora de lo que me quejo es de que todos estos sablazos por lo visto no hayan servido de nada pues se conoce que la pasta se la gastaron en fiestas y ahora, a pesar de tanta rapiña parece ser que estamos arruinados. ¿Puede alguien decirme dónde se ha ido nuestro dinero?

Para eso también tengo respuesta pues la Agencia Tributaria no es la verdadera atracadora sino solo una mediadora entre los acogotados ciudadanos paganinis y los verdaderos atracadores, que son todos esos gorrones sociales que agarrados a la pancarta no hacen más que pedir y pedir. Lo quieren todo y todo gratis. Ya no se contentan con disfrutar de una sanidad, una educación y unas autovías gratuitas, ahora  también quieren que la vivienda se la paguemos entre todos y, ¿por qué no? que también les den la renta social básica, universal y "por la patilla". 

Estos tipos se han hecho adictos al dinero público, que nunca proviene de su bolsillo sino del de los demás. ¿Votarían a quien les dijera que el hombre adulto y sano debe responsabilizarse de su propia vida mediante su esfuerzo personal y no aprovechándose del esfuerzo del vecino? ¿A quien les aclarara que si queremos un bien o un servicio tenemos que pagar por él porque no hay nada gratis? Ni de coña le votarían, más bien al contrario, estos gorrones tumbarán uno tras otro a todos los gobiernos que intenten limitarles la mamandurria.

De manera que los gobiernos socialdemócratas de derecha e izquierda se mantuvieron hasta ahora a base de aumentar los impuestos hasta límites inimaginables y después, cuando incluso los impuestos confiscatorios se revelaron insuficientes todavía se mantuvieron vivos a base de endeudarse masivamente, confiscando también los impuestos que pagaran las generaciones venideras, quienes además de sus propios gastos también tendrán que pagar nuestros derroches.

Conclusión, los gorrones sociales de hoy están disfrutando del dinero de nuestros hijos y nietos.

Alguien tendría que pararles los pies.

 

104
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Fiscalidad
  • Off Topic
  1. en respuesta a Jmar9072
    -
    Top 100
    #40
    22/06/13 10:02

    http://inmigracion.about.com/od/Naturalizacionyciudadania/a/Pago-De-Impuestos-De-Expatriados.htm

    Los ciudadanos y los residentes permanentes legales que viven en el extranjero tienen la obligación de pagar impuestos en Estados Unidos todos los años.

    Esta exigencia también aplica a los hombres y mujeres que sirven en el exterior en cualquiera de las cuatro ramas de los Ejércitos americanos (Army, Navy, Air y Marines

    luego hay desgravaciones

    incluso hay quien renuncia a su ciudadanía americana , lo mismo que ha hecho Depardieu por
    cuestiones fiscales .

    un abrazo

  2. #39
    21/06/13 23:50

    Ese mismo discurso lo tenía Trujillo en la Rep.Dominicana hace 50 años...y al final se descubrió que la mayor sanguijuela de dinero público era el, y nada menos que el...desvió fondos públicos hacía su familia en unas cantidades estimadas de 1.000 millones de dólares de la época...

    Lo que yo no entiendo es porque con mis impuestos se tienen que financiar a funcionarios judiciales que están todo el puto día atendiendo a Tristán, yo de hecho hace ya años que no uso los juzgados ni la justicia.

    Tampoco entiendo que con mis impuestos se financie a policías que están todos los días investigando y deteniendo chorizos que asaltan chalets en barrios residenciales.

    total en mi barrio no roban.

    no entiendo porque con mi dinero, en Navarra hay que pagar nada más y nada menos que 4 cuerpos policiales, y tropecientos cuarteles para una población tan relativamente pequeña como es Navarra.

    que lo pague el que lo use.

    yo propongo una solución mucho más lógica, que no se paguen impuestos, y solo se paguen tasas de uso.

    Alguien que no posea ningún vehículo, no debería pagar nada por las carreteras.

    el que no tenga hijos, que no pague por los colegios.

    que no se subvencione ni a periódicos, ni al cine ni a la cultura, al contrario que a Tristán, a mi si gusta el futbol, y si estoy a favor de que con MI DINERO se sufrague a mi equipo de futbol.

    propongo una declaración de la renta con varios epígrafes y equis a marcar, que designen a donde va el dinero de cada uno.

    lo digo totalmente en serio Tristán.

  3. Top 100
    #38
    21/06/13 18:27

    El problema es que este señor cobra ese dinero, los mandamases del futbol tambien cobran buenos dineros y los clubes estan arruinados con diputaciones y ayuntamientos metiendo dinero nuestro en ellos, si no es el caso del club en el que juega si lo es en los clubes con los que se enfrenta, si estos ultimos quebraran, cosa que deberia de ser, no encontrarían rivales y no "cobrarian" insultantes salarios.
    Para mi este tipo no merece lo que cobra, si todo fuera real no habria tanto dinero para darle, este tipo se lleva dinero de mis impuestos lo mismo que el vividor que pide de todo gratis moviendose del sofa o del bar, solamente para coger una pancarta.
    s2

  4. en respuesta a Rafamtz
    -
    Top 100
    #37
    21/06/13 18:17

    El problema es que si paga esos 4 millones por ahi anda el que se los va a quedar, ha quedado demostrado que de lo pagado no queda nada.......bueno algo si que ha quedado, mas deuda.

  5. #36
    Be quick or be dead
    21/06/13 18:04

    Messi probablemente sí paga el 56% a haciendo de lo que ingresa, pues es residente en España desde hace un porrón de años, y ante eso difícil escaparse.

    A mi lo que me soprende del caso es lo mal que están tratando a un tío desde el mundo mediático y porque no judicial que debe contribuir al fisco con no menos de 20 millones de euros anuales (pues entre ficha y publicidad se debe sacar entre 40 y 50 millones brutos) por un supuesto fraude de 4 millones cuando mañana podría fichar por el City, Chelsea, PSG o un equipo forrado de estos, y mandar a tomar por el culo este país corrupto e inviable llamado España.

    Así va el país, porque lo cortés no quita lo valiente, y habría que ver si era necesario querellarse criminalmente y vilipendiar al mejor jugador del mundo desde todos o casi todos los medios "nacionales". Y si de verdad debe 4 millones pues que se los hagan pagar, pero sin necesidad de montar un circo mediático (hacienda sí sabe tratar a un buen cliente).

    ¿No hizo algo parecido Rafa Nadal pero no con 4 millones sino 9 y no pasó nada? Ah claro, que uno es "muy" español y el otro argentino y lleva la camiseta del club que le hace competencia al del régimen.

    S2

  6. en respuesta a Juanplf
    -
    Top 100
    #35
    21/06/13 17:30

    Jejeje, Juanplf, ¿que la PAH amenaza mi actividad en las subastas? Eso podría ser verdad si yo comprara las casas baratas en las que viven sus afiliados. Pero lo cierto es que siempre he huido de ese tipo de vivienda como de la peste. Y otra cosa, obra social tienen solo los que emplean su dinero en la misma. Que yo sepa lo que hace la PAH es dar apoyo a los pedigüeños sin darles ninguna ayuda económica. Las cajas de ahorro, Cáritas o las ONG tienen obra social, la PAH tiene un negocio.

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #34
    21/06/13 17:28

    Recibido, ok, en ese término medio incluso nos podríamos encontrar

    Un saludo

    T.

  8. en respuesta a Tarfearauko
    -
    Top 100
    #33
    21/06/13 17:08

    Ojo, Tarfearauco, que yo no he dicho, ni tampoco lo pienso, que la crisis se la debamos a los perroflautas. De hecho tampoco he dicho que los gorrones pedigüeños sean todos perroflautas. Al contrario, los perroflautas son solo una parte de ellos porque los pedigüeños son una gran mayoría de la población, una mayoría extractiva que se come los recursos.

    Pero si bien no son los causantes de la crisis, no es menos cierto que ahora se niegan a aceptar que no hay dinero, que nos faltan recursos, y siguen erre que erre preguntando "que hay de lo mío" sin importarles un pimiento la situación actual. De eso sí son culpables. Angelitos.

  9. en respuesta a 8........s
    -
    Top 100
    #32
    21/06/13 17:03

    casi das en el clavo, 8....S, pero ellos más bien se llaman anarcocapitalistas.

  10. #31
    Juanplf
    21/06/13 15:14

    No se dejen confundir; Messi es una excusa para continuar la rabieta contra la PAH, cuyos logros y obra social -ver en su web- afectan seriamente a la actividad subasteril. A lo mejor llega un dia en el que tengas que ganarte el pan haciendo algo productivo. En cada nuevo post la careta va cayendo y se ve todo más claro, continúa así por favor.

  11. en respuesta a Rafamtz
    -
    #30
    Madoz
    21/06/13 12:56

    Debemos entender el hilo en clave provocativa, agresiva y prepotente para crear un debate interesante, pero nada más porque la efectividad de esto es la misma que la de los perroflautas y desahuciados, de los que viven los subasteros.

    Lo que es innegociable es el cumplimiento estricto de la Ley nos guste o no, que es donde patina y pierde aceite argumental, uniendo a extremos que quieren conseguir con violencia o intimidación (o engaño o fraude), lo que la Ley y su mala cabeza no les ha permitido.

    Podemos hablar de que injusto es que los que como yo , tengamos ingresos IRREGULARES con el IRPF (años de estudio o inversión en Capital humano) seamos fuertemente penalizados, sobre los que obtienen lo mismo, un poco toda la vida, esto es una cosa, pero cuando hablamos de "victimizar a un delincuente", el tema nos lleva a que hablemos de "conspiración o inducción" al delito que es tanto o más grave si encima se hace público y se incita y se publicita.

    Entenderemos que ha sido una torpeza por ignorancia supina y no lo tendremos en cuenta, pero entonces cuando un subastero reclame la aplicación estricta de la Ley y su ejecución, le podremos recordar que en la práctica no se diferencia jurídicamente, del que tiene enfrente en nada y que no se queje de que la ejecución de la ley no sea conforme a la SACROSANTA LEY que regula la resolución PACIFICA de conflictos.

    Existe un tipo de violencia o intimidación muy sutil que se ejerce sobre las leyes tributarias, igual que sobre las que regulan el pago de las deudas y si algun libertario quiere un sistema, en el que cada uno esté legitimado a tomarse la "justicia por su mano" lo tendrá, pero luego que no se queje si como en el caso que nos ocupa, la víctima y el verdugo se cambian de posición y nos venden un victimismo barato, cuando se conoce bien lo que cada uno paga sobre lo que ingresa y hay un contubernio sobre todo de los BANCOS para eludir el pago de impuesto muy bien ayudados por delincuentes varios.

    Como hablamos de delitos, no de menudeo tributario ridículo intrascendental, la víctima (todos) estamos legitimados para utilizar TODO lo que esté a su alcance para defendernos, yo añadiría que moralmente, también la vulneración de la Ley, aunque yo no sería tan estúpido en darle publicidad e incitar a ello buscando justificaciones.

    No me gusta el fútbol tampoco y prefiero al Barcelona antes que al Real Madrid, pero es una estupidez que salga el club diciendo que no veía nada raro en pagar a SOCIEDADES (impuesto de sociedades, no de la renta, muchos ministros lo han utilizado) radicadas en paraísos fiscales, porque parece que nos toman por estúpidos.

    En Brasil por ejemplo les "explicaremos" a los manifestantes que se tiene que subir el precio del transporte público porque hay mucho fraude y les daremos las direcciones de los defraudadores porque está bien visto y es de "espabilados" y se puede presumir de evadir impuestos, para que se tomen su también merecida "justicia por su mano" y de alguno más, si quiere claro, porque en esta vida TODO depende de las ganas, gusto y capricho que tengamos en hacer, lo que nos obliga la Ley, según criterio propio.

    "Dura Lex, sed lex".

    "El que a hierro mata, a hierro muere".

    Un saludo

  12. en respuesta a Jmar9072
    -
    #29
    21/06/13 12:50

    Pues claro que hacienda quiere que Mesi tribute por esos anuncios Jmar9072, dado que el criterio aplicable es que se tributa en el pais de residencia independientemente del origen de los pagos. De no ser asi imaginate la declaracion de la renta de Nadal, con 50 declaraciones diferentes en 50 paises diferentes cada uno son su propia reglamentacion fiscal y con 30 o 40 lenguas distintas.

  13. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #28
    21/06/13 12:44

    Hombre Tristán! considerándote competente en tu profesión deberías saber lo que significa que el estado sea el avalista solidario de un préstamo de la unión europea. Las probabilidades de que las entidades financieras devuelvan hasta el último euro se acercan a las de que yo gane el concurso de miss universo 2016. Con lo que quien acabará pagando esa deuda somos todos. Ve haciendo apuntes de cuanto dinero público hemos tirado en esto, autopistas radiales en Madrid, metro directo ala Warner, Aeropuertos silenciosos y paradas de Ave en eriales despoblados, luego computas lo que se tira en perroflautas y pedigüeños y nos cuentas, con un poquito de coherencia y apoyado en datos, a quien debemos esta crisis.

    La demagogia es muy barata argumentalmente hablando, luego los datos objetivos nos dejan con el culo al aire.

    T.

  14. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #26
    21/06/13 12:25

    hola solrac...para nada he visto un alegato proliberal...un alegato libertarioconservador ...pues tal vez....un abrazo...

  15. Top 25
    #25
    21/06/13 11:33

    Y Tristán volvió a escribir un alegato proliberal justificando que los ricos defrauden y donde los parias de la Tierra son los malos de la película.

    Venga ya hombre, que tenemos muchos pelos en los huevos ya. No, si resulta que al final los culpables de la mala marcha de la economía espñaola van a ser los jornaleros de Marinaleda por haber robado en dos Mercadonas.

    Con cariño, ¿eh?

    Saludos.

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #24
    21/06/13 11:13

    Y lo que es más fuerte, le quieren hacer tributar por un 56% por anuncios que ha rodado fuera de España y que ni tan solo se han emitido en España muchos de ellos.
    Yo también estoy de acuerdo que cualquier tributación superior al 40% tiene carácter púramente confiscatorio. Pero es que además, creo que el dinero generado fuera de España no tendría porque tributar en España. Y conste que yo no genero nada en el extrangero.

  17. #23
    21/06/13 10:52

    ¿Cómo? ¿Que a mi me fríen a impuestos y a este señor se va de rositas sin tributar lo que la legislación indica? La ley debe ser igual para todos. Si este señor está ganando su dinero en España, que se atenga a las leyes españolas. Y si no le gusta, que hubiese fichado por el Mónaco.

    Aquí hay 2 debates bien distintos: Uno es si se debe o no cumplir la ley tributaria vigente y otro bien distinto es si sería posible una ley tributaria mejor y cómo debería ser esta.

    En mi casa no llegamos al marginal del 56% de este señor, pero te puedo asegurar que el porcentaje es bastante alto (bastante más que el 25% que reclamas en tu post). Pobre de mi como le escatime un euro a la administración (este mismo año recibí un embargo de ¡15€! (el principal más recargos e intereses) por una diferencia de 3€ entre lo que se supone que debería haber pagado y lo que pagué en un impuesto local).

    ¿Que a ti te cae simpático este señor por eso que ha hecho? Pues fantástico. A otras personas también le cae simpático "el Dioni" por su ocurrencia de robar un furgón blindado sin pegar ningún tiro y gastárselo todo en juergas en Brasil. Y no por ello debemos despenalizar el "robo a bancos sin hacer daño a nadie con el fin de quemarlo todo en algún país tropical".

    Ya está bien de que seamos un país donde hagamos reglas que sólo se apliquen para aquellos que no tienen recursos para saltárselas.

    Seguro que te sienta fatal que el señor Pere Navaro cuando era director de la DGT pudiese circular a la velocidad que quisiese su chófer. No mira, perdona. Si TU dices que la velocidad máxima es 120 Km/h y me cascas 100€ como poco cada vez que me pillas (y si me pillas en 5 faltas leves, me quitas la posibilidad de conducir), aquí o todos vamos a 120 Km/h, incluído tu, o arde Troya. ¿Qué es una velocidad muy pequeña para los coches y las carreteras que hay ahora? Pues sí ¿Qué si respetamos todos las reglas de circulación a raja tabla los atascos serían antológicos? Pues sí. Pero es lo que hay. Si yo tengo que cumplirlo (y me cuesta mucho hacerlo), no me vengas con "peros".

    O no hacemos esas reglas o si las hacemos aquí no se libra ni Dios (incluídos aquellos que las legislan). Estoy verdaderamente harto de esta doble moral. Si a mi me cascas una sanción ejemplarizante si no cumplo, exijo lo mismo a todo Dios.

  18. en respuesta a Yo mismo
    -
    #22
    21/06/13 10:50

    Yo no voy a defender a Messi, ni a condenarlo. Vamos que ni es culpable ni es inocente. Tendra que verse en un juicio digo yo. En el tema del dinero, a mi me parece que pagar un 50% o más de lo que uno gana en impuestos me parece una barbaridad. Es la mitad de lo que uno gana.

  19. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 100
    #21
    21/06/13 09:45

    Parece que no.

    Si pagase esto... la fiscalia no tendría caso.

    Es más... Pagando mucho menos, la fiscalia no tendría caso....

Nueva Sección
Ventas Desesperadas