Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
18 recomendaciones

Estamos asistiendo estos días a muchas informaciones sobre el aumento del precio de los alquileres en España. E inmediatamente los llorones profesionales se han puesto a protestar y a exigir que los ayuntamientos fijen unos topes máximos para los alquileres.

 

"Es acojonante que aún haya memos
que le den credibilidad
a las fábulas de los comunistas"

 

Parece como si algunos se hubieran olvidado de la ruina económica a la que los comunistas abocaron a los países del este de Europa, cuyas economías no han dejado de crecer desde que abandonaron las miserias del comunismo. Y eso que ahí tienen el ejemplo vivo de Cuba y Corea del norte, países que siguen arrastrando hambrunas periódicas por su comunismo irreductible.

Y es que todas las medidas socializantes que vayan contra el libre mercado están condenadas a alterar la economía y recaudar hambre. Cómo no recordar al sin par Hugo Chávez señalando con el dedo edificios privados mientras le ordenaba a su ministro que los expropiara. Unas semanas después comenzó a fijar precios máximos de productos de primera necesidad y hoy en día los mismos gilipollas que le aplaudían las gracietas están muriéndose de hambre. Excepto los que le aplaudieron desde España, que están aquí tan tranquilos y maquinando cómo importar a Europa las miserias del comunismo.

Y volviendo a los alquileres, hace años que yo estoy pronosticando que esto iba a suceder y anunciando desde este blog (al menos desde el 2014) que yo había dejado de comprar ladrillos para especular y que lo había empezado a hacer para inmovilizarlos y rentabilizarlos mediante su alquiler.

"Buy and hold", que dicen los especialistas.

Y es que no hacía falta tener una bola de cristal para adivinar que si el gobierno y los jueces se dedicaban a manipular el mercado hipotecario obligando a los bancos a pagar con creces su error de haber concedido créditos hipotecarios a millones de personas que no los merecían, la inmediata reacción de los bancos iba a ser la que ha sido, cerrar el grifo de las hipotecas y concederlas solo a clientes de solvencia indubitable y a precios muy superiores a los anteriores.

 

Estas son algunas de las medidas que están arruinando el mercado hipotecario:

  • Ley 1/2013, que impide a las entidades acreedoras desalojar a los deudores de las viviendas que se ven obligadas a adjudicarse en sus ejecuciones hipotecarias. La moratoria para estos desalojos finaliza teóricamente en 2021, pero mi pronóstico es que no existe en España un gobierno con huevos para no renovarla cuando toque. Estos privilegiados del impago hipotecario van a ser los nuevos inquilinos de renta antigua, un segmento de la población que ni va a pagar por la vivienda ni s ele va a poder desalojar de ella.
  • Nulidad de las cláusulas suelo. Anuladas porque el Tribunal Supremo consideró que no eran lo suficientemente legibles para el casi nulo nivel intelectual de los hipotecados españoles. ¡Hay que joderse!
  • Abusividad de las hipotecas en divisas, también anuladas porque cuatro jetas las denunciaron declarando que no tenían ni idea de que las divisas lo mismo que pueden bajar también pueden subir.
  • Abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado, que tienen a todos en vilo esperando una próxima sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que puede poner patas arriba todo el mercado hipotecario español.
  • Y finalmente, por último pero no menos importante, algunos listillos estaban consiguiendo que algunos tribunales anti-banca dictaran resoluciones que obligaban a los bancos a devolver a los hipotecados los gastos de constitución de sus hipotecas. Afortunadamente el Tribunal Supremo ha parado este golpe en fechas recientes.

 

 

¿Y que sucede cuando los bancos restringen el crédito para la compra de vivienda?

Pues lo obvio, que la gente no puede permitirse el lujo de comprar casas y se ve obligada a alquilarlas.


¿Y que ocurre si a eso se le suma que los motores de la economía están volviendo a funcionar y el paro está disminuyendo?

Pues también lo obvio, que cada vez hay más familias que pueden permitirse el lujo de independizarse y que como no pueden comprar viviendas se tienen que contentar con alquilarlas.

Y una última pregunta...


¿qué sucede cuando aumenta mucho la demanda de alquiler?

Pues lo que sabemos todos, que el precio de los alquileres sube y sube sin parar.

Y entonces los llorones sociales de siempre vuelven a las calles para que las administraciones públicas les saquen las castañas del fuego. Siempre los mismos mediocres, incapaces de gobernar sus vidas ni de pagar sus consumiciones, pidiendo a los gobiernos que les den ayudas, subsidios o lo que sea.

Y lloriquean como los mierdecillas que son lamentando que los elevados precios les están expulsando del centro de las ciudades, como si vivir en el centro fuera un derecho básico en vez de un lujo por el que hay que pagar lo que vale. Como el bacalao al pil pil, que en el siglo XIX era comida de pobres y que ahora no todos se lo pueden permitir todas las semanas. 


¿Y los ayuntamientos están facilitando las cosas dando muchos permisos para la construcción de viviendas para que así aumente la oferta de viviendas en alquiler y los precios bajen?

No, al contrario, los llamados ayuntamientos del cambio son un muro contra la construcción de nuevas viviendas. En realidad son un muro infranqueable contra todo lo que signifique beneficios empresariales. Impiden cualquier negocio con el que alguien vaya a tener beneficios. Cualquier actividad que no sea sin ánimo de lucro lo tiene muy crudo si depende de estos señores.

En Madrid, por ejemplo, el ayuntamiento de Manuela Carmena y Podemos está estrangulando la construcción de viviendas y va a provocar una escalada de precios de niveles burbujistas. Lo veremos en breve. No hace falta tener bola de cristal para pronosticarlo.


¿Y el Plan de Vivienda del Gobierno de España va a ayudar a que disminuyan los precios de alquiler?  

Tampoco. Subsidiando los alquileres lo que hace el gobierno es provocar que los potenciales inquilinos dispongan de más dinero y por lo tanto no hace falta ser muy listo para preveer que este incentivo va a aumentar la demanda de alquileres y por lo tanto el precio de los mismos.


¿Entonces por qué lo hace?

Porque son unos demagogos que prefieren acallar el griterío socializante regalando subvenciones que ayudar a solucionar verdaderamente el problema, para lo cual bastaría con facilitar el DESAHUCIO SÚPER EXPRES, que consiste en que los propietarios pudiéramos echar a patadas en dos semanas a cualquiera que estuviera en nuestra propiedad sin pagar el alquiler.

Una medida semejante bajaría los precios de alquiler como ninguna otra medida socialdemócrata que se les pudiera ocurrir. 

Pero prefieren sacar conejos de la chistera.

Y les encanta ser dadivosos con el dinero de los contribuyentes.


Y lo que es para mear y no echar gota y lo que desde luego podría disparar el precio de los alquileres hasta igualarlo a los de Manhattan son las medidas que están proponiendo los nuevos comunistas españoles que, no contentos con el fracaso histórico del Comunismo, aún tienen los santos cojones de proponer mierdas como ésta:

Podemos propone prohibir los desahucios por impago del alquiler o de la hipoteca

Lo repito, hay que ser muy gilipollas para escuchar las propuestas económicas de un comunista.

¿O no?

 

  1. en respuesta a Geoff007

    Plas, plas, plas, plas, no solo estoy completamente de acuerdo contigo, Geoff007, sino que lo has expresado perfectamente. Me identifico con cada una de estas palabras.

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Tristán el subastero
    #83
    Geoff007

    Amigo Tristan Te pongo algo que expuso un amigo mio hace un tiempo.

    Nosotros, independientemente de lo que digan las distintas creencias, sectas, dogmas o shamanes del mundo, somos un simple animal más sobre este planeta. Somos apenas un eslabón más en una larga cadena de especies, y como toda especie viviente (y más técnicamente hablando: como cualquier patrón que se replique), nuestra supervivencia depende (y de la forma más visceral que se puedan imaginar) de una sola cosa: La competencia por sobrevivir.

    De cavernícolas competíamos contra otros animales para sobrevivir, pero además competíamos contra otros cavernícolas, y eran los que mejor se adaptaban al medio ambiente los que sobrevivían y podían posteriormente esparcir sus genes. O en otras palabras, si ese sentido de competencia (y de egoísmo de uno buscar lo mejor para uno mismo) no existiera, yo no estaría ahora mismo escribiendo esto ya que hace mucho tiempo atrás nos hubiésemos extinguido como dinosaurios obsoletos incapaces de auto-mejoración, que en el caso de nosotros nos llevó a un mundo mejor.

    En otras palabras el egoísmo es, irónicamente, el mayor impulsador del mejoramiento de la sociedad. Y esa, es una verdad antropológica-social incuestionable. No es una teoría, es un hecho.

    Muchos dirán, "pero sin sociedades en donde todo el mundo coopere, tampoco hubiésemos llegado a donde estamos", y eso es totalmente cierto, pero no malinterpretemos el significado de "sociedad".

    La formación de sociedades no fue más que un mecanismo evolutivo para cada uno de nosotros poder sobrevivir mejor. Es decir, al formar sociedades lo que en realidad estamos haciendo es buscar la manera óptima de salvar nuestro propio pellejo.

    Las sociedades no se formaron de manera altruísta, en donde alguien decía "¡que pena me da aquel hombre que desconozco por completo, déjame ayudarlo!", sino que estas surgieron de forma orgánica mientras cada uno cuidaba lo suyo y buscaba lo mejor para sí mismo (o su familia).

    Es decir, una persona fabricaba ropa de pieles, pero las intercambiaba por comida, no por querer vestir a la otra persona, y la otra persona no por querer alimentar la primera, sino que como una forma de cada uno de ellos de obtener lo mejor para ellos mismos, nunca pensando en el prójimo.

    Y noten que soy el primero en admitir que esto suena bastante "frío", y desde el punto de vista romántico me gustaría que el mundo no fuera así, pero así funciona y es como debe funcionar para que exista el progreso en nuestra forma de vida como especie.

    En otras palabras, es la realidad, y aunque queramos aparentar los mejores filántropos, y apoyar las causas más nobles, al final del día todo se reduce a una sola cosa: Cada uno de nosotros busca (de manera consciente o inconsciente, ya que es parte de nuestro código genético) lo mejor para cada uno de nosotros.

    Y noten que por "mejor" no me refiero a ser exitosos en términos financieros, sino que bajo cualquier definición que exista para cada individuo. De modo que por ejemplo, un empresario quizás lo que busque es crear un negocio que le deje las mejores ganancias, mientras que un artista lo que busque es reconocimiento de la sociedad por su trabajo, mientras que un sacerdote quizás busque admiración por sus obras entre sus colegas o (en su propia mentalidad) bajo los ojos de un Dios. Pero sea como sea que lo veamos, todos buscamos lo mejor para nosotros.

    Y he ahí en donde entra la aberración que es el Socialismo: Este se basa en la mentira de que el ser humano no es egoísta, sino que debe ser comunista, en el sentido de que todo lo que se produzca en la sociedad sea para el bien común y no para el bien individual. El Socialismo pone la sociedad por sobre el individuo.

    Noten el lado opuesto: Capitalismo. La ideología detrás de este está basada en una dura realidad: El individuo debe prevalecer por sobre el bien comun.

    Y esa simple diferencia de puntos de vista, ha afectado la humanidad de formas que pocos aprecian en sus debidas proporciones...

    Por un lado, noten lo que sucedió con las sociedad comunistas/Socialistas del mundo: Rusia se desintegró (pero no antes de que murieran literalmente millones de personas de hambre o asesinadas en grandes genocidios), o más espectacularmente en Alemania en donde una nación se dividió en dos partes, Alemania Oriental y Occidental, y en donde la parte Este de la nación que sucumbió al comunismo terminó siendo un país pobre comparado con su homólogo del Oeste. O el caso similar entre Korea del Norte y Sur, en donde el Norte adoptó el comunismo y terminó en condiciones deplorables en relación a su hermana del Sur. O Venezuela o Suecia o Finlandia etc quienes se fueron a la quiebra entre 1970 y 1990 por su adopción del Bien común.

    En otro ejemplo espectacular, notemos los EEUU (que admitidamente en las últimas dos décadas está perdiendo su rumbo), nación que en tan solo un siglo se convirtió en la nación más exitosa y poderosa del mundo, y por una sola cosa: Libertad y protección al individualismo.

    En esa nación se protegía al individuo con patentes para que pudiera sacar provecho de sus inventos, lo que de paso incentivaba a más inventores a crear inventos que fueran útiles, ya que mientras más útiles más exitosos serían, y mientras más exitosos estos más dinero conseguirían de sus patentes. Esto creaba un círculo vicioso de beneficio no solo para los individuos, sino que también para la sociedad.

    Y ese es un patrón que no originó en EEUU. A través de la historia podemos ver que en el 99% de los casos (por no decir el 100%), son individuos los que marcan cambios en el rumbo de la historia, desde Hammurabi en Babilonia con su código de leyes, hasta DaVinci con sus revolucionarias técnicas de pinturas e inventos mecánicos, desde Platón y Aristóteles con sus pensamientos sobre el velo que yace detrás de la realidad, hasta Newton, Einstein, Mozart, y todo inventor, escritor, empresario, artista, músico, ingeniero, economista, o científico que de alguna manera u otra con sus inventos, filosofías o pensamientos cambiaron al mundo.

    Incluso me encuentro altamente irónico que el mismo Comunismo o Socialismo no es obra de un proceso comunista o socialista, sino que obra del pensamiento individualista de personas como Karl Marx.

    A donde voy con todo esto?, pues que noto en el mundo a veces una tendencia a regresar a raíces comunistas/socialistas, sino tanto en el formato político, sí en el aspecto social o incluso tecnológico, en donde muchos jóvenes terminan haciendo lo que "expertos" en estos temas filosóficos les dicen es "lo correcto", sin cuestionar o ponderar las barbaridades que yacen detrás de tales teorías.

    El futuro de toda la humanidad yace no en pensamientos socialistas, sino en pensamientos individualistas. Los aspectos sociales que nos beneficien a todos continuarán surgiendo naturalmente, como ha sucedido a través de los siglos, como fruto del trabajo individual de cada uno de nosotros. Es un simple patrón universal, replicado en miles de otros casos en la naturaleza, desde la forma en como funcionan las colmenas de abejas, hasta como funcionan las colonias de hormigas.

  3. en respuesta a Tristán el subastero
    #82
    Geoff007

    Muy buen punto Tristan. Aqui en USA ahora mismo es MUCHO, pero MUCHO mas rentable el BRRRR que el hacer flips debido a lo que dices. Si haces BRRRR no solo ganas un cash flow de por vida y tu inversion vence la inflacion anualmente, pero encima NO pagas impuestos por los ingresos.

    BRRRR es (buy, repara, renta, Refinancia y repite)..

    Ejemplo:

    Compre una propiedad distressed por 70K que valia 140K pero requeria 30K en reparaciones. Use prestamo privado en un 95% casi al 15%. La alquile por 1350 al mes, hice un refinancimiento o HELOC al 3,7%, pague al prestamista privado y me sobro como 40 mil netos totalmente libre de impuestos y baje las deudas mensuales de una forma tal que ese apartamento paso de dejarme 400 al mes a 700 al mes Tambien 100% libre de impuestos.

    Esto es importante entenderlo porque si el inversor que sabe comprar, sabe que tendra un ROI del 10% o mas, no le va a importar tener rentas accesibles. Los inversores NO, repito NO calculan sus ingresos en base monetarios. Los inversores usan sus inversiones en base a Yields (rendimientos) o Retorno sobre su dinero.

    Asi que SI, una politica pro inversores (pocos taxes para el que compre y alquile) con prioridad al inversor y NO al inquilino, tiene un efecto fundamental.

    Aqui un ejemplo de como las politicas de los Democratas han destruido (Y siguen destruyendo) Grandes Capitales en USA Y todas tienen control de alquileres. Y asi les ha ido.

    https://www.investors.com/politics/editorials/how-decades-of-democratic-rule-ruined-some-of-our-finest-cities/

    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Luis Angel Hernandez
    #81
    Geoff007

    No soy Tristan. pero la solución básica es TU ser dueño de una propiedad de inversion. Osea, pasar al otro lado de la ecuación. Busca la forma de endeudarte y comprar con sabiduría un inmueble.

    Un fuerte abrazo.

    2 recomendaciones
18 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar