Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

Tristes días de junio

Estos días de junio siempre son muy tristes. En ellos se materializa una de las grandes paradojas de nuestro tiempo, que es que los ciudadanos más vilipendiados de nuestra sociedad, aquellos que más se lucraron (palabra maldita) y más riqueza crearon el año pasado, se ven obligados a ir a Hacienda, donde son acogotados para que entreguen hasta los hígados. Además lo tienen que hacer con una sonrisa para no ser acusados de insolidarios.  Pues yo me rebelo y no me conformo con esta injusticia clamorosa. Si pago no lo hago en aras de una solidaridad mal entendida sino porque soy víctima del abuso de poder del estado.

La primera vez que un gobierno occidental legisló un impuesto sobre la renta fue en 1861, cuando Abrahan Lincoln lo implantó para financiar la Guerra Civil Americana. Tuvo muchos detractores y el impuesto fue eliminado tras la contienda. Posteriormente, tras un tormentoso debate de ideas, debate que se proyectó durante dos legislaturas, en 1913 fue legislado de nuevo un impuesto sobre la renta cuyo tipo impositivo oscilaba entre el 1 y el 7%. Para ello se tuvo que hacer una enmienda de la Constitución.

Pero algo mucho peor, la tributación progresiva   -aquella en la que la escala de gravamen del impuesto aumenta a medida que lo hacen los ingresos del ciudadano-   apareció después y más parece un invento del demonio, creado expresamente para paralizar las economías desarrolladas, desmotivando precisamente a los ciudadanos más productivos y eficaces, aquellos que crean más riqueza y de los que las sociedades modernas son más deudoras.

Supongamos dos ciudadanos ejemplares que pagan sus impuestos. Pedro gana quince mil euros y Juan gana cien mil. Redondeando, porque no quiero sacar la calculadora ni entrar en las tablas, Pedro pagaría de Impuesto sobre la Renta unos 1.400 euros y Juan pagaría 43.000. A esto hay que sumarle los otros impuestos (IVA) y tasas. Y no digamos lo muchísimo más que aportaría Juan a las arcas del Estado si sus ingresos fueran de un millón de euros, por ejemplo. Y yo entiendo que quien más tiene tiene que aportar más, ¿Pero tanto más?

Tienen que pagar y joderse, que para eso son ricos y nos explotan

Y en España, con la firme voluntad política de demonizar la riqueza, la cosa es mil veces peor. Al menos en los países protestantes se respeta a los que han tenido éxito en la vida, pero en este país de mierda, reserva espiritual de Occidente (según decían), como hayas tenido éxito y te hayan ido bien los negocios, ya te puedes ir preparando, porque no se va a tener en cuenta ni la riqueza que has producido ni los puestos de trabajo que has creado, para el común tu eres y serás siempre un maldito explotador. "Nadie se hace tan rico si no ha robado o ha explotado a sus conciudadanos", esta majadería está grabada a fuego en el subconsciente colectivo.

Y eso los triunfadores lo empiezan a sufrir ya desde bien pequeñitos. Si en clase sacaban buenas notas eran unos pringaos y unos empollones y los abusones de patio de colegio les llenaban de collejas, si en la universidad sacaban matrículas, eran unos frikis y no ligaban ni de coña y si ahora han triunfado en los negocios o son unos altos directivos de éxito, se les vilipendia por ladrones y explotadores. No hay más que ver a Emilio Botín, el nombre más pronunciado de España y casi nunca para bien.

Y la cosa será aún peor en la república nudista, ecologista, socialista y utópica que nos preparan estos indignados que ahora se han puesto tan de moda. Mejor que se integren de una vez en Izquierda Unida y dejen de darnos la matraca. Soy plenamente consciente de que esto no es política ni socialmente correcto, pero es que yo siempre he sido así de libre.

Para ilustrar este post, no me he podido resistir a copiarle este gráfico a Kike Vázquez, en el que se puede observar cómo el 20% de la población que más dinero gana en Estados Unidos, contribuye a las arcas públicas con el 63% de los impuestos. !!Uff, qué fuerte!! Eso sin contar con que además son los que más puestos de trabajo crean, los que más nos mejoran la vida con sus inventos (Windows, Google, Apple) los que menos gastos generan a la Administración, etcétera. Allí al menos se les respeta, pero aquí -en España- encima se les denigra y son objetos permanentes de sospecha.

 

 

 

 

 

 

  1. #1

    k1lmer

    A ver si entiendo el grafico. ¿te parece mal que el 20% que ha ingresado un 60% del beneficio, aporte el 64% de los ingresos?

    Por cierto, esos emprendedores que nombras, si que generan empleo, pero... ¿el directivo medio de cualquier empresa, que muchas veces no tiene mas credenciales que una carrera, un master y una buena cantidad de contactos gracias a una familia "bien" genera mucho empleo y hace que los demas vivan mejor? ¿O los consejeros de un banco?

  2. #2

    Freddo

    Di que sí. La tributación progresiva es el cáncer de nuestra sociedad. Qué diablos, la tributación a secas. Y el que quiera sanidad, que se la pague. Y el que quiera colegios, que se los pague. Sigamos el modelo americano, donde la gente opta por el seguro de salud de Dios (van rezando para no ponerse enfermos, porque a la mínima que les pase algo su compañía de seguros no les querrá cubrir). Eso sí, luego si los juzgados no tienen medios y el mecanismo de subastas no va como la seda, ya haremos un post al respecto, pues es sabido que la justicia se autofinancia.

    En cuanto a respetar a los que más producen, ahí sí te doy la razón. Aquí criticar "al rico" es el deporte nacional... Seguido muy de cerca por el escarnio público de aquel que se le ocurrió emprender y las cosas no le salieron bien.

  3. #4

    Landri

    Tristán, y te olvidas de una cosa, lo que yo llamo la "doble progresividad", o la progresividad en los servicios públicos. Cada vez es más frecuente (qué te voy a contar que no sepas) la cantidad de ayudas, subsidios, guarderías, vpo, etc... a los que sólo se puede acceder si se tiene un perfil de renta bajo (aparente al menos, si trabajas en B, entonces ya es un chollo). Es decir, a poco que uno se esfuerce (no digamos si tu pareja también trabaja), empiezas a dejar de tener derecho a determinadas cosas.

    Por poner un ejemplo, una amiga ha dejado de trabajar (voluntariamente, ojo), desde que tuvo su hija, y te demuestra, calculadora en mano, que le sale más a cuenta no trabajar, y "parecer pobre".

  4. #5

    Drno1

    Completamente de acuerdo. Pero, en relación al ejemplo que has puesto, no hace mucho que existia un impuesto aún más injusto; el de patrimonio (el cual amenazan de vez en cuando reimplantar. Le llamarán de otra forma, demagogicamente, pero lo harán). Nacido con fines puramente censales se que do ahí para joder a aquellos que, no es que ganaran más sino que (y aqui está lo cachondo), ahorraban más. Con ello te cobraban dos veces; una por lo ganado y otra por lo acumulado.

    saludos

  5. #6

    Yo mismo

    Dí que sí....

    ¿Donde iremos a parar en un país que obligue a pagar impuestos al que está todos los días imponiendo reformas?....

    ¡Dios mio!....

  6. #7

    Nitsuga2010

    Por el contenido de este post me parece a mi que la "contribucion" de Tristan del IRPF 2010 ha sido realmente dolorosa...

    Bromas al margen, y con los grandisimos defectos que tiene hoy en dia la Administracion (la sufro en sus dos vertientes, como contribuyente y como empleado publico), la cuestion de fondo es si debe existir algun organismo, digamos supraindividual, que organice un poco la convivencia entre todos nosotros. Yo sí creo en la Administración como concepto, pero tambien coincido con Tristan en que el entrometimiento en las relaciones entre las personas es cada vez mayor. Una cosa es que me digan que aporte dinero para carreteras, vale, pase, pero en mi opinion el tema se está yendo demasiado lejos. Por poner un ejemplo: A la hora de vender un inmueble, ¿por qué el ayuntamiento me tiene que cobrar una plusvalia por vender la parte del suelo del inmueble, cuando ya voy a declarar una ganancia patrimonial en renta, en la que ya va incluida la plusvalia que he obtenido del suelo? Y suma y sigue. De momento, a falta de planteamientos mas profundos, o pagar, o hacernos insumisos fiscales, que tambien los conozco...

    Un saludo,

  7. #8

    Atatoe

    Hola de nuevo Tristan.

    A mi particularmente no me importa pagar, me da derecho a cuando rajo de esto y aquello, a poderme expresarme incluso con exageracion. Es igual con lo de votar, yo he votado siempre porque me da derecho a criticar.

    Me fastidian más los meapilas de los Indignados ,, no te jode los cabrones que no trabajan, que quieren comer gratis y una casita ( protegida ) para poder tertuliar de los jefes que les explotan. A la mierda.

    Yo vivo de mi negocio, no disfruto de vacaciones > de 5 dias desde hace 11 años, y me da igual, porque me gusta lo que hago y esos dias de puente le saco un jugo que me saben a gloria.

    El gobierno ( ambos ), y los gilipollas en general. A la mierda.

    Bufff. me he pasado pero lo dejo tal cual esta. * No tiene nada que ver con tu blog.

    Un abrazo y sigue, sigue.

  8. #9

    Muelle

    Sera dificil engañar a hacienda...Si tanto ganas create una SL, te pagas un sueldo de digamos la mitad de los beneficios (tributas por la mitad inferior) y la otra mitad la dejas como beneficio de la empresa, que tributa al 30% fijo. Y ademas te desgrabas hasta las cañas del bar como gastos de empresa.
    El verdadero problema es la evasion fiscal. Si no hubiese trucos ni tanto escaqueo para pagar menos los que no se escaquean no tendrian que pagar tanto.
    Bueno,y las subvenciones y ayudas...deberian quitarlas absolutamente todas.

  9. #10

    Madoz

    Yo he tenido un agravio comparativo por el IRPF ya que me penaliza si los ingresos, en lugar de ser homogéneos a largo de la vida, sean irregulares o acumulados en un corto espacio de tiempo.
    Es mejor ser un mediocre, durante mucho tiempo, que dilatar la recompensa, para acumularlo en un corto espacio de tiempo.
    Aún así, estoy convencido de que las cosas serían todavía peor, que en el mundo maravilloso mundo de los "triunfadores".
    Paguen lo que tienen que pagar (esto permitanme que lo dude) y callen, por favor, como hacemos la mayoría de "los fracasados", yo me siento, orgulloso de ello.
    Si tienen alguna duda, palpen el tono claramente irónico y sarcástico, de la mayoría de los comentarios.
    Lo curioso es que vuestros comentarios contra la progresividad, tienen la misma indignación que los "indignados" que criticaís, con la misma e idéntica DIGNIDAD, sois idénticos, para bien o para mal.
    http://www.youtube.com/watch?v=KfdwaNcXL5k
    http://www.youtube.com/watch?v=EmSh2x1DgZg&feature=related

    Un saludo

  10. #11

    Furioso

    Claro que si, pobre Sr. Botín con lo maltratado que está por las autoridades y los pocos miramientos que estas tienen con el y con su banco. Yo no se que hace que no se va a USA.

  11. #12

    El sujeto pasivo

    Aunque la Hacienda Pública te haya metido la mano en el bolsillo y estés quejumbroso, hoy te doy unos tirones de orejas. Creo que los tienes bien merecidos.

    Impuestos: esa fea palabra de la que nadie quiere oír hablar y todavía menos pagar y sin embargo recaudación de la que nadie quiere dejar de mamar.

    No existe tinglado de ningún tipo que se pueda mantener en pie sin ingresos. El Estado se alimenta de todo tipo de tributos que a nadie le gusta pagar y se discutirá eternamente sobre lo que debe estar gravado y lo que no y casi nadie se podrá poner de acuerdo. Al final tendrá que imponerse el sistema que permita que las cosas funcionen y que sea al menos no demasiado doloroso para la mayoría.

    Juan es gilipollas por quejarse. Debería saber que existen fórmulas legales para pagar bastante menos de 43.000. No debe producirnos ninguna pena. Seguro que a Don Pablo se le ocurrirá algo.

    Tienes razón en que en España hay muy mala baba que todos echamos la culpa de todo al vecino, nosotros somos siempre la víctima y nunca practicamos la autocrítica. También es cierto que andan sueltos por ahí algunos que otros fabuladores que viven en un mundo completamente irreal y que todavía creen que con montar tres manifestaciones se va a arreglar todo. Pero no por ello debes dejar de pagar lo que te toque, no te quejes tanto y no te conviertas en otro llorón.

    Otra cosa será si en el momento de realizar la comparativa sobre si lo que se paga se corresponde generalmente con lo que se recibe. Dicho de otro modo si los gestores públicos son realmente eficientes en la aplicación del gasto. Yo creo que no y en eso es en lo que deberíamos centrar nuestras quejas. Si al final resulta que tenemos que pagar para que dos hijoputas como González y Aznar sigan chupándonos la sangre, añádanse otras muchas miserias humanas que nos desayunamos a diario, y dándonos lecciones de economía, mejor que nos aflojen la carga tributaria a todos y que les den a todos ellos.

  12. #13

    Tristán el subastero

    en respuesta a El sujeto pasivo
    Ver mensaje de El sujeto pasivo

    Lo que más me duele no es pagar, que también me duele, sino que la cifra que pago sea diez o veinte veces superior a la de muchos amigos y conocidos que encima andan bromeando conque si me forro robando, que si defraudo a raudales y lindezas semejantes. Naturalmente lo dicen en broma, pero lo dicen y seguro que lo piensan.

    Naturalmente que pago lo menos posible (entre el 21% si es en Renta y el 25% si es en Sociedades), pero aún así mi contribución y la de muchos otros es increíblemente superior a la de esos mismos que ahora andan por las calles llamándonos ladrones desde su atalaya ética y moral. Y si yo me siento así de maltratado, cómo se sentirán otros empresarios muchísimo más exitosos que yo o ejecutivos mejor retribuidos, como Botín o Alierta. Claro que están forrados, no te fastidia, pero eso no les convierte en unos ladrones que se tengan que avergonzar de su posición social, sin duda bien merecida.

    Y ahora nos amenazan, como ya ha salido en algún comentario, con un nuevo impuesto para grandes ingresos. Al menos ese no me afectará a mí, pero sigue siendo igual de injusto.

  13. #14

    El sujeto pasivo

    en respuesta a Tristán el subastero
    Ver mensaje de Tristán el subastero

    No tengo ninguna duda de que Botín y Alierta han llegado y permanecen en el lugar que ocupan porque reúnen alguna cualidad excepcional que los demás no tenemos y eso tiene que tener su premio, como lo tiene Messi por hacer cosas que el resto de mortales no podemos.

    Pero tengo la sospecha de que tanto Botín como Alierta son un poco tramposillos y su trayectoria no es completamente elogiable.

    Luego hay otras cosas a las que no merece la pena hacer ni caso. La envidia, la ignorancia y el no saber ni querer aprender son muy malos. Si van juntos peor todavía.

  14. #15

    Cheetos

    Tristán, hoy he decidido que voy a estar de acuerdo contigo. Dado que estoy en el lado de los que no ganan 1 millón de euros podría ponerme del lado llorón y desgraciado, pero creo que da más juego defender tu postura.

    Es un hecho objetivo que quien más gana paga más y recibe menos, puesto que no recibe ayudas y usa menos las infraestructuras más caras (metro, autobuses, renfe, sanidad pública). "Pues que gane menos si le parece mal", podrían decir los de argumentos fáciles... vale, pues ya se ha autocontestado con ese argumento tan ridículo. Pero aun así diré, por si no han pensado en ello, que para Botín sería muy fácil dejar de trabajar, y al sr Iberia, y al sr Seat, y al sr Windows. Y nos dejarían en paro a la mitad de la población, ¿es eso lo que queremos con argumentos tan estúpidos? Yo no. Yo les doy las gracias y aportaría mi granito para que no me dejen con el culo al aire. Soy así de agradecido e inteligentemente egoista.

    Yo al igual que tú defiendo que el que más gana más debe aportar, pero también porque reciba algo a cambio, no por simple solidaridad mal agradecida. ¿Y cómo hacer esto? Pues muy fácil, aumentando el IVA de un 18% a un 25%, por ejemplo, y eliminando el IRPF. De esta forma el que menos gana, pagará menos impuestos, y el que más gane, más aportará al estado. ¿Cómo? Pues porque un Toledo vale 10 veces menos que un Ferrari, y un piso de 40m2 cuesta menos que un chalet de 1000m2 con 50000m2 de parcela. Y el vino don Simón es claramente más barato que un gran reserva de 50€. Y el que circule a 180Km/h que pague con el 5% de su sueldo anual.

    Esto sí es justo. Todos pagamos el mismo porcentaje, no la misma cantidad.

  15. #17

    Lgramor

    en respuesta a Cheetos
    Ver mensaje de Cheetos

    La progresividad tan exagerada que tenemos es injusta. Para mi deberia ser un porcentage fijo con un minimo exento y para compensar la bajada de la recaudacion subir el IVA pero solo para bienes que no sean de 1a necesidad. Con esto los sueldos bajos quedan cubiertos.

    Como ejemplo de la injusticia del irpf progresivo: imaginemos que un joven decide a los 25 años que en lugar de estar trabajando por un sueldo medio, 40h/sem durante 40 años, dedicarse los primeros 20 años a trabajar el doble para a los 45 años retirarse y vivir con lo acumulado. Pues no, esto no es posible!!! Debido a la progresividad deberia trabajar entre 3 y 4 veces mas lo cual no es factible, y eso contando con que no exista el impuesto del patrimonio que lo penalizaria todavia mas!

  16. #18

    Belgenova

    en respuesta a Lgramor
    Ver mensaje de Lgramor

    Yo por eso vivo en Dubai donde no pago impuestos (veridico)

  17. #19

    Fernand1

    Un post muy interesante Tristán.
    Has abierto un debate de ideas preconcebidas que merecen ser, al menos, revisadas.
    1. Que el que más gane más pague. ¿por qué? ¿por qué no pagamos todos lo mismo? o ¿en función de lo que se usa?
    2. Incluso podría aceptar que todos paguen el mismo % de impuestos, aunque de esta forma ya pagaría más el que más gana. Pero que además vaya subiendo el % según lo que ganes no tiene sentido. Es una manera de penalizar el esfuerzo personal. Es una forma clara de desincentivar el trabajo y las ganas de mejora. No tiene sentido que el premio por trabajar más, prepararte mejor y progresar sea pagar más impuestos. Así no se estimula a una sociedad para que progrese.

    No he realizado los cálculos, pero estoy prácticamente seguro de que en ciertos tramos, cuando cobras un 50% en salario bruto, pagues 3 veces más de impuestos. Siempre hablado de nómimas sujetas al IRPF.

    Gracias Tristán, por agitar un poco las mentes acomodadas en conceptos grabados a fuego.

  18. #20

    Draco

    en respuesta a Cheetos
    Ver mensaje de Cheetos

    el problema que los ferraris se compran a nombre de empresas de compra-venta y el iva se la trae floja. Hay que tener un fiscalista nefasto para que te compres el ferrari a tu nombre. Y no lo digo por decir.
    Yo el iva lo bajaría, bajaría el impuesto de sociedades, incentivaría contrataciones fijas reduciendo a 0 el coste de s social durante 6 meses. Modificacion de ley hipotecaria. Eliminar el Frob, la mentira del ico(de que me sirve que me den buenas ventajas en los creditos, si no me los dan igualmente...)

    Tristán que no se te olviden las trasmisiones patrimoniales de cada operación, que ahí también se recauda una pasta...

    Por otro lado hace poco leí una noticia de Botin muy interesante:
    http://www.elcorreoweb.es/economia/124878/audiencia/nacional/investigara/botin/fraude/fiscal/falsedad/documental/santander/hacienda/suiza/patrimonio/patriarca

Autor del blog

  • Tristán el subastero

    Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar