¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Fondos de inversión

Los mejores fondos de inversión

Guía de Fondos de inversión de Rankia Descárgala ahora

Borja Montero de Quality Funds nos explica cómo seleccionar fondos de inversión

Borja Montero de Espinosa CFA es Responsable de análisis y selección de fondos de Renta Variable en BBVA Quality Funds y en la siguiente entrevista nos desvelará cuáles son sus secretos para seleccionar fondos. ¿Qué ratios son los más importantes? ¿Sirven para todos los fondos por igual? Seleccionar un fondo de inversión puede ser una tarea muy difícil, veámos que tenemos que tener en cuenta. 

Borja Montero Quality Funds

 

¿Cuáles son los aspectos más importantes que debe tener en cuenta un inversorque quiere iniciarse en el mundo de los fondos de invrsión?

Mencionaría, lo primero de todo, el tener claro cuál es el objetivo que le gustaría obtener y cuáles son las restricciones con las que cuenta y también elcerciorarse bien de que ambos, objetivo y restricciones, son compatibles. El inversor tiene que tener claro cuál es su perfil de riesgo, el horizonte;temporal que quiere asumir, sus potenciales necesidades de liquidez, y cómo encaja en el conjunto de su patrimonio.
Los mayoría de fondos tienen la inmensa ventaja de tener liquidez diaria e importantes ventajas fiscales y, además, permiten tener acceso a una cartera diversificada de inversiones de la mano de expertos en la gestión. Estas son muy buenas razones para adquirir fondos... pero lo importante es que cada inversor entre en aquél que se ajuste a sus necesidades y perfil. Para ello, creo que es muy importante que el inversor que no sea un experto en fondos se apoye en su asesor y que este asesor tenga un profundo conocimiento de las opciones de inversión en el mundo de los fondos.
Esto le debería permitir al inversor seleccionar, por una parte, el fondo que en cuanto a consistencia sea el más robusto y que, adicionalmente, tenga las características que mejor se adapten a sus necesidades; y no me refiero solo al perfil de riesgo sino por ejemplo, porque sea un fondo que pague rentas, si es eso lo que le interesa, o que tenga una baja volatilidad, etc.
En particular, creo que al cliente le debería dar mucha fiabilidad el hecho de que el asesor forme parte o se apoye en un equipo de selección de fondos, dado que esta tarea no es algo que se pueda hacer a la ligera.
Para poder hacer una adecuada selección de fondos es necesario conocer el universo con mucha profundidad. A veces, por inexperiencia, se comparan fondos que no son comparables y se realizan selecciones inadecuadas cuando el primer paso para poder elegir es comparar “peras con peras”. Es decir, saber agrupar fondos homogéneos entre sí en diferentes categorías para, una vez que se haya elegido la clase de activo y región en la que se quiera invertir, poder seleccionar la mejor alternativa entre fondos realmente comparables. Esto, que puede parecer sencillo, no lo es tanto. A veces, las apariencias engañan. 
Otro aspecto importante a tener en cuenta es no caer en la tentación de pensar que el fondo que más rentabilidad haya acumulado en el corto plazo es la mejor opción de inversión.
 
Para un inversor conservador, ¿es el máximo drawdown un buen criterio (criterio complementario) para seleccionar/descartar fondos? ¿Cuáles son las limitaciones de este indicador?
Depende de la clase de activo, aunque sería más un criterio para descartar que para seleccionar. Pienso por ejemplo, en Retorno Absoluto donde sí cobra especial relevancia este indicador. Lo digo porque un objetivo primordial en esta categoría es la preservación de capital, por tanto exigir que no se superen determinados niveles (en función de la volatilidad objetivo) de máxima caída, parece más que razonable. 
Sin embargo, diría que en otras clases de activo hay que cogerlo con alfileres. Hay que analizar lo que hay detrás del número, de otra manera te podría conducir a conclusiones erróneas. Por ejemplo, en la crisis tecnológica un fondo “value” tuvo una máxima caída muy inferior a un fondo “growth”. Por el contrario, en la crisis financiera se produjo la situación contraria. Quiero decir que el mismo fondo que destacó por preservar mejor capital en un periodo, medido por la máxima caída, en el periodo siguiente pasó a ser de los peores según esta medida porque los drawdowns tuvieron una gran vinculación al estilo de inversión que se estuviera implementando. Por tanto, desde mi punto de vista, en el análisis de cualquier ratio hay que conocer qué hay detrás de él y ver si su comportamiento es acorde con lo que puede esperarse de un fondo de esas características y exigirle consistencia con éstas. Esto es lo que nos permite poder predecir, con cierto grado de probabilidad, qué fondo debería ser capaz de comportarse mejor en el futuro bajo determinados escenarios.
 
Thierry Crovetto propone un ratio que sería Retornos totales / máximo drawdown absoluto. ¿Qué piensas de este ratio?
Sí, claro, es un indicador más, y como tal creo que puede ser interesante, aunque a bote pronto le veo el problema de su interpretación en el caso de que el numerador sea negativo.
Como he dicho antes, creo que hay que saber interpretar qué hay detrás de los números, y no buscar una sola ecuación o ratio que nos diga dónde invertir, como una fórmula mágica. Porque eso no lo hay.
 
¿Qué otros criterios/ratios deberían tener en cuenta estos inversores?
Hay muchos ratios que son interesantes, Sharpe, Omega, Información, “up” & “down” capture. Sin embargo, yo insistiría en que, a nivel cuantitativo, se analice especialmente la consistencia más que un extraordinario resultado en el corto plazo. Por ello, en mi opinión, sería muy recomendable analizar el comportamiento del fondo en cuestión, respecto a la competencia, en multitud de ventanas temporales con distintos plazos de inversión. A partir de ahí, podemos hacernos una idea de cuál es el vehículo que en un mayor número de periodos destaca frente al resto. Y es que, reitero, a veces las apariencias engañan.
Por otra parte, la selección de los inversores no debe basarse en datos exclusivamente cuantitativos. Hay muchos aspectos tanto cualitativos como de riesgo operacional que deben ser también tenidos en consideración a la hora de elegir una inversión.
 
Para un inversor moderado es el ratio Sharpe un buen criterio de selección? ¿Qué hay del ratio de información? ¿Cuál de los dos sería más adecuado?
En mi opinión, no hay uno mejor que otro. Son complementarios. Mientras el ratio de Sharpe pone en relación la rentabilidad frente al riesgo en términos absolutos, el de Información lo hace en términos de riesgo asumido frente al índice de referencia del fondo. Obviamente, si hablamos de Retorno Absoluto, solamente el ratio de Sharpe será el que tenga sentido, dado que en esta clase de activo no hay un benchmark de referencia. En cualquier caso, también al inversor moderado deben importarle otros muchos ratios como el de máximo drawdown que comentábamos antes (entendiendo cómo lo ha logrado), o como el “down capture” que nos indica en qué proporción cae el fondo cuando lo hace el índice.
 
¿Es el VaR un buen indicador para seleccionar/descartar fondos? ¿Cuáles son sus limitaciones?
Claro que es bueno. Como decía, todos los ratios son útiles y valiosos para el análisis. Lo importante es saber interpretarlos. En este caso, las dos principales limitaciones son, primero, que el VaR asume una distribución normal de los retornos por lo que no recoge resultados “outliers” y segundo, que asumes que las condiciones de mercado del pasado serán iguales que las del futuro. Esto puede dar lugar a error, tal y como sucedió en la crisis financiera.
 
¿Calificación cuantitativa o cualitativa?
Son complementarias y necesarias. A los números hay que darles una interpretación y eso sólo se consigue con el análisis cualitativo. Una vez detectados los mejores fondos en términos cuantitativos, hay que desplegar un análisis de comprensión del performance. En ocasiones la rentabilidad de un fondo está condicionada a un sesgo específico que además tiene carácter estructural. Entender si los números se alinean con lo que el gestor afirma que hace. Sólo de esta manera podrás tener una base razonablemente sólida para emitir una recomendación a medida de la necesidad de un cliente.
 
¿Crees que el trabajo del gestor debe ser remunerado con una comisión fija, una comisión variable o una combinación de ambas? ¿Por qué?
En el equilibrio entre ambas creo que se encuentra la alternativa adecuada. Si pones sólo el énfasis en la variable podría convertirse en un momento dado en un incentivo pernicioso para la asunción por parte del gestor de riesgos innecesarios. Eso sí, la retribución variable debe basarse en los resultados a largo plazo.
 
Con la situación actual de bajos tipos de interés, QE Europeo, bajos precios del petróleo, ¿hacia qué activos nos deberíamos inclinar? ¿Qué piensas de la renta fija?
Eso se lo deberías preguntar a nuestro Estratega Global de BBVA AM. A nivel personal opino que en el escenario base la economía Global continuará creciendo el próximo año, probablemente liderado, entre los países desarrollados, por Estados Unidos. Adicionalmente, las políticas monetarias adoptadas por los Bancos Centrales continuarán siendo laxas en términos generales. Aunque Estados Unidos y Reino Unido suban tipos, el nivel seguirá siendo pro crecimiento. Dicho esto, la Renta Variable no debería ser una inversión descartable aunque todos sabemos que dado lo que ya ha subido, la volatilidad nos acompañará en el camino. En cuanto a la Renta Fija, dado que las oportunidades parecen menos evidentes por los bajos tipos e inflación en mínimos, un producto de Renta Fija Flexible parece el más idóneo, en mi opinión, para el actual entorno.
 
¿Es conveniente salir de los fondos de renta fija y mixtos, ante la posible subida de tipos en EEUU este año?
Bueno, si lo que tenemos es un fondo de Renta Fija americana y el escenario es de una subida generalizada de la curva de tipos, evidentemente si tenemos exposición a duración, lo mejor sería salirse de ese producto buscando otras regiones donde la subida de tipos pueda estar más lejana como podría ser en la Zona Euro. Reitero que desde mi punto de vista, en la actualidad veo mucho valor en los fondos de Renta Fija flexible donde el gestor tiene la capacidad de implementar diferentes estrategias en función de donde aprecie que existen oportunidades. De esta manera delegas en un experimentado equipo la toma de este tipo de decisiones. Hay buenos fondos en esta categoría. Nuestro equipo de selección en Renta Fija ha hecho un minucioso trabajo para detectar los productos que verdaderamente han demostrado ser flexibles pues nuevamente no todos los fondos son lo que dicen ser.
Respecto a los fondos Mixtos, al contrario, creo que en el actual entorno un producto con flexibilidad para sesgar la cartera hacia a una clase de activo u otra cobra todo el sentido.
 
¿Qué opinas de los fondos de retorno absoluto para el entorno actual?
Desde mi punto de vista estamos en un momento óptimo para este tipo de activo. Estrategias Market Neutral y Long/Short Equity o estrategias Global Macro, de Valor Relativo o, incluso, CTAs puedes ser muy buenos diversificadores de cartera y no cabe duda que se han vuelto muy interesantes en este entorno donde la renta Variable ha subido tanto y la Renta Fija puede ofrecer menos protección de la que se la presupone. Recordemos que una subida del tipo a 10 años del 1% supondría, aproximadamente, un 10% de caída para un Bono de duración 10 años.
 
Quality Funds

1 comentario

Añadir comentario
  1. Rontxi
    #1

    Rontxi

    Seré respetuoso... ¿cómo es posible que el fondo Quality Cartera Moderada BP FI, fondo bandera de la gama Quality para inversores de banca privada, lleve un mísero -2,58% YTD en 2015?.

    Estamos hablando de 7 puntos por debajo de la categoría y más de 11 puntos por debajo del índice. Es un escándalo.

    ¿Sabe este hombre que los perfilados de este tipo están dando por ahí rentabilidades del 6-7% este año?

    La milonga del largo plazo se la puede ahorrar. A 3 años se deja casi un 30% respecto al índice!!!!!

    Mejor que distribuyan fondos de gestoras de verdad y dejen de tomar el pelo a la gente.

    http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000KQ9&tab=1

    Me gusta

Guardado por 1 usuario


  • Más leído
  • Más recomendado

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar