Acceder

The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops!!

La primera infoguerra seria se está librando ahora. El campo de batalla es WikiLeaks. Vosotros sois las tropas!!

Internet es hoy en día la base de las libertades de los individuos; con una prensa corrompida, que se calla las noticias que pueden perjudicar a sus principales empresas anunciantes, y que cuenta las noticias políticas con un enfoque u otro según de qué lado vengan... y peor aún, con unos periodistas a los que no les importa informar sino dar titulares sensacionalistas, para tener más audiencia y vender más periódicos, y que han sustituido a los profesionales de la información por los profesionales del copia-pega, lo del "cuarto poder" ha pasado de los periódicos convencionales a la Red; ahora son sitios como Facebook, Twitter, el foro de bolsa o de hipotecas, los blogs personales, etc. los que se ocupan de denunciar los atropellos de los bancos, la CNMV, el AIAF, los políticos, las grandes corporaciones, los estafadores de medio pelo y tantos otros poderosos sinvergüenzas que proliferan y medran en nuestra sociedad... de hecho, varios de los mejores bloggers de Rankia os podrían confirmar que han podido publicar en sus blogs de Rankia cosas que en otros sitios les han censurado!!

Con la ley en la mano...

Y ellos lo saben, y por eso intentan hacernos callar. En Rankia lo sabemos bien: Ausbanc intentó cerrar esta web porque algunos usuarios la utilizaron para denunciar las actuaciones de Ausbanc, que cobraba de Afinsa y de los bancos mientras decía representar a los "afectados" (esto no lo digo yo, lo dijo una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 30 de junio de 2004); el caso fue a juicio y Ausbanc perdió por dos veces y en ambos casos fue condenada en costas... pero no debemos alegrarnos demasiado, porque cada día se están retirando de los foros y los blogs muchísimas denuncias y protestas bien fundadas, al recibir el autor o la web amenazas de ponerle una denuncia si no lo hace; no es plato del gusto de nadie recibir una notificación en la que te reclaman 320.000 euros por "atentados al honor" (¿honor? dime de qué presumes y te diré de qué careces!!).

... o sin la ley!!

Sin embargo, aunque con amenazas judiciales consiguen hacer callar a mucha gente, también hay muchos otros que saben que no tienen por qué callarse (siempre que se haya respetado la ley). Y con la excusa de luchar contra la piratería, pero en realidad para tratar de callarnos (basta con ver el texto original para darse cuenta), el gobierno metió en la Ley de Economía Sostenible la famosa disposición final primera (aka Ley Sinde), que permitía el cierre administrativo de cualquier web, sin pasar por ningún juez y con cualquier excusa. Y ahora, nos hemos enterado por las revelaciones de WikiLeaks de que lo de la Ley Sinde, venía por presiones de USA... este payaso de presidente que tenemos, no se levanta ante su bandera, pero dejan que nos legislen [1]!! Afortunadamente, la ley desencadena la movilización de los colectivos de internautas del país. Manifiestos, manifestaciones, recogidas de firmas, protestas. Se desata la revuelta... en este país acostumbrado a "pasar" de todo, por una vez conseguimos parar este atentado contra la libertad!!

Literalmente, tal como lo ha publicado WikiLeaks (enlazo con su cuenta de twitter porque han tumbado su web... ahora hablaré de eso también!!):

Government did not subsequently try to resucitate Article 17bis because of very public opposition from Spain's internet surfer community

Pues menos mal!!

La batalla de WikiLeaks

Por si alguien no sabe lo que es WikiLeaks (WikiFiltraciones en español), se trata de una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes... ¡Vaya por dios, justo cuando querían hacernos callar, resulta que estos quieren permitirnos hablar!! Y claro, han ido a por ellos:

Si alguna vez se ha visto actuar a "los amos del mundo" para callar a "los de abajo", es esta, sin duda; como bien ha dicho WikiLeaks: The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops. Y creo que no exagera ni lo más mínimo!! Aquí nos estamos jugando muchísimo más que con todas las payasadas que pueda hacer ZP, nos jugamos el derecho a la libertad o el sometimiento al borreguismo PARA SIEMPRE. El mundo necesita a WikiLeaks!! Afortunadamente, son gente técnicamente muy buena, y no es tan fácil noquearlos; según les van cerrando alojamientos o dominios, consiguen salir online por otro sitio, cual Ave Fenix... esto puede parecer sencillo, pero yo he sufrido dos cambios de hosting de Rankia y sé lo que cuesta, conque no me quiero ni imaginar lo que tiene que ser migrar algo del tamaño de WikiLeaks!!

La batalla de la red neutral

Pero en paralelo a la importantísima batalla de WikiLeaks, se está librando la no menos importante batalla de la Red Neutral (así, en mayúsculas); para quien no sepa qué es esto, básicamente diré que en Internet circulan distintos tipos de datos: páginas web, email, vídeos, videoconferencias en tiempo real, intercambio de archivos P2P, etc, y que el principio de la red neutral exige que los proveedores de acceso a internet no pueden discriminar los datos, sino que deben tratarse todos por igual (salvo casos de emergencias, of course!!); es igual que las carreteras: todos tenemos el mismo derecho a usarlas, pero si viene una ambulancia nos tiramos al arcen, y la ambulancia puede circular a 60km/h en medio de una congestión absoluta.

¿Y por qué se discute esto? Pues porque con la proliferación de los smartphones, las telecos se están encontrando con problemas de saturación de su red. Y en vez de usar el dinero que están ganando con el tráfico de datos de los smartphones para invertir más en ampliar sus redes, están peleando por conseguir que les autoricen a priorizar el tráfico de datos, para que así haya algunos servicios que sigan funcionando bien, otros que funcionen aunque sea lento, y otros que debido al atasco ni siquiera funcionarán (los menos prioritarios). Esto sería la jugada perfecta para las telecos (hay que comprar acciones de Telefónica, por cierto, para que si se perpetra el crimen al menos nos llevemos algo), puesto que encima del ahorro en red que se consiguen, lo siguiente es empezar a cobrarle a las empresas que quieran que sus webs sean de alta prioridad, de las que siempre funcionan bien... y así, si El País le paga a Telefónica y un pequeño blogger no, la página de El País cargará bien y la del pequeño blogger irá como el culo!! ¿Es esto lo que queremos? Pero ojo, que el problema es mucho más grave: Las pequeñas startups, que son el motor de la innovación, siempre irán peor que los grandes negocios que tienen dinero para pagarse una web de alta prioridad; estamos metiendo un palo de los gordos en la rueda de la innovación!! Estamos acabando con la iniciativa de la gente, y estamos consolidando el poder establecido y acallando las posibles voces críticas... un desastre!! Cuesta imaginar, para la gente que no es del mundillo de Internet, lo importante que es este tema para la sociedad, y por eso creo que ha sido un gran acierto de Gurusblog explicarlo con un símil más fácil de entender para casi todos: La neutralidad de las carreteras, no dejéis de leerlo!!

Porque las compañías no son de fiar; no están para beneficiar a la sociedad, sino para ganar dinero, y no tienen ninguna ética, como hemos visto recientemente:

  • Amazon, ademas de lo de WikiLeaks, tiene la capacidad de controlar todo lo que hacen sus lectores de libros Kindle; y de hecho, ya ha usado esa capacidad para borrar dos libros de los Kindles, a pesar de que la gente los había comprado y pagado.
  • Apple tiene la misma capacidad de decisión sobre sus iPhone e iPad (no sobre los Mac), razón de por sí suficiente para que yo haya descartado el iPhone 4 en favor de un buen Android (Samsung Galaxy S); pero además, no permite publicar aplicaciones para sus iPhone/iPad sin su visto bueno previo (censura, se llama esto), y se han permitido prohibir el popular Flash (utilizado entre otras cosas para los vídeos de YouTube, por ejemplo).
  • Google-dont-be-evil ahora ya muestra sus páginas por delante de las de terceros; si esto no es un abuso de posición dominante, apaga y vamonos!!
  • De las condiciones de privacidad de Facebook ya se ha dicho mucho... Se autoproclaman los dueños de lo que tú escribas, y no puedes ni borrarte...
  • Y Microsoft, Telefónica, los bancos... ¿qué vamos a decir que no sepa ya todo el mundo?

Por lo tanto, no podemos dejar en sus manos el priorizar nuestro tráfico web; si La Red es la única garantía de libertad que nos queda, es imprescindible que peleemos por que siga siendo libre e igual para todos. De no ser así, no cabe ninguna duda de la prioridad que las compañías darían a todo el tráfico relacionado con WikiLeaks... o a este mismo artículo, por ejemplo.

He tenido a la familia desatendida todo el día para poder escribir este ladrillo; pero creo que ha valido la pena, y creo que es lo mejor que podía hacer hoy por mis peques. Ojalá entre todos podamos conseguir que ellos hereden un mundo libre!!

s2

[1] Frase original de @jcampanillas, que suscribo plenamente

Edito: Medio año después, Julian Assange sigue sin cargos... pero en libertad vigilada:

Entrando un día tras otro en la comisaría de Beccles, Norfolk. Firmando cada 24 horas para acreditar que, un día más, no pretende escapar. Mostrando la pulsera electrónica que lleva en el tobillo, la que permite que se controlen todos sus movimientos. Intentando proseguir con su trabajo fuertemente vigilado por distintos equipos electrónicos y cámaras. Estas son las imágenes que ofrece este reportaje realizado por WikiLeaks y enviado hoy, cuando se cumplen seis meses de su arresto domiciliario en la mansión de Elligham Hall, en Norfolk, Inglaterra.

71
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. en respuesta a Comstar
    -
    Top 25
    #60
    10/12/10 00:07
    Y por si alguien aún piensa que las acusaciones de violación de Assange podrían tener algún fundamento, mirad esto: Los tweets desaparecidos de Anna Ardin Una de las mujeres que denunciaron a Julian Assange es Anna Ardin. Ella se presentó como candidata a concejala por los socialdemócratas y es una persona pública que puede ser investigada. Por eso publico su nombre. Anna Ardin es cristiana, feminista, socialdemócrata, activista por los derechos de los animales y anti-abortista desde la izquierda. Ha trabajado antes como responsable de igualdad en el centro de estudiantes de la universidad de Uppsala. Ahora trabaja en el Movimiento por la Hermandad [Asociación de cristianos socildemócratas]. Se describe a sí misma como "politóloga, comunicadora, empresaria y escritora con un interés especial en asuntos de igualdad, feminismo, fe y política y América Latina" El sábado 14 de agosto, sobre las 14:00, Anna escribe en twitter.com/annaardin: (Julian quiere ir a una mariscada. ¿Alguien tiene un par de lugares libres esta noche o mañana?) Temprano en la mañana del domingo 15 escribe Anna nuevamente en Twitter: (Son las 2 de la mañana, hace un poco de frío y estoy sentada afuera con una de las personas más simpáticas e inteligentes del mundo, es increíble!) Al mismo tiempo que Anna Ardin denuncia a Julian Assange el 20 de agosto, esos comentarios fueron borrados de su Twitter. ¿Porqué? Hasta donde yo sé no es común que víctimas reales de violación borren sus blogs, limpien sus móviles e intenten que los testigos declaren mentiras. Al saber que según la denuncia la "violación" ocurrió en la noche del viernes 13 de agosto, todo se vuelve entendible. Los comentarios indican que a Anna Ardin realmente le gustaba Julian, y que no había ocurrido violación alguna la noche antes. Para nada se deduce de esos comentarios que ella viera a Julian como un machista incapaz de aceptar un no. Son más bien una demostración del bienestar de Anna en ese momento. Esos comentarios no concuerdan con lo que ella declara a la policía el 20. Por lo tanto, los borra sin más. Pruebas de que Anna esconde la verdad A principios de septiembre noté que Anna disponía de dos micro-blogs idénticos. Uno en Twitter y el otro en Bloggy.se. Al parecer ella publica los comentarios en ambos al mismo tiempo. Pero los comentarios que se borran en Twitter se mantienen en Bloggy.se. Anna no se dio cuenta de que debía borrar en ambos micro-blogs. Mala suerte. Para confirmar que Anna Ardin realmente quiere ocultar sus tweets, escribo un comentario en el artículo "Los héroes de Wikileaks también pueden hacer marranadas". Está publicado en Rebella, un blog feminista socialdemócrata en el que Anna escribe y es webmaster. En mi comentario escribo sobre los tweets borrados. Cinco días después, el 13 de septiembre, revisan mi comentario y lo borran directamente. Escribo un nuevo comentario en el que informo de que los tweets borrados se pueden leer en annaardin.bloggy.se, pero lo borran en el acto. Algunas horas después todo el portal bloggy.se se cae, y cuando reaparece a las 4 de la mañana del 14 de septiembre, los tweets gemelos también están borrados allí. El caso es que no es tan fácil borrar en internet como Anna creyó. Google toma unas imágenes instantáneas de muchas páginas, llamadas caché. Al principio se podía buscar los tweets de annaardin.bloggy.se y twitter.com/annaardin tal como se veían el 14 de agosto, aunque luego Google los borró [cosa que en otros casos no ocurre en años]. Como podemos ver, Anna Ardin hace todo lo posible por esconder sus comentarios. Los que llevan a pensar que Julian Assange es inocente al menos de uno de los casos de "violación". Parece que Anna lucha por conseguir la condena de Julian. Al borrar y esconder circunstancias atenuantes, tal vez sea culpable de falso testimonio. El caso Assange es aún más terrible si tomamos en cuenta todo lo ocurrido. Julian vivió en el apartamento de Anna desde el 11 hasta el 19-20 de agosto. Durante esos días Anna y Julian tienen relaciones sexuales. Alrededor del 18-19 de agosto llama al apartamento de Anna una mujer que quiere hablar con Julian. Cuando Anna se da cuenta de que Julian también tiene relaciones sexuales con esta otra mujer, algo ocurre. Las dos mujeres, ambas cristianas, ambas relacionadas con el Movimiento de la Hermandad y ambas presentes en el seminario en el que habló Julian, comprenden inmediatamente que Julian no tiene intenciones serias con ninguna. Después de una conversación, se deciden a denunciar a Julian por violación Parece extraño que una feminista cristiana socialdemócrata utilice la legalidad para vengarse de un hombre "infiel". Pero al leer el artículo de Anna Ardin sobre La Venganza deja de ser extraño. Anna ha meditado durante mucho tiempo sobre como vengarse de un hombre que la ha dejado tirada, que le es infiel. Cuando apareció la otra mujer, apareció también la posibilidad de hacer realidad sus planes. Anna consiguió que otra mujer la apoye en su denuncia de violación. Y luego obtuvo la ayuda de Claes Borgström [político socialdemócrata y abogado de ambas mujeres] que ha hecho todo lo posible por llevar a Julian a juicio, vitoreado con entusiasmo por los blogs feministas. Pero la verdad sale a la luz. El perfecto sistema "Siete pasos para una venganza legal" de Anna ha fallado. Faltó un borrado. Mala suerte, Anna. Mala suerte. Los caminos del señor son insondables. Me sorprende mucho que mujeres cristianas, feministas, "igualitarias", puedan adorar tanto a un héroe de Wikileaks que hacen todo lo posible para llevarselo a la cama tan pronto como pueden. Y luego, cuando se dan cuenta que el interés de él no es tan profundo como el de ellas, van a la policía y lo denuncian por violación. Eso muestra un desprecio extremo por las mujeres que realmente son víctimas de la violencia masculina y de violación. Su comportamiento es indefendible. Si finalmente los fiscales determinan que la denuncia es falsa, cientos de miles de hombres que afirman que la mayoría de denuncias de violación son falsas van a tener agua en sus molinos. Lamentablemente también va a tener como consecuencia que a las verdaderas víctimas les va a resultar aún más difícil obtener reparación. Sería una catástrofe. Pero algo aprenderemos de esta historia. Entenderemos que sólo porque uno es cristiano, feminista, socialdemócrata, activista por los derechos de los animales y anti-abortista no significa que uno valora de igual manera a mujeres y hombres. Título original: "El caso Assange: los mensajes se borran una y otra vez". http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/
  2. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #59
    09/12/10 15:29

    Los defensores de WikiLeaks han reaccionado, porque los bancos han negado a Assange el acceso a su propio dinero para poder pagar su defensa.

    Meet Operation Payback: The Guys Shutting Down Visa And Mastercard In Defense of WikiLeaks
    http://www.businessinsider.com/take-a-peek-in-the-secret-world-of-the-guys-behind-the-wikileaks-attacks-2010-12?sailthru_m=h2a

    Facebook Bans WikiLeaks' Defenders Operation Payback
    http://www.businessinsider.com/facebook-bans-operation-payback-for-bullying-2010-12
    Dicen que "la verdad os hará libres". ¿Cuántas cosas faltará revelar para que seamos libres?

    Julian Assange May Have The Files For Every Single Prisoner In Guantanamo
    http://www.businessinsider.com/julian-assange-may-have-the-files-for-every-single-prisoner-in-guantanamo-2010-12

    Y a eso se suma una preocupante denuncia de George Soros. Soros advierte que EUA podría estar al borde de una "democracia dictatorial".

    Soros Warns U.S. Could Be On Verge Of Dictatorial Democracy, Slams Fox, Glenn Beck
    http://blogs.forbes.com/robertlenzner/2010/12/07/soros-warns-us-could-be-on-verge-dictatorial-democracy-slams-fox-glen-beck/

    Hace algún tiempo, Chomsky ya había advertido del ascenso del fascismo en EUA.

    Chomsky Warns of Risk of Fascism in America
    http://www.progressive.org/wx041210.html

    ¿Qué podemos esperar del futuro? ¿Gobiernos queriendo controlar el Internet? ¿Será el fin de la libertad de expresión, de la libertad de prensa, y del internet como una plaza pública donde hay libertad?

  3. Top 25
    #58
    09/12/10 02:31

    Recopilación: Los mejores tweets que he podido leer sobre #WikiLeaks y #Assange

    @JPBarlow if they can silence WikiLeaks, they can shut anyone up. Don't fight for Assange. Fight for yourself.
    @josemendez Si Assange estuviera en China haciendo lo mismo, Occidente lo llamaría disidente y le daría el Premio Nobel
    @JulioAlonso Las democracias occidentales ya no pueden protestar la censura de china, sus gobiernos hacen lo mismo
    Guardian UK: "Live with #Wikileaks or shut down the net. It's your choice."
    @Retiario Ahora hay que apoyar #WikiLeaks y a #Assange aunque te caigan mal y no creas en su misión. Esta persecución no puede triunfar, o la cagamos.
    @fanaticffwd "All the censoring of #WikiLeaks is more alarming than the actual content of the leaks."
    @rodolfob #Chomsky Los cables de #WikiLeaks revelan un “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política”
    @alberto_lm A ver si los mismos que se resistían a extraditar a Pinochet van a extraditar a Assange #condoscojones
    @periodistas21 La detención de #Assange o perseguir al mensajero. El poder no soporta la información ni el desafío a su control. A rebato contra la censura
    @aberron La detención de Assange es incluso más escandalosa que las filtraciones. Y una vergüenza para la humanidad. #WikiLeaks
    @granjefeindio Lo que está haciendo el mundo con Assange, demuestra que lo que WikiLeaks hace es necesario para esta sociedad.
    @jdelacueva Interesante: bajo la ley Sinde, EEUU podría impedir a @el_pais la publicación de #WikiLeaks
    @JPBarlow The first serious infowar is now engaged. The field of battle is WikiLeaks. You are the troops. #WikiLeaks
    @martinvars In the Spanish twittersphere people are closing Amazon and PayPal accounts in support of Wikileaks
    @sblanco Socied@d Reticular - Hoy van por WikiLeaks, mañana irán a por ti
    @ferrenet Lo que están haciendo los Gobiernos con #WikiLeaks es matar al mensajero en vez de solucionar el problema: su corrupción.
    @wl_es Portada del nuevo número de la prestigiosa revista TIME apoyando a @wikileaks y Julian Assange:

  4. #57
    08/12/10 22:10

    COMO HABILITAR NUESTRO DNS CASERO

    Dado que el DNS no nos direcciona wikileaks, pues tendremos que habilitar nuestro propio DNS en nuestro ordenador.
    Todos tendréis en vuestro ordenador un fichero denominado HOSTS. En el mio está en C:\Windows\System32\drivers\etc

    Si abrimos el bloc de notas de windows podemos arrastrar sobre él el fichero HOSTS y lo estaremos editando.

    Hay una línea que pone:
    127.0.0.1 localhost

    En la línea de antes le insertamos estas otras:
    213.251.145.96 WikiLeaks.org
    213.251.145.96 cablegate.wikileaks.org

    Guardamos el archivo y ya tendremos nuestro propio DNS, cutre, pero cumple su función. Lo podemos probar sencillamente abriendo el navegador y escribiendo en la barra de direcciones wikileaks.org y veremos que se abre Wikileaks.
    Ahora, si buscamos mediante Google, los enlaces volverán a funcionar.
    Ahora en Google, si ponemos
    (lo que buscamos) site:wikileaks.org

    nos buscará lo que nos interese, pero solo en Wikileaks. Ejemplo:
    zapatero site:wikileaks.org

  5. en respuesta a Miguelc
    -
    #56
    07/12/10 23:46

    A eso me refiero, a una red de acceso única para que los operadores presten servicios sobre ella, única y pública que permita llegar a cada usuario con la tecnología más eficiente y con un servicio realmente universal, para que quiero antenas de Vodafone, Orange, Yoigo en la misma zona o fibra de Jazztel, de Ono y de Telefónica llegando al mismo domicilio, creo que es mas eficiente una sola red que se alquile a los operadores, la base del acceso tendría siempre la misma calidad según su tecnología.

  6. en respuesta a Yacare
    -
    #55
    07/12/10 23:38

    Yacare, me parece que te estas liando ... o al menos yo me estoy liando... ;-)

    ¿A qué te refieres exactamente cuando hablas de "red pública"?

    Yo creía que te referías a Internet, pero si estás hablando de la red cedida a Telefónica entonces es que te he entendido mal, ya que Telefónica no controla en exclusiva Internet en nuestro país.

    ¿Estás hablando de la porción española de Internet, de la red troncal de Telefónica, o de su red (redes) de acceso?

    Los backbone de Internet son una cosa, las redes troncales y MAN de las distintas compañías otra (que hay unas cuantas), y las redes de acceso una tercera (aunque menos también son más de una).

    Si Telefónica cesara de golpe de dar servicio a todos sus clientes en España, mayoristas y minoristas, empresas y particules, el acceso a Internet sufriría una importante reducción pero no desaparecería del todo, ya que otras empresas (Vodafone, Orange, Jazztel, Ono, Euskaltel, etc.) tienen infraestructuras propias que seguirían funcionando, al menos en parte.

  7. #54
    07/12/10 23:04

    muy buen articulo.esta claro que todos debemos poner nuestro granito de arena para defender nuestros derechos de libertad de expresion.

    saludos

  8. en respuesta a Miguelc
    -
    #53
    07/12/10 22:51

    Entonces si dejamos las hipótesis y vamos al mundo real, que diferencia las calles prime de una ciudad de los barrios, por qué vale mas un local en la calle serrano que en la cañada real, por qué tienen mejores infraestructuras, no podemos ser utópicos en internet y liberales en el mundo real.

    En España, al menos, la red se privatizó y se dejó su aprovechamiento a Telefónica, con REE no se hizo lo mismo y no entiendo que problema habría en revertir la situación.

    El que tenga que hacerse por partes no lo veo un problema pues los en los puntos de interconexión a las redes nacionales se pueden corregir económicamente los desajustes en los planteamientos de uso de la red.

    Son solo ideas, finalmente siempre se imponen las más economistas, pero no está de más que hablemos sobre ello, insisto en la trampa de los móviles subvencionados por los operadores de la que nadie protesta y somos víctimas todos, me parece surrealista ver a chavales sin ingresos con móviles de más de 400€ que financiamos entre todos con lo fácil que sería prohibir estas subvenciones y obligar a que se hagan únicamente sobre tarifas para evitar los beneficios de los fabricantes.

  9. en respuesta a Yacare
    -
    #52
    07/12/10 21:30

    Pero Yacare, no puedes inventar una medida adaptada a una hipotética Internet pública, y después pretender aplicársela a la Internet real, que no está en manos de los estados (al menos de los democráticos).

    Y una cosa más. Si se nacionalizara Internet, al no existir un gobierno mundial sólo podría hacerse por partes, y entonces se correría el riesgo de su destrucción debido a las tensiones políticas entre estados.

    ¿Te imaginas que mañana se diera un incidente diplomático entre España y EEUU, y como consecuencia uno o ambos de estos paises decidieran desconectarse del otro? Y quien dice incidente diplomático dice protesta de la RIAA a su gobierno por el P2P en España, o vete tu a imaginar que otro motivo.

  10. en respuesta a Fernan2
    -
    #51
    07/12/10 18:50

    No le doy la vuelta al argumento porque parto de una red neutral y pública, no en manos de Telefónica, en este caso Telefónica sería un proveedor más de servicios que pagaría como Google por usar la red a quien la administrase, si Telefónica o Vodafone o BT me dan servicio de voz lo pago, si me dan TV lo pago, ...
    Separaría los servicios de las infraestructuras, pagaría mi "canalización" para tener conectividad en casa y/o en el móvil y sobre esta canalización pagaría los servicios que contratase.

  11. en respuesta a Yacare
    -
    Top 25
    #50
    07/12/10 18:18

    ¿Y qué tal el argumento al revés? ¿Por qué no debe ser Telefónica quien pague a Google o a Facebook, ya que gracias a ellos tiene algo que vender? Si Google estuviera en la SGAE, hace mucho que estaría sacándole derechos de autor a Telefónica... ¿quién da servicio a quién? ¿qué fue antes, el huevo o la gallina??

    s2

  12. en respuesta a Fernan2
    -
    #49
    07/12/10 18:09

    No estoy de acuerdo en que las empresas de servicios no paguen, es como si El Corte Inglés no pagara el IBI de sus edificios, si quieren intercambiar contenidos en la red debe pagar la parte correspondientes que necesiten para ello.
    Con respecto a la telefonía, en EEUU algunas compañías cobran por llamar y por ser llamado, es otra forma de repartir los costes más o menos discutible.
    Cuanto más ajustemos los costes a los usos, menos pagaremos los usuarios y más trasparente será el negocio, a mi me repatea cada vez que alguien se jacta de sacar un móvil gratis a una operadora, siento que parte de ese móvil los estoy pagando en mi factura para que termine en un cajón sin usar y el fabricante se enriquezca a mis costa, lo mismo que los que tienen 4 routers en casa o dejan abierto el grifo sin control cuando tienen gastos centralizados,

  13. en respuesta a Yacare
    -
    Top 25
    #48
    07/12/10 17:44

    Yacare, insisto en que no debe ser Google quien pague por el uso de la red, sino el usuario, que como dice su nombre es quien realmente la usa: las webs atienden peticiones, pero son los usuarios quienes hacen las peticiones. Es como en telefonía: quien hace la llamada paga, no quien la recibe... ¿te imaginas si cada vez que Movistar o Jazztel te llaman para venderte su burra, encima te costara dinero? Pero en realidad no es por esto por lo que debe ser el usuario quien pague (o no sólo por esto), sino porque ¿que pasaría con las webs que no paguen? ¿las cerramos? ¿y si unas pagan más que otras? ¿y si alguien tiene algo que contar pero no puede pagarse una tarifa premium para su web? Se corta la innovación y se entra en discriminar webs "mejores" y "peores", e incluso en cerrar algunas!! Eso no es admisible!!

    Por lo demás, a mí también me parece bien que si quieren saquen tarifas más baratas con límites de descarga. Lo que no sería admisible sería que pongan límites de descargas a las tarifas actuales, que ya son de por sí excesivas en comparación con los países de nuestro entorno!!

    s2

  14. Top 100
    #47
    07/12/10 16:58

    En la antigua Esparta mataban a los mensajeros que traían malas noticias.
    Parece que Esparta sigue existiendo.

    Termino con una cita textual de http://www.huffingtonpost.com/joseph-a-palermo/wikileaks-exposes-more-th_b_792346.html
    "It's hard to think of another country where the opposition news media complains that the government doesn't assassinate enough journalists."

    La reacción de los gobiernos es interesante...

  15. Top 100
    #46
    07/12/10 16:09

    La verdad os hará libres.

    Si se tratara de verdaderos secretos de estado, operaciones de inteligencia o militares, pues vale la preocupación. Pero se trata de cables con valoraciones de "me parece que Fulano Pérez tiene buenas intenciones pero es muy egoísta" que no vienen a ser nada del otro mundo.

    Creo que EUA comete un error al atacar y acosar a Asange, porque deja entrever que EUA no pretende tener una diplomacia transparente. Con los ataques sólo logran que la gente fuera de EUA se solidarice con Asange y EUA pierde credibilidad, porque se ve como un ataque a la libertad de expresión, y acoso de una manera sucia y barata. Solo basta ver los cargos por crímenes sexuales, que no son por violación o algo así de serio, sino por no usar condón (imagino que el Vaticano debe complacerse con el ejemplo de Asange).

    Imagino que esto ha de ser un asunto de ego nacionalista de la diplomacia de EUA, remembranza de un pasado ido cuando era la superpotencia más poderosa y respetada. Lo que pasa es que en los pleitos de ego se hace ver al que pelea como un idiota. Al perseguir a Asange lo único que logran en EUA es hacer el ridículo, y poner en ridículo a Hillary Clinton, no por los cables, sino por el acoso.

    Hay un dicho popular que dice que algo así como "cuando estés hundido en el fango hasta el cuello, no te muevas, porque te hundirás más", aunque la versión original del dicho es un poco más malcriada de como lo puse. EUA se está moviendo, y con ello se hunde. Es demasiado triste, deja entrever un trabajo de dirección muy amateur.

  16. #45
    07/12/10 15:46

    Pues yo no me fío... parece que lo está vendiendo El Corte Inglés. Si lees los Cables, sólo son chorradas que todo el mundo ya sabe. Lo siento por él, pero tendría que verle en Guantánamo para que me creyera que esto no viene de los de siempre...

  17. Top 100
    #44
    07/12/10 15:11

    En 2008 yo entré a foros anglosajones y hablé de que EUA iba a tener un problema de desempleo. Recibí un montón de comentarios insultantes y mis posts eran calificados por los moderadores como "flamebaiting", "spam" y "trolling". Los anglosajones son muy dados a anunciarse como seres de mente abierta, pero en su cultura son más cuadrados que un cubo Rubik, y cuando se trata de su sistema, son feroces censurando el pensamiento crítico.

  18. en respuesta a Cajero malencarado
    -
    Top 100
    #43
    07/12/10 15:05

    Porque los cargos no son por violación o algo serio, sino por no usar condón.

  19. Top 100
    #42
    07/12/10 15:02

    Las superpotencias son colmenas. Eres libre de decir todo lo que quieras, y te hacen pelear guerras por eso, siempre y cuando no cuestiones a la colmena, algo similar a la URSS y a Cuba. Es la hipocresía y doble estándar que tenemos en occidente.

  20. Top 100
    #41
    07/12/10 14:53

    No buscan a Julian Assange por violación o algo así, sino por el "crimen sexual" de no usar condón. No parece que valga la pena que Interpol gaste sus recursos en un caso tan absurdo, ¿o sí?

    Sweden Goes After Assange For Sex-Without-A-Condom, While Royal Family Battles Sex And Nazism Scandals
    http://www.businessinsider.com/swedish-royal-family-scandals-2010-12

    El senador republicano Ron Paul que aboga por la auditoría de la Reserva Federal, por ser un ente que no se maneja con transparencia informativa, dijo "necesitamos más WikiLeaks acerca de la Reserva Federal".

    Ron Paul: ‘What we need is more WikiLeaks’
    http://www.rawstory.com/rs/2010/12/ron-paul-what-wikileaks/?utm_source=Raw+Story+Daily+Update&utm_campaign=f16aa919a2-Dec412_4_2010&utm_medium=email

    Lo de WikiLeaks no es una infoguerra, sino un mero intento de esconder los trapos sucios, en lugar de ser transparente.

    Focus on the policy, not Wikileaks
    http://paul.house.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=1802%3Afocus-on-the-policy-not-wikileaks&catid=31%3Atexas-straight-talk

    Según John Kerry los cables de Wikileaks no son secretos del Pentágono, sino simple "voyeurismo".

    John Kerry: WikiLeaks Is No Pentagon Papers, It's Simply Voyeurism
    http://www.businessinsider.com/john-kerry-wikileaks-is-no-pentagon-papers-its-simply-voyeursim-video-2010-12