Todo el mundo conoce a Bernard Madoff, el financiero de élite detenido en 2008, autor del mayor timo piramidal de la historia. Pero en el post de hoy, el protagonista no va a ser Madoff, sino Harry Markopolos, el experto en derivados que lo descubrió y lo denunció (sin éxito) a la SEC varias veces desde el año 2000.
Harry Markopolos
¿Qué sabía Harry Markopolos sobre Madoff? Poca cosa, la verdad... Madoff llevaba toda su operativa con el máximo secreto, los auditores eran internos, y en cuanto al regulador, el propio Madoff estaba metido ahí. Harry Markopolos sólo sabía los resultados que estaba sacando... pero no necesitaba más para saber que era un fraude, ya que esos resultados eran imposibles: con una rentabilidad de doble dígito, subía casi en línea recta perfecta, no tenía meses malos ni muy buenos. Y cualquiera que entienda cómo funcionan los mercados, sabe que este flujo de retornos es imposible; los mercados son demasiado volátiles y cambiantes como para conseguir esto incluso en las circunstancias más favorables.
Y puesto que esos retornos eran imposibles de conseguir invirtiendo, Harry Markopolos dedujo que o bien era un esquema Ponzi (timo piramidal), o bien estaba haciendo "front running" (colar sus órdenes delante de las de sus clientes, lo que es ilegal). Según Markopolos, en cinco minutos supo que era imposible, y le llevó 4 horas demostrarlo matemáticamente.
Y es que ni siquiera los mejores están libres de malas rachas (y si no, que le pregunten a Meriwether). Warren Buffett vio cómo Berkshire caía de 80K en junio de 1998 a 45K en febrero de 2000, mientras que los índices subían al calor de la burbuja puntocom, o de 147K a 77K en 2008-9; Apple, que ha multiplicado por 100 desde 2005 (rentabilidad del 10.000%), ha tenido caídas de más del 30% en 2008, 2013 y 2018; Amazon, también x100 desde 2005, ha tenido caídas de más del 30% en 2006, 2008 y 2018... y así, todas.
¿Un stop-loss te habría evitado parte de la caída de Apple de 2018, de 55 a 35?
Pues no te alegres demasiado de que te sacara a 45... hoy están en 145
Comprenderéis por tanto la aversión que le tengo al apalancamiento. Si los mejores se "piñan" un 30% cada cinco años, y un 50% cada quince años, es de suponer que yo lo haré peor que ellos... si uno no va apalancado, eso no es problema, porque después de la mala racha viene la recuperación; pero si vas apalancado, esa caída del 30% te mata.
Y también por el mismo motivo, no creo en los stop-loss, ya que sé que hasta lo mejor de lo mejor va a tener caídas, y no quiero venderlo cuando lleguen esas caídas. Lo único bueno que tienen los stop-loss es el nombre: ¿quién no va a querer dejar de perder? Si les llamaran "venta en mínimos", nadie querría vender en mínimos, ¿verdad? y no los usarían... pero a la venta en mínimos le llaman "parar de perder", stop loss, y entonces sí que mola; si en algo son buenos los de trading es en marketing y en ponerle a las cosas nombres molones: soporte, resistencia, stop loss, hombro cabeza hombro, velas japonesas, estrella fugaz... la de cursos que se pueden vender con estos nombres!
Pero la realidad es que mi cartera de "comprar y no vender" está dando una rentabilidad tremenda. Y la está dando, entre otras cosas, gracias a que no he puesto ningún stop-loss... porque de haberlos puesto, mis mejores posiciones se habrían vendido en mínimos y me habrían sacado del mercado (con pérdidas), y en vez de eso, ahora las tengo con +200% y +400%. ¿Que me he comido con patatas los -40% de IAG y Babcock? Vale, pues sí... ¿qué es mejor, una cartera con +200, +400, -40, -40, o una con -5, -5, -5, -5? No hay más preguntas, señoría.
Contura/AMR, compradas a 6.69 a finales de 2019, se fueron a menos de 3 en el crack del coronavirus; hoy están sobre 35, una revalorización superior al 400% que no tendría de haber puesto stop-loss.
A la hora de invertir, tenemos que saber que las malas rachas existen y son inevitables, salvo que hagamos front running o Ponzi, y hay que actuar en consecuencia; si tomamos una posición que nos va a sacar del mercado cuando vengan las caídas, mal vamos... y por eso no quiero ni apalancamientos ni stop-loss. Cuando pienso en apalancarme para ganar más, me recuerdo que Buffett apalancado 3x no habría ganado más, sino que se habría arruinado, y entonces se me pasa la tontería; y cuando me hablan de stop-loss, me recuerdo que mi +400% sería un -5% con stop-loss... gracias pero no!
Entiendo tus palabras, pero no el sentido de lo que quieres decirme. De cualquier forma, no tengo ganas de ver cuándo estuvo el SAN a 14, aunque sé que lo sufrí y perdí bastante; pero a mi me parece completamente absurdo aguantar una acción años y años para que, quizá, al final te puedas llevar lo mismo que pusiste, después de las ampliaciones, dividendos, etc. Imaginemos que con ese dinero hubiésemos comprado un fondo de inversión y que en esos años hubiésemos sacado entre un 10 y un 20% anual, de promedio....¡Eso sí que es una inversión! Pero estar ahí, aguantando y viendo cómo baja tu acción, para ir cobrando un dividendo que te suben o BAJAN a su antojo, me parece de lo más absurdo; pero como hay quien cree que es lo mejor, adelante.
El Santander siempre gana. A costa de joder a los empleados, accionistas y clientes, eso sí... pero el banco es más grande y fuerte que cuando estaba a 14. En el caso de los accionistas, la palabra clave es DILUCIÓN, y no es algo extraordinario, sino que es la forma de gestionar de Emilio, primero, y de Ana Patricia, después.
El banco irá bien. Sus accionistas, no. Ni sus empleados, ni sus clientes... pero el banco irá bien, y los Botín también.
en respuesta a
Tornero
-
Nuevo
#28
11/09/21 16:08
Quizá sí llevases tiempo no habrías comprado a 14? Vamos a ponernos en la mitad ,suma dividendo y ampliaciones . Crees que no hay posibilidad de que Santander remonte? Unos valores te saldrán complicados Pero otros podrás decir lo contrario.
#27
14/08/21 12:02
No me he leído todos los comentarios y a lo mejor me repito. En ese supuesto, disculpa. Siempre digo que en la bolsa no hay normas y a eso quiero referirme, basándome en tu escrito. No se puede dar por hecho que siempre haya que aguantar las pérdidas, como si nada. Siempre me acuerdo de SAN a 14€ ¿Qué habría pasado si no hubiésemos vendido, cuando empezó a bajar? Pero también hay quien vendió Siltronic a 50€ y perdió mucho dinero (yo). Lo que quiero decir, repitiendo el encabezamiento es que no hay normas. Hay buena y mala suerte. Hay tranquilos y nerviosos. Hay quien cree que siempre acierta y hay quien cree que siempre se equivoca. Un valor da buenos resultados y baja y otro los da malos y sube. En definitiva, una especie de ruleta donde nosotros ponemos la bola, pero sin ninguna norma, ni garantía. O sea que ¡Buena suerte!
Había un dicho en los años 40-50, entre los "inversores", aldeanos que iban comprando terrenos, parcelas, casas... hasta hacerse un pequeño Patrimonio, que decía:
Casi todo es relativo, y los stop loss pueden serlo... pero el apalancamiento es de las pocas cosas que si las evitas siempre te irá mejor a largo plazo, no sólo porque multiplica el riesgo, sino también porque cuando vas apalancado estás en un estado psicológico diferente fruto de ese mayor riesgo, miras más las cotizaciones, operas más... y acabas invirtiendo mucho peor, tú mismo fallas.
El apalancamiento es el mal, es satan, es la forma de perder todo tu capital y aún más, es mucho peor que los stop loss El stop loss es innecesario porque te puede sacar de una operación, a veces el precio busca tu stop y Justo ahí rebota y arriba Y otras tienes un stop pero algo raro pasa en after y al día siguiente ya esté un 20% por debajo y tú stop no se ha ejecutado y te has comido igual la caída El stop es algo mental y manual que se ejecuta cuando las circunstancias que motivaron una compra cambian debido a alguna información novedosa que desconocíamos Un stop te puede hacer más mal que bien y normalmente incluso puede no servir ni para su propia función así pues una herramienta que no sirve ¿para que usarla?
Stoploss,,,,,,te pillan a pie cambiado,,,,,,,vendes barato y vuelves a entrar caro,,,,,,,,,,,,,paciencia,,liquidez,,,,,,,,,,y si encima llevas unas cuantas cestas y metes dinero que no te hace falta para la vida cotidiana,,,,,,,,,,,,,,,,,es muy complicado que caigas,,,,,,,,,,,,,la bolsa es una carrera de fondo.
Porqué no hay más bloggeros como este señor,,,,,,,,y hay tantos que dicen que va a llover cuando está lloviendo???
Lo bueno escasea,,,,,,,,,,,,,,y no lo conozco de nada,,,,,,,,,,,,,un crack,,,,,,,,tomen nota si quieren sobrevivir en este mundillo,,,,,,,,,,,,,a los nerviosos el mercado los echa fuera.
