Acceder
Este artículo responde a la necesidad de muchas personas de saber, en líneas generales, porque se habla tanto y tan mal de las energías renovables en España, sobre todo a través de varios medios que causalmente se financian gracias a la publicidad de ciertos conglomerados energéticos. Intentaré explicar por qué se fomentaron las energías renovables, como se hizo y cuando se cambió de opinión abruptamente sobre ellas, las consecuencias letales que originó el cambio repentino de políticas y en qué situación se encuentran ahora tras numerosos parches legislativos que intentan perpetuar un modelo energético caduco e insostenible, superado ya por la mayoría de las economías avanzadas del mundo.
 
Para ello empezaré explicando las razones del fomento de las energías renovables en nuestro país, razones idénticas o muy similares a las de otros muchos países. Aviso de que el análisis no es imparcial, no puede serlo puesto que amo este sector, el del uso razonable de los recursos energéticos.
 

España, al igual que muchos países, tiene una dependencia energética brutal que hace que su balanza comercial esté tremendamente descompensada, pues importa el 99% del gas, el 99,5% del petróleo, más o menos el 50% del carbón y el 100% del uranio necesario para tener en marcha las centrales nclceares españolas. El país cuenta con un déficit comercial superlativo. España importa más del 75% de su energía a terceros países (considerando las centrales nucleares como autóctonas a pesar de que importan el 100% del combustible nuclear). Debido a la la elevada dependencia energética del país las compras de energía representaron 39.938 millones en 2011, es decir, el 86% del total del saldo negativo del comercio exterior y superan a la aportación al PIB de la principal industria del país, el turismo. Tengamos en cuenta que estas cifras son de cuando el barril de petróleo costaba unos 45$ menos, por lo que los números de 2012 serán aún peores. Los siguientes diagramas ilustran la situación perfectamente.

En la figura se observa como la energía se ha ido comiendo de forma progresiva gran parte de la renta española. La correlación con los precios del petróleo, la fuente del 45% de la energía primaria utilizada en España principalmente en forma de gasoil y gasóleo pero también GLP, queroseno y fuel-oil, es muy fuerte. Hasta tal punto llega el volumen de compras de energía al exterior que la balanza comercial española podría llegar a estar en superávit de no ser por esta dependencia energética.


 

En mi opinión, y a la vista de estas gráficas, España es un país con una balanza comercial bastante equilibrada una vez superados los excesos de los años opulentos de la burbuja, pero la dependencia energética nos convierte en un país manirroto. Con estos números y un barril permanentemente al alza, cualquier gobernante con dos dedos de frente ordenaría buscar otras fuentes de energía, y la situación no ha mejorado desde hace muchos años. La crisis del petróleo de 1973 puso ya de relieve hace casi cuarenta años lo vulnerable que es cualquier país que dependa de las importaciones energéticas a los precios externos de la energía.  En Estados Unidos se llegaron a imprimir cupones de racionamiento de gasolina que finalmente no se llegaron a utilizar.

.

De aquellos esfuerzos data por ejemplo la Plataforma Solar de Almería inaugurada con la segunda crisis del petróleo en 1981, aún plenamente operativa 32 años después y en buena forma. la PSA es el laboratorio de tecnologías de concentración solar de referencia del mundo y clave del éxito de muchas empresas españolas en el exterior como Abengoa.

Plataforma Solar de Almería

Pero claro, si las energías convencionales han tenido cien años para poder ser eficientes y abaratar sus costes de instalación (que no de combustible, ese va para arriba porque la población no para de crecer ), a las renovables les pasa algo parecido. Las tecnologías eran tremendamente caras en sus inicios. Claro que, teniendo en cuenta que el "combustible" es gratutito, es razonable estimularlas y apoyarlas para que sus precios elevados de inversión empiecen a descender a costa de una producción en masa animada por la demanda. Y aquí cabe hacer una distinción esencial: En las energías convencionales o fósiles lo caro es el combustible y es cada vez más caro y escaso. En las energías inagotables, lo caro son los equipos y plantas... cada vez más baratos debido a la curva de aprendizaje tecnológica. Y salvo la biomasa, no consumen combustible o este es gratis porque se encuentra en la naturaleza de forma abundante.

Así que, con muy buen criterio, se pone en marcha en España desde el año 2000 un programa de ayudas a las renovables en España con este sano objetivo que, bien por tarifas o bien por primas, incentive la instalación de plantas productoras de electricidad de origen renovable. En otros países se opta por créditos fiscales u otros medios dependiendo del país concreto. En España se eligió un sistema de entre todo el elenco de ayudas posible para incentivar la producción con el ánimo de estimular la generación de electricidad y así no limitarse sólo a la subvención a la inversión (nótese la diferencia entre prima y subvención). Los países europeos con más éxito en el sector, como Alemania o Dinamarca, eligieron el mismo camino.

Al pricipio todo marcha bien en España hasta que es evidente que la burbuja inmobiliaria está estallando hacia 2007 y el dinero del ladrillo se refugia en inversiones fotovoltaicas que prometen un 10% garantizado por el Estado. Pues bien, en este negocio se mete hasta el tato y con la inutilidad que caracteriza al Ministerio de Industria desde hace muchos años, se cuela en el régimen de primas una cantidad de potencia muy superior a la prevista (nueve veces superior) a un precio muy elevado, hasta 47 céntimos de euros por kilowatio-hora. Acto seguido, y tras comprobarse el desaguisado en el que ha incurrido el ministerio, la estrategia consiste en demonizar al sector renovable, Unesa pone el grito en el cielo y se habla de déficit de tarifa y se señala a las renovables como culpables, un sector que siempre ha actuado conforme a la Ley dictada por el oligopolio.

Eso sí, el oligopolio eléctrico sigue existiendo en este país, colocando a ex-presidentes y ex-ministros en sus consejos de administración (Felipe González, José María Aznar, Pedro Solbes... hasta Elena Salgado en Endesa Chile). El oligopoplio sigue arrojando beneficios en régimen de monopolio privado en un sector eléctrico desregularizado, que no liberalizado, y las empresas renovables se ven obligadas a hacer la maleta para triunfar en el exterior porque aquí no se las quiere. Pero el que de verdad sale perdiendo claramente es el consumidor, que sigue manteniendo una estructura eléctrica anárquica y arcaica, una sistema de primas sin pies ni cabeza y soportando unos precios tan elevados que hasta la misma fotovoltaica ya puede competir en precio cuatro años después de su particular "burbuja" si no fuera porque el oligopolio no permite conectar una central en casa con compra/venta de energía, tal y como hacen ya muchos países en el mundo al haber regularizado el autoconsumo y el balance neto. A todo esto, se habla excesivamente de electricidad cuando es sólo la cuarta parte de la energía que consumimos. El verdadero problema de fuga de rentas al exterior se llama petróleo y su consumidor "transporte por carretera" con un 45% del total de la sangría energética nacional, por lo que no me explico por qué el vehículo híbrido, eléctrico, recargable o enchufable no es una prioridad total y absoluta de este gobierno.

No se trata sólo de que el ministerio regularizó la situación a la vista de la chapuza fotovoltaica, eso era algo necesario y no lo discuto. Pero la tradición peligrosísima que inició el inefable Miguel Sebastián, entonces ministro con el PSOE, fue la de vulnerar la seguridad jurídica de los inversores que confiaban en la palabra dada por el Estado. Primero se recortaron las horas a la producción de energía eléctrica al régimen especial porque modificar las primas que ya estaban escritas en un Real Decreto parecía algo fuerte. Esta argucia legal significa en la práctica que las instalaciones más eficientes no se ven motivadas para producir más. También discrimina a las fotovoltaicas con más radiación (el sur) frente a las que disfrutan de menos horas de sol (el norte). Luego se han ido sacando más parches legislativos que han hecho sonrojarse y protestar a Bruselas y acudir a la corte de arbitraje a numerosos fondos de inversión que se trevieron a poner su dinero en España. Pero nada ha sido suficiente para saciar un ansia de mantener el chiringuito a toda costa con la manida excusa del déficit de tarifa. Finalmente en enero de 2012 se elimina de un plumazo el acceso al régimen especial y se anuncia una reforma energética que no existe y que finalmente se ha transmutado en un mero impuestazo en toda regla. Y por si fuera poco, el sábado 2 de febrero se publica en BOE un decreto que modifica de forma retroactiva la actualización de las primas: De actualizarse con el IPC ordinario pasa a hacerlo con un IPC inventado por el ministro Soria en el que se quedan excluídos combustibles y otros conceptos... en la práctica no se actualizarán los precios.

La verdad es que pierdo la cuenta de las violaciones legislativas a las que se ha sometido el sector en estos tres años. Si quedan inversores por aquí debe ser porque no leen la prensa.

Mientras, en esos medios fértilmente abonados con el dinero de conglomerados energéticos en régimen de monopolio u oligopolio se vierte día sí y día también sosa cáustica contra las renovables, haciéndolas culpables de un déficit de tarifa que existe desde que se liberalizó el sector eléctrico (1997), bastante antes de que las renovables cobraran cierta importancia en España por cierto, y poniendo de manifiesto los 7.000 millones que cuestan en forma de primas, pero no los 4.000 millones que abaratan el mercado mayorista de electricidad ni las ingentes cantidades de combustible que nos ahorramos importar día a día, amén de otros beneficios sociales y medioambientales que las primas tratan de internalizar. No me cabe duda de que son estos grandes grupos energéticos los que tienen más que perder si se desarrollan las renovables. Mientras, desde Alemania, uno de los paises de Europa con menor radiación solar de Europa, se nos da lecciones de de energía solar,  España se ha convertido de este modo en la reserva fósil de occidente y permite que nuestras empresas renovables, mjuy bien consideradas en el plano internacional quiebren o se tengan que buscar la vida en el extranjero. Para colmo de males, no hay ni siquiera ningún plan de ahorro energético decente en marcha, el dinero de este año fue para el plan PIVE.

No me cabe duda de que el gobierno actual está completando el plan trazado por el anterior aniquilando a la industria renovable española a golpe de decreto a las órdenes del oligopolio. No es casualidad que ex-políticos muy influyentes sin distinción entre partidos estén en los consejos de administración de estas empresas. Mientras las directivas europeas sobre renovables, eficiencia energética y edificación de consumo de energía nulo marcan el camino a seguir para salir de la crisis y crear empleo, nos empeñamos en ir en dirección contraria, como cuando votamos en contra de la Directiva de Ahorro y Eficiencia o dejamos de interesarnos por estar presentes en IRENA. Sólo ciertas empresas que venden electricidad están realmente interesadas no ya en machacar el sector renovable, sino en que no se instaure nunca una verdadera y necesaria cultura del ahorro energético en España. Ya no se trata de renovables sí o no, es que estamos andando un camino totalmente contrario al de la mayoría de los países similares al nuestro en lo que se refiere a política energética. De niño me decían que si uno se tiraba por la ventana yo no debería tirarme también. Pero de mayor aprendí que circular en un sentido determinado por una autovía cuando todos los coches van en sentido contrario es un camino seguro al desastre.

No dejo de preguntarme por qué los países más prósperos de Europa, países nórdicos y Alemania entre otros, tienen sistemas energéticos abiertos, democratizados y con amplia participación ciudadana... por qué será. Pues son estos países y los emergentes con grandes necesidades energéticas futuras los destinos de nuestras empresas y profesionales. Este es el final de mi breve y triste historia de las renovables en España: Es triste porque los mejores están haciendo las maletas y se irán a renovar otros países. Es breve porque ya terminó. Mientras no se rompa el oligopolio, bien nacionalizando las empresas, bien introduciendo medidas de verdadera competencia en el  mercado, se estará vetando la posibilidad de que la economía española se encuentre libre del chantaje al que nos someten países exportadores de energías caras y contaminantes.

___________________________________________________________________________

Ecos solares. Artículos en fase de borrador

  1. Contribución de las renovables a la factura eléctrica: Cuanto le cuestan al consumidor.
  2. Breve y triste historia de las renovables en España. HECHO
  3. Serie "Mantras Nucleares" - ¡No temáis, economistas! En caso de accidente nuclear los costes los asume el seguro.
  4. Serie "Mantras Nucleares"- Las nuevas centrales nucleares son cada vez más baratas.
  5. Tendencias para el sistema energético del futuro: microgeneración distribuida, smart grids, autoconsumo y vehículo eléctrico.
  6. Impacto de las renovables en la economía española: Que nos procuran las primas y el consumidor ni lo huele.
  7. Algunas empresas energéticas en las que se podría invertir. SCTY

 

Ecos solares. Artículos en fase de preparación

  1. Las verdaderas razones del cierre de Garoña.
  2. La eterna promesa que nunca llega tampoco será la solución: La fusión nuclear.
  3. La mal llamada reforma eléctrica: Como asfixiar aún más al personal sin llegar a resolver el problema.
  4. El dinosaurio eléctrico se extinguirá en la selva del balance neto.
  5. Serie "Mantras Nucleares"- Está prohibido construir nuevas centrales nucleares en España.
  6. Serie "Mantras Nucleares" - El mundo no puede vivir sin energía nuclear.
  7. Serie "Mantras Nucleares" - El eterno "renacimiento" nuclear del siglo XXI.
  8. Serie "Mantras Nucleares" - La energía nuclear española es una energía autóctona.
  9. Serie "Mantras Nucleares" - La energía nuclear en España es barata.
  10. Tecnología de secuestro y captura de carbono (CSS) o como esconder la basura bajo la alfombra.
  11. Shale gas desencadenado.
  12. Por qué expropiar centrales solares no hará disminuir el déficit de tarifa.
26

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Kilkenny
    -
    Top 25
    #19
    13/02/13 10:50

    Que existe una lucha de lobbies es evidente. Que uno de ellos está perdiendo la partida en todo el mundo excepto España también es evidente. Y que necesita reconvertirse y aliarse con el lobby emergente es claro como la sopa de un asilo, pero en España se resisten a querer verlo aún.

    Los documentos oficiales de la Agencia Internacional de la Energía, la Comisión Europea y otros organismos respetables no son un equilibrio entre lobbies, sino una apuesta decidida por un cambio de modelo donde el lobby del siglo XX lleva las de perder frente al emergente del siglo XXI.

    Nuestros políticos viven ajenos a lo que se cuece en Bruselas y el resto del mundo. Eso no es positivo.

  2. en respuesta a Solrac
    -
    #18
    12/02/13 22:27

    No, si tienes razón, toda esa energía que se ha dejado de consumir por el cierre de las industrias que son las que hacen la mayor parte del gasto energético. Pero, viendo el lado bueno, quizás sea la oportunidad para que, cuando comience a remontar el PIB, lo haga proporcionalmente a la energía consumida y no disparando su consumo.

    PD: Muchas gracias por las lecturas, sin duda las consultaré con el fin de ampliar la información. Un saludo.

  3. #17
    12/02/13 20:53

    Que el Lobby eléctrico presenta los datos que convienen a sus intereses es algo ya sabido, pero no podemos ser tan ingénuos como para pensar que el lobby renovable no hace lo mismo.
    Seguramente la verdad está entre los dos extremos, lo que no sabemos es a qué altura.
    El debate está demasiado ideologizado y diría que incluso "filosoficado". Es la sociedad quien debería decidir que modelo energético quiere, pero para ello debe disponer de información fidedigna y completa.
    Como eso no sucederá, decidirán los políticos en función de las acciones de los Lobbies. así que no terminaremos nunca de dar bandazos.
    Saludos

  4. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #16
    12/02/13 13:37

    Sí, es cierto que hay gran disparidad de cifras. Si ves el vídeo, describe cómo la calcula (creo recordar que tiene en cuenta incluso los costes financieros y los de transporte de los trabajadores). Es decir, sería la "final", por decirlo así.

  5. en respuesta a Fleischman
    -
    Top 25
    #15
    12/02/13 13:26

    Gracias Fleischmann,

    Yo pongo las cifras de Pedro Prieto en cuarentena. De expertos que conozco obtengo datos de aerogeneradores que amortizan la energía utilizada en fabricarlos al cabo de siete meses. Y en fotovoltaica estamos en el entorno de los dos años ya. Estas cifras no se corresponden con lo dicho por Pedro Prieto.

  6. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #14
    12/02/13 13:23

    No da igual que el rendimiento sea del 1%, por mucho que "el combustible" sea gratuito, hasta que le pongan un impuesto, jeje (y sin tener en cuenta costes de oportunidad), puesto que la central solar, el molino eólico o cualquier otro sistema que usa energía renovable, no es renovable. La energía sí, pero el sistema no. Tiene unos costes (no solo en dinero, sino también en materias primas y energía) y no dura para siempre. Durante su tiempo de vida útil hay que recuperar, al menos, la energía que se invirtió en su construcción y operación; si no, es una ruina (es lo que pasa con muchos biocombustibles, siendo el mejor ejemplo el etanol producido a partir de maíz en muchas zonas de Estados Unidos).

    En el caso particular de la energía fotovoltaica, según Pedro Prieto, en condiciones reales la TRE, en España, está en torno a 2 (es decir, un 100% de retorno, o un 50% de energía disponible, según cómo se mire):
    http://www.congresopicodepetroleo.unedbarbastro.es/videos/peakoil/comunicacionPrieto/comunicacionPrieto.htm

    Mejora en condiciones ideales (como mejora la del resto de fuentes de energía), pero tiene en su contra que según baje la TRE de los combustibles fósiles también baja la de las renovables, pues esta incluye la "subvención" de energía fósil empleada en la construcción y mantenimiento de la central "renovable" (por ejemplo, el coste, económico y energético, de los helicópteros o las grúas gigantes necesarios para los molinos eólicos offshore, la fuente más prometedora, depende del petróleo).

    Esto no quiere decir que no debamos apostar por las energías renovables, puesto que es la única opción que vamos a tener en el futuro, pero solamente las que tengan TRE>1, y teniendo en cuenta que no vamos a poder escalarlas al nivel que queramos (ya parece difícil mantener el nivel de consumo actual). De hecho, deberíamos hacerlo ahora, ya, cuando aún hay energía fósil "abundante" y "barata". Un análisis teórico muy ilustrativo es este de Tom Murphy: http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/10/the-energy-trap

    Un saludo, esperamos impacientes el resto de posts que tienes en barbecho... :P

  7. en respuesta a Txuska
    -
    Top 100
    #13
    12/02/13 12:41

    Comparto tu opinión de que a lo que vamos es a más transporte público en lugar de seguir igual simplemente cambiando el tipo de motor. Y quizá la razón más poderosa sea la quinta que expone aquí Antonio Turiel, y que normalmente se nos escapa:

    http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/cinco-poderosas-razones-por-las-que-el.html

    "5. Por falta de mercado: Mientras el petróleo sea asequible, las prestaciones del coche
    de gasolina o diésel serán siempre muy superiores. Cuando haya problemas con el suministro
    de petróleo, los problemas de la sociedad serán demasiado graves como para
    que la gente se preocupe de comprar coches. En una situación de carestía de todo, paro
    rampante y el coste de la vida mucho más alto que ahora, es dudoso que mucha gente
    se plantee ni tan siquiera tener coche."

    Coches eléctricos habrá, pero me apuesto el bocadillo del recreo a que no llegarán (ni de lejos) a los mil millones de vehículos convencionales que hay hoy en día, milloncejo arriba milloncete abajo. Eso por no hablar de crecimiento: un crecimiento anual del 7% (estimación conservadora para el crecimiento chino de estos últimos años) significa doblarse en aproximadamente diez años. En menos de cien años, significa multiplicarse por 1000. A finales de siglo, ¿te imaginas mil veces más de coches en China, mil veces más de todo?

  8. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #12
    12/02/13 10:24

    Tambien algo influye la cogeneracion .
    Ahora las granjas de leche producen electricidad
    El quemar desechos o la valorizacion .
    las cementeras practicamente ya lo hacen todas no se cuanto supondra en el total
    pero es un porcentaje muy alto de su consumo y encima cobran derechos de CO2 .
    .
    un abrazo

  9. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #11
    12/02/13 10:19

    Hola Solrac .
    Yo mas bien parto de que el vehiculo PRIVADO para uso no urbano desaparecera
    o disminuira muchisimo .
    Yo al menos no me compraria un coche electrico .
    es mas esto de la crisis traera muchos cambios .
    El transporte publico en mi opinion saldra muy fortalecido .
    Ahora mismo el coche es un gasto barbaro para los sueldos que existen .
    el compartir coche, alquilar si me voy de viaje , o uno electrico en ciudad .
    En china lo que existe por lo visto segun han publicado a raiz de lo de Foton es
    SOBRE TODO .
    Bicis lo que mas , Motos electricas y autobuses .
    Igual Solrac el futuro es distinto al pasado .
    Yo al menos en principio me olvidaria del vehiculo privado electrico como LO ENTENDEMOS es decir un coche
    a gran escala .
    .
    .
    Ahora mismo es mucho mas barato con tanta vivienda como existe no tener coche y vivir cerca de tu trabajo .
    cada vez lo esta haciendo mas gente .
    En USA las viviendas a 40 o 50 Km del centro cada vez tienen menos mercado .
    En manhatan el 60 o 70% de sus habitantes io tienen coche .
    .
    problema que le veo es que asi como las nuevas ciudades Asia y America estan pensadas para ser sostenible y con primacia de transporte publico , aqui nos empeñamos en modelos caducos .
    Para mi el debate no es coche electrico o no electrico
    es transporte privado o publico .
    La famosa Y vasca caro o barato? parece que caro, es un cercanias TRANSPORTE PUBLICO .
    .
    Mira esto que me paso 8
    esto me parece mucho mas viable al menos a corto plazo
    .
    http://www.youtube.com/watch?v=XiOuBrFC8NM
    .
    Igual aquello de abandonar lo nucklear tiene un poco que ver con esto
    Siemens no es un politico, es una empresa me indica mucho mas por donde puede ir la cosa .
    .
    Un Abrazo

  10. en respuesta a Arnau mir
    -
    Top 25
    #10
    12/02/13 09:46

    Arnau mir: El sistema no es sostenible y hay que cambiarlo... pero si es posible no a costa de cabrear a todos los inversores internacionales. No dejo de preguntarme cuantas inversiones se han dejado de hacer en España por desconfiar de un Estado que no cumple la seguridad jurídica que se supone tiene un país europeo.

    Saludos.

  11. en respuesta a Fran Murillo
    -
    Top 25
    #9
    12/02/13 09:42

    Por cierto Fran Murillo, ya que hablas de intensidad energética que comienza a equipararse a la media europea... ¿Cuántas fábricas han tenido que cerrar para que esto ocurra? Intentaré afinar la pregunta: ¿Cuántas fábricas de ladrillos, vidrio, cementeras y azulejos y otros productos intensivos en energía han cerrado en España desde hace cinco años?

    Nuestro menor consumo de energía no viene por eficiencia o ahorro, viene por colapso económico.

    Saludos.

  12. en respuesta a Fran Murillo
    -
    Top 25
    #8
    12/02/13 09:39

    Hola Fran Murillo. En primer lugar enhorabuena por los estudios elegidos, tienes una perspectiva laboral por delante... interesante cuando menos. No obstante me permito recomendarte que complementes tus estudios con un buen Máster, a ser posible en el extranjero. El grado en este país no es valorado.

    Yo no considero las centrales solares como medios alternativos de producción, sino como una parte esencial de producción eléctrica a futuro. Al igual que la eólica ya está a punto de destronar a la nuclear como primera fuente de electricidad de la península, preveo que la solar en un futuro haga lo mismo, pero con una compenente de generación distribuida más abultada, con muchas y pequeñas centrales asociadas a los centros de consumo. No lo digo yo, sino muchos estudios entre ellos los que edita la Comisión Europea.

    En cuanto al rendimiento de conversión que mencionas del 10%-15% en centrales solares (fotovoltaicas o termosolares), ya es algo mayor. Pero, ¿qué más da si es el 15%, el 1% ó el 25%? La energía que mueve estas centrales es gratuita, esa es la cuestión.

    Por cierto, quien decide que centrales entran a producir no es REE, sino sus dueños: las grandes eléctricas como Endesa e Iberdrola. Ellos deciden que combustible les sale más barato y obran en consecuencia.

    A día de hoy, como bien dices, el gas natural y el petróleo no son sustituibles, pero eso no debe frenarnos para seguir avanzando. Algún día serán sustituibles y debemos trabajar YA en ello. Hace 10 años la eólica no tenía importancia y por tanto no se debeía trabajar en ella, pero hoy es la segunda productora de electricidad de España y la renovable más barata. En 15 años el mundo será muy distinto, los combustibles fósiles bastante más caros y los edificios de consumo de energía nulo la norma. Por tanto hay que ponerse las pilas y trabajar para preparar un futuro sin gas, carbón o petróleo. Quizás la fecha sea 2050 como dice Dinamarca, quizás antes. http://www.energias-renovables.com/articulo/dinamarca-a-por-todas-en-renovables

    Como sé que tus estudios son aburridos y faltos de exámenes (es una broma) te recomiendo dos lecturas obligadas para ayudar a configurar ese futuro:

    1) Energy Roadmap 2050, Comisión Europea. Ojo, hay dos anexos publicados donde se detallan los escenarios previstos. Esto es sólo un resumen.
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0885:ES:NOT

    2) Energy Strategy 2050: From coal, oil and gas to green energy, Gobierno de Dinamarca

    Saludos.

  13. en respuesta a Txuska
    -
    Top 25
    #7
    12/02/13 09:26

    Hola Txuska,

    No pretendo hacer una tesis doctoral sobre movilidad eléctrica y el tema da para eso y mucho más. Sólo quiero darte tres apuntes de por donde creo, a mi humilde entender, que van los tiros:

    1) En las ciudades más contaminadas de China las licencias de conducción pueden llegar a costar 10.000 euros y se adjudican por subasta. Pues bien, los vehículos eléctricos están exentos de pagar. ¿Cuánto tardarán los chinos en demandar vehículos eléctricos en masa? Probablemente ya lo estén haciendo. ¿Qué impacto tendrá esta demanda en los fabricantes de todo el mundo y los precios de los vehículos?

    China... país más poblado del mundo.

    2) El libro blanco del transporte, editado en 2011 por la Comisión Europea, dice que "se espera eliminar por completo los automóviles de propulsión convencional en los centros urbanos para 2050 y lograr que la logística urbana esté libre de emisiones de CO2 para 2030"

    3) Ya existen utilitarios híbridos recargables que recorren hasta 60 kms en modo puro eléctrico. El 90% de los desplazamientos urbanos recorre menos de 30-50 kms dependiendo del tamaño de la ciudad. Luego los desplazamientos típicos "para ir al curro" se harán en modo eléctrico en breve sin renunciar a las ventajas del motor de combustión tradicional. La penetración de estos modelos híbridos enchufables es sólo una cuestión de bajada de precio, espoleada por los incentivos fiscales, aumento de demanda y producción en masa.

    Gracias por tus comentarios, como siempre muy valiosos.

  14. #6
    11/02/13 21:12

    Fabuloso artículo Solrac. Has clavado la situación real del sector. Te agradezco mucho todos los enlaces, permite documentarse más aún.

    En España pagamos el pato de ser los primeros confiados en la bonanza económica y del chanchulleo entre políticos y oligopolistas. Es indignante que los políticos no se ocupen de nosotros ciudadanos. Y no quiero hablar de su falta de mira.

    El vehículo eléctrico sí es viable. De momento un taxi híbrido en intinerario mixto puede consumir menos de tres litros de combustible fosil. El problema es el chanchulleo entre los políticos y las empresas pretroleras a nivel global..., comenzando por los EE.UU.

    Por muchísimo menos de lo que costo rescatar a Bankia España podría desarrollar pilas con autonomía de 300 Km. y más y volverse a poner a la vanguardia de algo. Y el PIVE lo podían haber enfocado hacia los vehículo híbridos.

    Cómo bien dices la eficiencia energética es tan necesaria en España cómo las lentejas. Pero para eso hace falta políticos que sirvan los ciudadanos de a pie y que tengan mira y se dejen aconsejar por la comunidad ciéntífica, no por los mantas de asesores que tienen.

    Saludos.

  15. #5
    11/02/13 20:47

    Dado que mis estudios universitarios (Grado en Ing. de la Energía) versan en gran parte sobre el tema me gustaría pedirle al autor que me aclarase ciertas cosas de su artículo, en las que tengo ciertas dudas y las cuáles me sería útil aclarar.

    En primer lugar, tengo entendido que las centrales solares muy difícilmente pueden ser consideradas como vías alternativas de producción enegértica. Las centrales solares térmicas poseen unos plazos de amortización muy largos (15-20 años fácilmente) por lo que no suponen un buen negocio a no ser que sea mediante financiación del gobierno, cosa que nos es posible en la situación actual. En cuanto a las células fotovoltaicas, es cierto que sus costes se han abaratado enormemente en los últimos años, pero su rendimiento en la conversión Radiación-Electricidad está todavía entre el 10% y el 15%, nada comparado con los rendimientos del 99% que tenemos en otros tipos de energía.

    En cuanto al carbón, cuando hubo el jaleo de las manifestaciones de mineros asturianos todos nos solidarizamos y movimos cielo y Tierra para que reestablecieran las primas al carbón, cuando nos salía mucho más barato importarlo (es más barato depender del carbón de otros que extraer el nuestro). El pueblo habló, se llegó a un acuerdo, y lo que ganamos en ayudas al carbón lo perdimos en ayudas a las instalaciones fotovoltaicas. Tampoco es justo quejarnos ahora porque el carbón contamina mucho, nosotros nos metimos en esto. Del mismo modo, es cierto que tampoco me parece justo que para Red Eléctrica Española el carbón sea prioritario sobre los ciclos combinados, el modelo de producción más rentable para el empresario y menos contaminante.

    La clave, como usted bien ha expresado, está en el petróleo y el gas natural, pero seamos realistas, a día de hoy no son sustituibles. Ni en España ni en ningún lugar del mundo, dependemos tanto de ellos como cualquier otro país que carezca de ellos.

    En definitiva, el mercado de las renovables está muy mal en España, sí, pero tanto como lo está en los demás países de la UE. Nos ganan en ciertos modelos y nosotros los aventajamos en otros (la energía eólica por ejemplo), no es que nosotros lo hagamos todo mal. Yo me quedo con que nuestra Intensidad Energética comienza a equipararse a la media europea.

  16. #4
    Arnau mir
    11/02/13 20:40

    Como bien dices
    "el dinero del ladrillo se refugia en inversiones fotovoltaicas que prometen un 10% garantizado por el Estado. Pues bien, en este negocio se mete hasta el tato y con la inutilidad que caracteriza al Ministerio de Industria desde hace muchos años, se cuela en el régimen de primas una cantidad de potencia muy superior a la prevista (nueve veces superior) a un precio muy elevado, hasta 47 céntimos de euros por kilowatio-hora."
    Para mi, esto es lo importante. El sistema no es sostenible y hay que cambiarlo.

  17. #3
    abordes
    11/02/13 19:33

    Excelente artículo.
    Como no desbanquemos pronto al PSOE y al PP, este País se va garete.
    Carecen de ideas, visión de futuro, honestidad, dignidad y patriotismo; y les sobra ambición, prepotencia y sinvergüencería.

  18. #2
    Chisteras
    11/02/13 19:08

    Enhorabuena por el artículo.
    Echo de menos algún dato mas pero desde luego coincido en todo.
    Políticos mentecatos y cortos de miras.
    El ministro Soria... y el otro... se me revuelve el estómago cuando pienso en el daño que hacen estos incompetentes.

    Sigamos luchando por las renovables. Es el único futuro posible.
    Espero que mis hijos conduzcan, algún día, unos fabulosos vehículos eléctricos.
    Un saludo.

  19. Top 100
    #1
    11/02/13 18:08

    Solrac el vehiculo PRIVADO electrico y mucho menos recargable
    no es viable .
    autobuses , camiones , es posible ,
    Pero el mayor fabricante de vehiculos electricos del mundo que es chino
    lleva desde 2006 diciendo de montar una fabrica en tafalla( para construir autobuses )
    y no hay manera .
    La electricidad excepto la solar , tiene una importante huella ,
    o directamente necesita gas .
    .
    Vamos que lo veo muy dificil para transporte privado , el olvidarnos de el igual es una solucion .
    En lo demas muy bueno tu articulo . .
    un abrazo