Llanera, una excusa para hablar del Fondo de Maniobra

10
Tanto los medios, como los comentarios de algunos lectores del Blog, apuntan a que parte de la crisis de Llanera se debe a una inadecuada estructura financiera. Como dicen algunos, se ha financiado a corto plazo, a través de créditos circulante activos a largo. Al vencer los créditos, y no haber generado aun retornos los activos que se sustentaban en los mismos, se produce la suspensión de pagos.


Un primer aviso. Voy a intentar hacer de este post algo lo más vulgar posible, en el buen sentido de la palabra. Intentaré que sea el típico post financiero para no financieros. Y es que creo que todos los que apenas sabemos algo de finanzas empresariales somos conscientes de lo parte de lo que ha pasado. Lo que más me interesa es que aquellos que no tengan ni papa idea comprendan la dimensión del problema. Que me perdonen los puristas si uso terminos demodé o simplifico mucho algunas cuestiones. Este post no es para ellos. Así que empezaré por el principio.



Un Balance no es más que una foto fija del patrimonio de una empresa a 31/12. Esa foto fija tiene dos caras. El Activo, que son los bienes y derechos propiedad de la empresa, y el Pasivo, que es como se ha financiado la empresa, las deudas de la misma. Así, el Activo se suele descomponer en Inmovilizado, que viene a ser la infraestructura con la cual la empresa produce sus bienes y servicios(la sede social, las oficinas, los vehículos, la maquinaria, todo lo que este a nombre de Llanera para este fin sería Inmovilizado), y que por tanto tiene vocación de permanencia, y Circulante, que es aquella parte del balance que se caracteriza porque "se mueve", su finalidad es convertirse en dinero(hablamos de las mercancías, de las cuentas de clientes, y del propio dinero. En el caso de Llanera, los terrenos destinados a las promociones son también parte del circulante). En la otra parte del Balance, en el Pasivo, también hay dos grandes bloques. La financiación a largo plazo, compuesta por los fondos propios de la empresa(se suele calificar como no exigible, porque los accionistas no son acreedores, pero vaya que si exigen) y por otra financiación a largo plazo(bancos,prestamistas, etc...).



De este tocho, quedan claras dos cosas. Hay dos grandes bloques en cada parte del Balance, y por otro lado se habla del concepto de largo o de corto plazo. Generalmente se utiliza la convención, tanto a nivel contable como financiero, que de que el corto plazo es hasta un año, y el largo lo que lo supere. Aunque realmente, lo que debería definir lo que es largo o corto es el llamado periodo medio de maduración. ¿Qué es eso?



El PMM viene a ser la media temporal desde que metemos pasta para producir un bien o servicio hasta que conseguimos cobrarla. Es el tiempo que tardamos en convertir en dinero nuestra producción. Así esta claro que no tiene nada que ver el periodo medio de maduración de una calderería con el de una promotora inmobiliaria. Por tanto en cada empresa, el hablar de financiación a corto, o financiación a largo, depende de si supera o no ese periodo medio. En la practica, sin embargo, todo el mundo se acoge a ese plazo anual.



Pues bien, la ortodoxia financiera dice que el inmovilizado hay que financiarlo a largo, y que el circulante se puede y se debe financiar a corto(aunque taly como veremos, se busca siempre un cierto margen). Así por ejemplo, la financiación normal de un coche sería a través de un préstamo o un leasing, y con un periodo acorde con su vida útil. Si deseo financiar una venta que le he hecho a un cliente, lo puedo hacer a través de un descuento comercial que ira en función del plazo que le haya dado (lo frecuente suelen ser 90 días o algo más en muchos sectores). Lo que no tiene sentido es que si financio un edificio lo hago con una póliza de crédito a un año, o que me compre un coche con un préstamo a 25 años.



Los financieros hablan del Fondo de Maniobra. Y es aquella parte del Activo Circulante financiado con Fondos Propios+Pasivo Exigible a largo. Viene a ser el margen de seguridad. Después de financiar todo el Inmovilizado, cuanta pasta me sobra para financiar el circulante y no pillarme los dedos. El ideal como he dicho, es que fuese 0. Pero en la práctica no lo es. Es imposible ajustarlo tanto, y ademas genera riesgos. O sea que como los pantalones, mejor que queden un poco largos y ya le cogeras el dobladillo.



Cuando una empresa tiene Fondo de Maniobra Negativo, eso quiere decir que esta financiado su Inmovilizado parcialmente con Pasivo a Corto. Y es muy difícil por tanto que pueda cumplir sistemáticamente con sus obligaciones de pago. Por que lo que da dinero, no es el inmovilizado, sino la rotación del circulante. Así que la empresa, o bien se desprende de inmovilizado, para equilibrar su estructura financiera, o bien inyecta fondos propios o deuda a largo para hacer otro tanto.



Veamos, Llanera se dedicaba a comprar terreno que no eran urbanos directos. Estamos hablando de terrenos rústicos, de urbanizables no programados, de...terrenos que requieren una gestión urbanística, para transformarlos en un solar urbano donde poder edificar pisos que se puedan vender. Esos terrenos iban cargados por tanto de expectativas que Llanera pago, y supongo que bien pagado. Lo lógico es que Llanera hubiese aportado fondos propios. Pero lo hizo con financiación bancaria, supongo que para crecer rápidamente y conseguir un efecto multiplicador en los beneficios. Los Bancos no eran históricamente muy amigos de financiar este tipo de activos, donde la viabilidad urbanisitica del terreno no estaba consolidada. Pero algunos han tragado con ello. Eso si, no financian a largo. Lo dan como créditos circulante, como prestamos con carencias (puentes), con o sin garantía hipotecaria, pero a un plazo no excesivamente largo. Uno, dos, quizás tres años....En cuanto el terreno se consolida, entonces si suelen otorgar un préstamo promotor a un plazo largo, 20 o 30 años, con dos de carencia y a correr. Pero durante esa situación transitoria se pende de un hilo.



Y es lo que ha pasado. Esos créditos han vencido, porque estaban colocados a corto, y no les ha dado tiempo a los de Llanera a lograr que se pueda edificar en sus terrenos. Ademas se encuentran en medio de una situación de desconfianza hacia el mercado inmobiliario. Y como dijo Lenin, siempre se acaba rompiendo el eslabón más débil, el más apalancado el más financiado. El Fondo de maniobra negativo de Llanera les ha pasado factura.



¿Cómo no lo vieron? Creo que era una cuestión de expectativas. Cuando concertaron los créditos, confiarían en que, llegdo el vencimiento, las entidades no tendrían ningún problema en renovarselos. Seguramente así había sido en otras ocasiones, pero en este momento, con el runrún de fondo que hay, basta que una entidad financiera lance el grito de tontolhaba el último para que se cierren todas las puertas.


De ahí la importancia, de que en los momentos en los que la empresa tiene una situación de fuerza con los Bancos, lograr una fuerte financiación a largo. Si estimamos que la vida útil de algo son 10, no esta mal pensado intentar financiarlo a 15. Por que cuando las cosas vayan mal, estará jodido conseguir fondos ajenos o propios para alimentar nuestro Fondo de Maniobra...
PD: Casí se me olvida. Hay empresas que, aunque tengan un Fondo de Maniobra Negativo no suelen presentar problemas de tesorería. Son aquellas que tienen un PMM negativo, es decir, cobran antes de lo que pagan, y a veces con mucha diferencia. Estoy hablando basicamente de la Gran Distribución, tipo Carrefour, Eroski o Corte iNGLES. Empresas con una naturaleza real casí más financiera o inmobiliaria que puramente comercial. Aunque eso da para otro post.
  1. #10
    Anonimo
    08/10/07 12:03

    Otro tipo de compañías que funcionan con circulante negativo son las de estética. Auténtico chollo de sector.

    Luis de Blas

  2. #9
    07/10/07 22:06

    Didáctico como pocos. Chapeau, Echevarri.

    Salud y €

  3. #8
    Anonimo
    05/10/07 20:55

    ¡Ojala hubieses sido mi profesor en la facultad!
    Seguro que me hubiese aprendido bastantes más cosas.

    Gracias y un saludo.

  4. #7
    04/10/07 20:51

    Gracias Joaquim y Alfonso. Creo que cada vez más empresas tienen más en cuenta el riesgo de reputación, incluso negandose a trabajar con determinados clientes. En el mundo laboral o de asesoramiento supongo que tambien acabará llegando esta moda.
    Anónimo, el problñema que hay, tal y como comente en las empresas de informes comerciales, es que la información es muy limitada. Incluso considerando que tu información no proevnga de ellas, que la hayas sacado directamente del RM sería necesario echarle un vistazo al informe de auditoria.
    Y digo esto porque la capitalización es debil, pero sabes a ciencia cierta quienes son los acreedores de la sociedad? Muchas veces lo son los propios accionistas. Es sólo un ejemplo. Evidentemente el PMM se dilata en estos tiempos, ya demas en las empresas inmobiliarias el cierre anual puede no se r significativo, ya que si me tiro 3 años desde que empiezo hasta que entrego la obra, los dos pirmeors son de perdidas fijo. Hay sectores, y la construcción es uno de ellos donde la información contable pública tiene un alcance limitado. Te recomendaría contrastar esta situación con alarmas como asnefs, rais, y demas...ya sabes: si anada como un pato, grazna como un pato, y vuela como un pato, probablemente sea un pato.
    Gracias Miguel (tengo en mente un post acerca de otro de tu blog)
    Anónimo, me lo creo. Me imagino que de ser asi, al ver esta deriva, muchos buscarias acomodo fuera , o no?
    Martin, el fondo de maniobra, la acomodación de la financiación a un flujo de caja previsto, etc...eso no es del Diario del Lunes. Evidentemente, se dejaron cegar por la rentabilidad.

  5. #6
    Anonimo
    04/10/07 18:26

    Ciertamente interesante, cabria preguntarse si se realizó un análisis de reisgo. con el diario del lunes es muy sencillo hablar pero a lo mejor la rentabilidad lo valía.

  6. #5
    Anonimo
    04/10/07 14:09

    Trabajo en Llanera, y creedme que los profesionales advertiamos de los riesgos de nuestra estructura de deuda. No se nos hizo caso. Ahora ya es tarde.

  7. #4
    Anonimo
    04/10/07 12:54

    Objetivo cumplido, me ha quedado muy claro, un buen post, gracias.

  8. #3
    Anonimo
    04/10/07 12:38

    Hola, Echevarri. Gracias por el post. Todo aclarado, yo que soy profano en la materia.

    No obstante, quería comentar un caso de un amigo que va a comprar piso de obra nueva, y al que le he pedido cuentas anuales del año pasado de la constructora.

    Esta tiene 5 millones de euros de activo circulante, y otro tanto de acreedores a largo plazo.

    Es un fondo de maniobra, según los cánones que recoges en tu artículo, normal.

    Sin embargo yo tengo mis dudas sobre la empresa por lo que comentas del PMM. En una inmobiliaria es más largo que un año, pero si además cuentas con que estamos en una situación de mercado inmobiliario en que los que pueden vender no lo hacen porque no quieren ser los primeros en bajar precios, y definitivamente nadie puede comprar, ese plazo se alarga todavía más.

    De tal forma que esta inmobiliaria tiene 5 mill. euros de deudas reales, y aunque tenga 5 mill. en existencias que pueden cubrir -pero vete a saber la valoración de dichos inmuebles, y el problema ya comentado de hacerlo líquido de aquí a un año/año y medio- es una empresa que no deja de tener un capital social y otro pasivo no exigible, muy exiguo de 200.000 euros.

    ¿No está en peligro dicha constructora?

    Gracias

  9. #2
    Anonimo
    04/10/07 11:05

    Excelente explicación para neófitos financieros, Echevarri.

    Tal y como lo has explicado resulta paradójico que figuras empresariales consideradas gurús del management español, tipo Luis María Huete y José Luis Suárez sean, o hayan sido, consejeros de esta empresa, y no hayan advertido al equipo gestor sobre la gravedad de la situación a la que, antes o después, se enfrentarían.

    Esto me confirma una vez más que las Escuelas de Negocios son tan sólo un negocio, y me hace cuestionarme de nuevo la tan comentada y debatida ética en los negocios.

    Es indiscutible que todos necesitamos un sueldo para subsitir, y no personalizo mi pregunta en los Sres. Huete y Suarez, ya que soy ajeno al caso LLanera, pero... ¿compensa realmente desprestigiarse profesionalmente siendo miembro de cualquier consejo de administración simplemente para cobrar sus generosos honorarios y dietas?

  10. #1
    04/10/07 09:24

    En lo que me atañe, objetivo cumplido, me ha quedado claro ;-)

    Salu2

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar