Pues esta tiene pinta a "chapuza" de las gordas, no obstante me temo que no podrán "atar" juridicamente a los Ruizma con las sociedades, se encontrarán con una muralla, llamada Belice, Grand Cayman, Aruba, Dominica, Nauru, Curaçao .... o vete a saber dónde, en todo caso un lugar dónde no les darán información aunque pudiesen contar con la colaboración de Mr. Ban Ky-Moon, que además no es su cometido precisamente.
Los bienes personales y empresariales de la familia seguramente estarán donde dices, y me imagino que a estas alturas los "bancos" donde estén depositados ya habrán colocado oportunamente esos valores como avales para otras inversiones, de manera que aparezcan como inembargables...
Pero a pesar de ello yo sigo creyendo un poco en la Justicia y una acusación de estafa tan concreta como la de la familia Radó me parece algo bastante serio y tendrá consecuencias.
Pues vaya chaparrón de noticias que estan saliendo estos días,.....o seria más exacto decir horas, pues salen varias cada día.
Ahora resulta que ya habian presuntamente intentado estafar en el pago a la familia Radó anteriormente, y ahora lo de las firmas en los pagarés, que por lo que he leido por ahí las falsificadas no son las de la familia de R.M., no, sino las de unos presuntos avaladores que al parecer no sabian nada de los pagarés, al menos eso dicen haber descubierto los Radó, que al parecer se han puesto en contacto con los avaladores por si los R.M. no atendian el pago, y al parecer estos no sbian nada del tema.
Ahora resulta que todo venía de hace tiempo, que Facua sabia, que hacienda sabia, que los fiscales llevaban un año investigando, que CCOO se callaba, que los proveedores que no cobraban no decian nada, que los del Rayo tampoco cobraban y no había trascendido.......
Si todas esas informaciones hubieran salido antes, seguramente muchos proveedores se habrian ahorrado disgustos, algunos incautos no habrian suscrito los últimos pagarés (por cierto que algunos estan intentando venderlos a la baja claro).....es decir el problema, al final, habria sido el mismo, aunque realmente por el bien de muchos espero que no sea tan grave como parece, pero al menos el efecto habrá sido algo menor, algunos se habrian librado o se habrian minimizado otros daños.
Creo que se ha actuado por todas las partes con demasiada prudencia, ahora parece que sale todo de golpe, y ese va a ser un escollo más a superar.
Estoy seguro que en todo esto ha ido pesando el temor de que cualquier intento de sacar la situación a la luz ha estado mediatizado por la sombra de la anterior intervención.
Incluso aquí hemos sido extremadamente prudentes, sin embargo ¿que podiamos decir? que intuíamos una caida como un castillo de naipes ????, solo podíamos indicar que teniamos dudas sobre los datos, poca cosa más.
En epoca de crisis si te gastas 40 millones en publicidad, que medio te va a denunciar, ninguno ni en este pais ni en ningun otro, compras silencio. Porque doy fe que empleados de Nueva Rumasa enviaron cartas y mails a ciertos periodicos denunciando la situacion del grupo y ni caso. Ahora bien si ya no te gastas dinero y aun encima en un programa (intereconomia) les echas en cara la pasta gastada, la has cagado y a partir de ese momento estas perdido. Los sindicatos ya sabemos como actuan, les sueltas pasta y se callan. los empleados del no grupo llevan sufriendo retrasos importantes dos años, pero no decian nada por miedo y la falta de apoyo de los sindicatos.
El problema que tienen estos hoy son los medios de comunicacion, les desbordan, hoy expansion, el economista, el mundo, el pais etc. las teles, no hay una sola cadena como en aquella epoca, hay cientos, internet, etc..que en la epoca de la expropiacion no habia.
Hoy sale un ganadero contando su historia, mañana la familia rado, pasado otra famila, etc. Y como han tocado el dinero de los ancianitos ningun partido politico les va a tender la mano, es decir tienes a todos los medios de comunicacion importantes en contra y tambien a los partidos politicos, resumen estas muerto.
Y si además, si cuando peta el asunto resulta que les debes dinero esto que dices de "la has cagado y estás perdido" pues me parece que la salsa que le ponen es proporcional.
Observa esto ....... es que la cosa puede estallar por lo penal
http://www.europapress.es/economia/noticia-seis-bodegas-nueva-rumasa-preconcurso-20110301151303.html
Observar la parte que indica “…..Éste es el caso de Cacaolat, que Nueva Rumasa asumió como parte del Grupo Clesa, o de las seis bodegas de Grupo Garvey (Complejo Bodeguero Bellavista o Garvey Jerez, Zoilo Ruiz-Mateos, Valdivia, Teresa Rivero, Marqués de Campo Nuble y Marqués de Olivara).”
Ahora consideremos lo que se ha venido publicando, que no está confirmado ni en un sentido ni en otro en relación a la garantía de la prenda sin desplazamiento de los stocks en forma de botellas o barricas de brandi de Bodegas Valdivia de Cádiz, S.L., esta garantía se ofreció a los inversores en los pagarés de la segunda y tercera emisión de pagarés las de Hibramer y Maspalomas, las hipotecas inmobiliarias, y desde luego esta no lo es se registran en el Registro de la Propiedad, la hipoteca y su correcta inscripción surte a efectos de terceros, con lo cual el que ha tomado la garantía (prestamista) tiene resguardados sus derechos de cobro frente a terceros y con prioridad sobre los mismos, en este sentido las hipotecas mobiliarias, que creo bastante habituales en buques o aeronaves, tienen su oportuno registro y surten los mismos efectos que las hipotecas “normales” sobre viviendas o naves industriales, porque si un tercero quiere embargar un barco o un avión y éste tiene registrada la hipoteca previa, se pondrá a la cola, y nunca tendría preferencia, pero en este caso ni se ha confirmado ni desmentido que la hipoteca sobre el brandi añejo figure registrada en lugar alguno, con lo cual si bien es cierto que tal garantía existe, caso de que no esté registrada en algún lugar consultable por el público, esta garantía solo supondría una obligación entre “Valdivia” y los inversores, y un tercero que quiera embargar estos stocks lo podría hacer perfectamente porque es un tercero de buena fe, y dicha hipoteca no figura registrada.
Me temo que esto es sumamente importante, si no está la garantía del brandi correctamente registrada, la seguridad social, hacienda o cualquier proveedor puede tirar de ella, y los que tienen el contrato aún pleiteando por ello, no tendrían garantías de preferencia.
NO, SI AL FINAL DEUDA LA QUE HAY Y MAS QUE SALDRÀ ………………..
NUEVA RUMASA
Andalucía pedirá a Nueva Rumasa que devuelva las subvenciones si no cumple
01/03/2011 - 18:28 - Noticias EFE -
Sevilla, 1 mar (EFE).- El consejero andaluz de Economía, Innovación y Ciencia, Antonio Ávila, ha advertido hoy al grupo Nueva Rumasa que la Junta de Andalucía le reclamará la devolución de las subvenciones otorgadas si no cumple con los objetivos previstos en los proyectos presentados.
En la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno, Antonio Ávila ha indicado que, si en algún proyecto empresarial concreto se demuestra que no se han cumplido las obligaciones contraídas, "lógicamente se aplicarán los procedimientos normales de reintegro de la subvención".
No obstante, ha precisado que el hecho de que la empresa pase por un momento de dificultades no implica que "inmediatamente" la Administración tenga que reclamar los recursos.