Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Análisis del Fondo Morgan Stanley Global Brands (LU2295319300):
Índice
1.Objetivo de la inversión
2.Enfoque de inversión
3.Equipo de inversión
4.Datos del fondo
5.Rentabilidad Histórica del Fondo
6.Ratios Relevantes del Fondo
7.Cartera del Fondo
a.Cartera por Países
b.Cartera por sectores
c.Principales Posiciones del Fondo
8.Análisis Cuantitativo
9.Fuentes para Consultoría
1.OBJETIVO DE LA INVERSIÓN
El objetivo de inversión es la obtención de una tasa de rentabilidad a largo plazo atractiva, cifrada en Dólares estadounidenses, invirtiendo principalmente en valores de renta variable emitidos por empresas de países desarrollados.
2.ENFOQUE DE LA INVERSIÓN
El equipo de inversión considera que las compañías de alta calidad pueden generar rentabilidades superiores a largo plazo. Tales compañías disfrutan normalmente de posiciones dominantes en el mercado, fundamentadas por sólidos activos intangibles difíciles de replicar que pueden generar sólidas rentabilidades sobre el capital operativo empleado y sin apalancamiento y una fuerte generación de flujo de caja libre. Otras características son los flujos de ingresos recurrentes, la capacidad de fijar precios, la baja necesidad de capital y el crecimiento orgánico.
El equipo de inversión considera que las compañías de alta calidad son difíciles de encontrar. A su juicio, una compañía de alta calidad debe presentar lo siguiente:
Compañías con:
- Activos inmateriales potentes y difíciles de reproducir, en especial, marcas y redes.
- Capacidad de fijación de precios
- Ventas previsibles potenciadas por ingresos recurrentes
- Potencial de crecimiento razonable
- Solidez de los balances
- Dirección competente
Deberían ofrecer:
- Retornos sobre el capital operativo empleado elevados y sostenibles
- Márgenes brutos altos
- Crecimiento de las ventas predecible y constante
- Baja volatilidad del EBITA
- Sólida generación de flujo de caja libre - Devolución de capital a los accionistas
El equipo directivo importa
Creemos que la calidad del equipo directivo de una compañía es fundamental. Al evaluar la calidad de un equipo directivo, buscamos evidencias de prácticas buena de asignación y distribución de capital, así como de políticas de remuneración o incentivos alineadas con los intereses de sus accionistas. Consideramos que la mayoría de los equipos directivos actúan en función de sus incentivos, por lo que tratamos de comprender qué conductas incentivará la política de retribución de una compañía.
Disciplina de valoración
Consideramos que existe un riesgo inherente de pagar en exceso por los valores de alta calidad. En nuestra opinión, la forma más precisa de medir el valor es en términos absolutos. Empleamos los flujos de caja libre, en lugar de los beneficios contables que se publican, como parámetro de valoración principal y llevamos a cabo un riguroso análisis fundamental para calcular el valor razonable de cada compañía.
Integración de los factores ESG
El equipo de Inversión considera que comprender e integrar los factores medioambientales, sociales y de gobierno (ESG) es esencial para la revalorización del capital a largo plazo. Los factores ESG se encuentran completamente integrados en el proceso de inversión de Global Brands. Nuestra visión en clave ESG no viene determinada por puntuaciones de terceros, sino por nuestros gestores de carteras, conocedores de los problemas y las oportunidades sustanciales que presentan las compañías que analizan.
Un enfoque absoluto del riesgo
Gestionan el riesgo, ante todo, a nivel de compañía, el objetivo de evitar compañías en las que cualquier tipo de riesgo regulatorio, de marca o de gestión pudiera generar menores rentabilidades. Las consideraciones de índole ESG, se integran en nuestro proceso de evaluación de riesgos, ya que cualquier debilidad en estas tres áreas, podría amenazar la sostenibilidad de las rentabilidades. No nos preocupamos por el riesgo relativo (tracking error), los rumores macroeconómicos a corto plazo o las últimas tendencias.
Factores diferenciadores
1. Gestión realmente activa
2. Enfocado en los riesgos realmente importantes
3. Sostenibilidad a largo plazo, no táctica a corto plazo
4. Paciencia
5. Historial de inversión de calidad
Ideas de Inversión
Su enfoque de convicción, orientado hacia la alta calidad, con marcas solidas en su cartera y su carácter marcadamente defensivo hace que el fondo logre atractivas rentabilidades absolutas gestionando el riesgo a la baja. Muestra de ello es su mejor comportamiento frente a su índice de referencia, no solo consiguiendo una mejor rentabilidad en el largo plazo en mercados alcistas, sino que tiene mayor control del riesgo cuando hay tensiones en el mercado. Por ello, en el 2008, El fondo caía un 29% cuando el mercado caía un 41%. Desde su lanzamiento ha habido 6 años en los que el índice ha dado retornos negativos, mientras que el fondo tan solo 2, uno de ellos el 2008, y el otro en 2018. En esta ocasión el índice bajaba entorno a un 10% mientras que el fondo un 2%.
3.EQUIPO DE INVERSION
SOBRE EL GESTOR PRINCIPAL DEL FONDO
Bruno Paulson, con sede en Londres, es gestor de cartera de Morgan Stanley. Es cogerente de los fondos Global Brands de la firma y se unió a Morgan Stanley en 2009 desde Sanford Bernstein, donde fue analista senior que cubría el sector financiero.
Paulson también ha trabajado como gerente en Boston Consulting Group. Asistió a INSEAD, donde recibió un MBA. Paulson también fue investigador en Economía Política en Nuffield College, Universidad de Oxford, y tiene una licenciatura en Política, Filosofía y Economía de Keble College, Oxford.
Actualmente su rating de Citywire es + aunque hasta 2020 tenía la calificación A.
4.DATOS DEL FONDO
5.RENTABILIDAD HISTÓRICA DEL FONDO
Vemos que el fondo bate consistentemente a su índice de referencia a 3, 5 y 10 años.
6.RATIOS RELEVANTES DEL FONDO
7.CARTERA DEL FONDO
El estilo de inversión del fondo es un estilo tipo Blend y lo hace a través de empresas de tipo Large Cap. Se puede considerar que es un fono de convicción, ya que está concentrado. Actualmente tiene 31 acciones en cartera. Su PER es de 22,71. Quiere decir que a 12 meses el precio de una acción cotiza a 22,71 veces su valor.
a.CARTERA POR PAISES
b.CARTERA POR SECTORES
C.PRINCIPALES POSICIONES DEL FONDO
8.ANÁLISIS CUANTITATIVO
9.FUENTES DE CONSULTORIA
Las fuentes de consultoría para este análisis han sido:
Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Os explico lo del análisis cuantitativo. Esto se trata de una puntuación que le doy yo al fondo en cuestion comparándole con una selección de otros fondos de su misma categoría y en función de unos ratios los cuales yo considero importantes para mi perfil. Esos ratios son los siguientes y las puntuacines son las siguientes:
- Alfa (8 puntos). Al 1º en este ratio le doy 8 puntos, al 2º 6 puntos, al 3º 4 puntos y al 4º 2 puntos. - Drawdown (8 puntos): lo mismo que el anterior. - Beta (4 puntos): Al 1º en este ratio le doy 4 puntos, al 2º 3 puntos, al 3º 2 puntos y al 4º 1 punto. - Rentabilidad (4 puntos): igual que el anterior
Finalmente lo que hago es sumar los puntos que saca cada uno en cada uno de esos ratios y me sale la clasificación. Insisto que esto es algo que hago yo por aportar algo mas de vision pero que cada uno aqui puede valorar los ratios que a el le interesen...
#33
Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Aprovecho esta intervención de @zeuss85 para dar mi opinión sobre el asunto de los miedos por la calidad de nuestros aportaciones:
Moclano aporta mucho (y todos le estamos muy agradecidos por ello) pero tiene un peligro (él No 😜, su figura en el imaginario de todos): que nos coarte o limite inconscientemente en nuestras humildes aportaciones sobre cualquier asunto. Y, claro, esa autocensura empobrecería mucho el potencial resultado final que podemos conseguir uniendo los pequeños esfuerzos de todo el mundo.
Por ello, en mi opinión, las aportaciones y las críticas subsecuentes (incluyendo la mayor o menor presencia de “likes”) NO DEBEN, EN NINGÚN CASO, poner en cuestión la valía personal de ninguna persona.
Insisto, NUESTRA VALÍA COMO PERSONAS está muy por encima de nuestro conocimiento y habilidades concretas sobre estos temas (o de su mayor o menor reconocimiento por parte de otros) y NO DEBE CORRER NINGÚN PELIGRO EN NINGÚN CASO.
Eso es así con independencia del ambiente que haya pero, no hay duda, que un buen ambiente (en el que predomine el respeto y el buen humor) contribuirá enormemente a la productividad y disfrute de todos.
Por ello, todas las aportaciones son bienvenidas. NO NOS CORTEMOS
Fin de las obviedades.
Saludos
Posdata 1: @ericvic… He mirado y el motivo por el que no aparece ningún Seilern es que ninguno tiene, al menos actualmente, una calificación positiva (Gold, Silver o Bronze) en el Analyst Rating de Morningstar. De todas formas, como ya hemos dicho en varias ocasiones, que un fondo no esté respaldado por el Analyst Rating de Morningstar NO significa necesariamente que sea un mal fondo. De hecho, una de las cuestiones en la que deberíamos ir profundizando es en el valor de esa clasificación de Morningstar (@docetrece ya hizo una aportación el otro día que tengo pendiente estudiar)
Posdata 2: A priori, mi opinión sería que la inversión activa de calidad y bajo coste (este último detalle no es banal) puede tener un papel complementario pero, en absoluto, excluyente respecto a la gestión indexada (que puede, perfectamente, seguir siendo el elemento central de una cartera). Aunque éste es, también, un tema muy interesante en el que merecería la pena profundizar, matizar y escuchar opiniones (que, presupongo que las habrá variadas).
Posdata 3: Si vuelvo a intervenir antes del finde me corto una mano (y, a partir de entonces, seré Holden el “manco” 😜)
#34
Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Los AUM del Global Brands creo que no son correctos, es un fondo en el que todas sus estrategias (EEUU, UCITS...) gestionan muchísimo patrimonio, de hecho el global brands estuvo mucho tiempo en hard close. En parte por ello el mismo equipo sacó el MS Global Quality y posteriormente el MS Global Sustain, con estrategias muy muy parecidas. Gran fondo, todo sea dicho, de los mejores.
#35
Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Gracias por el apunte para así mirarlo y corregirlo. No se si el error puede venir de en su día de la fuente consultada o es que está desactualizado porque este análisis lo tengo hecho en Noviembre del 2021…
Gracias en cualquier caso
#36
Re: Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Según M* gestiona 21.500 Millones de USD, no tengo claro si es la versión UCITS o incluye también el original USA (MS Global Franchise) que existe desde 1996. Repito, este fondo estuvo en hard close por la cantidad gestionada.
Una pega que le veo es que es un fondo muy grande. Gestiona casi 11B. ¿Realmente se puede generar valor gestionando tanto dinero? Estaré muy sesgado por los comentarios de cerrar los fondos llegados a determinado nivel que han promocionado los gestores patrios.
#39
Re: GuardCap Global Equity Fund
Fíjate en el MS Global Brands, casi 22B y ahí sigue a tope.
#40
Re: GuardCap Global Equity Fund
Moclano
La clase del fondo con comisiones <1% es la limpia, con mínimos para grandes patrimonios/institucionales, aunque hay ciertos comercializadores que lo ponen a disposición del inversor retail sin aplicar ese mínimo (IronIA, por ejemplo). Los pardillos como yo llevamos la clase S (anteriormente llevaba la A que fusionaron con la S), con un mínimo de 5.000€, 1.000€ para aportaciones sucesivas. Comisiones del 1,55%.
Además, la clase que has debido mirar es la denominada en francos suizos, que por otra parte desconozco si existe. Salvo que operes en una cuenta en esa divisa, mejor la clase en euros.
Sobre el patrimonio bajo gestión, en este tipo de fondos sesgados a empresas de gran capitalización, importa menos, porque no hay tanto problema para mover posiciones como en otro fondo que invierta en compañías mucho menos líquidas, por ejemplo small caps. Además, este fondo se caracteriza por una rotación ínfima, por lo que en este caso no debe ser una variable influyente.
Si llevas la cartera que pone en tu firma, es potente, eh. La equilibra la liquidez, pero carteras así construidas requieren mucho acierto con el uso del efectivo.
la clase S (anteriormente llevaba la A que fusionaron con la S), con un mínimo de 5.000€, 1.000€ para aportaciones sucesivas. Comisiones del 1,55%.
Dices que fusionaron las clases pero en ironia.tech encuentro la clase A con gastos corrientes del 1.05% e inversión inicial solo de 10K: Pero en morning-star la clase S con gastos del 1.55%: Así que parece que no las han fusionado. Porque existen las dos clases. Por cierto bastante diferencia de comisiones entre estas dos clases.
Además, la clase que has debido mirar es la denominada en francos suizos, que por otra parte desconozco si existe. Salvo que operes en una cuenta en esa divisa, mejor la clase en euros.
Creo que no tienen clase denominada en CHF. Por cierto me vendría de perlas ya que mi cash lo tengo precisamente en esa divisa.
Si llevas la cartera que pone en tu firma, es potente, eh. La equilibra la liquidez, pero carteras así construidas requieren mucho acierto con el uso del efectivo.
Que quieres decir con potente? demasiada renta variable? o quizás demasiada small-cap? Respecto al cash no tenía intención de acumular tanto. Los últimos años no he invertido muy agresivamente. Me gustaría que corrigiese el inmobiliario bastante para meter una patita en él. También si los tipos llegan a estar descaradamente alto, posiblemente meta algo en renta fija.
#42
Re: GuardCap Global Equity Fund
Moclano
Se te está poniendo cara de Zackary ;)
En IronIA ahí se indica que la clase A no está disponible. No lo está porque la fusionaron. Me he equivocado al poner la clase, la absorbió la I, no la S. Error mío al redactar. Tengo la comunicación de hecho relevante en el fondo:
No sé si tienen clase en francos, tú habías escrito CHF. El tema es que si no tienes cuenta operativa en francos suizos, operar con fondos denominados en aquella divisa es costoso.
Potente por el tipo de activo que predomina mayoritariamente en esa cartera. Ese nivel de liquidez da cierto soporte, pero te obliga a utilizarla diligentemente aprovechando los momentos de cada ciclo, con la dificultad que ello entraña de hacer una buena lectura macro y acertar con el timing. Pero si tú estás cómodo con ella no soy nadie para cuestionarlo.
Vaya trabajo amigo Moclano. Menos mal que sé que no llevas comisión 😃. Desde luego estos post enriquecen la comunidad rankiana que parece algo adormilada.
Deberías tener un cargo aquí.
Por otro lado, Quizás traspasar AZ a GC sea un paso lógico.
#44
Re: GuardCap Global Equity Fund
Hola, en iRONIA si te fijas bien en el pantallazo que anexas del fondo guardap equity indica que no aplica minimo en las dos clases la A (no esta disponible) y la I si (clase limpia), por tanto se puede invertir con cualquier cantidad. Un saludo
Que lío me estoy haciendo con clases, por dios. Como era eso? "La parte contratante de la primera..." XD
No sé si tienen clase en francos, tú habías escrito CHF. El tema es que si no tienes cuenta operativa en francos suizos, operar con fondos denominados en aquella divisa es costoso.
Fue error mio, se me coló el CHF por costumbre. ¿Dices costoso por el costo de cambio de divisa? o ¿por el riesgo de cambio de divisa?
Si es por lo primero es el problema que tengo ahora mismo, pero al revés. Tengo CHF y convierto a EUR para entrar en Cobas and company. Pero ahora estoy convirtiendo divisa en interactive-brokers y la comisión es muy baja.
Potente por el tipo de activo que predomina mayoritariamente en esa cartera. Ese nivel de liquidez da cierto soporte, pero te obliga a utilizarla diligentemente aprovechando los momentos de cada ciclo, con la dificultad que ello entraña de hacer una buena lectura macro y acertar con el timing. Pero si tú estás cómodo con ella no soy nadie para cuestionarlo.
Me genera mucho estrés ese cash. Incluso el decidir como diablos colocar la pila de cash que tengo me genera más estres que la rentabilidad plana de Cobas después de tantos años.
De nuevo gracias por explicar los detalles de esta gestora. Los estaré siguiendo a ver si son consecuentes con lo que dicen. Como viste actualmente tengo Az y Cobas. Es muy probable que en el futuro cierre uno de ellos (aún no se cual) y traspase a otro fondo con una gestión diferente tipo GuardCap.
