@mamotrenco1000000 intento aportar mi visión sobre tu comentario.
Primero, sobre tu distribución:
Presentas como base de la cartera 5 activos para un total de un 30%. Se me hace escaso. A mi forma de verlo, el esqueleto de la cartera debe representar entre la mitad y tres cuartas partes del porfolio.
Si bien es cierto que podemos considerar parte más conservadora de ese eje el 15% de los mixtos, aunque la posición del BGF creo que no es la más apropiada para la función que quieres que desempeñe. Busca activos que realmente te descorrelacionen posiciones, que tengan menor sensibilidad al mercado y que controlen mejor la volatilidad. Ello ayudará a que en los momentos de rebalanceos estés en buena disposición de hacerlos. Si este fondo cae cuando el resto del equipo cae, te invalida la estrategia.
Dentro del 30% que consideras núcleo, cuentas con fondos de diversa naturaleza. Me atrevería a decir que tienes un cromo de cada. Fundsmith, Morgan Stanley y BL sí podrían ser parte principal de una cartera, aunque los tres pecan de cierto sesgo hacia el consumo defensivo en cartera, con una reducida beta de mercado. No evitas tener cierto solapamiento.
Por su parte, Baillie Gifford es un fondo demasiado "especial", por así decirlo, como para poder considerarlo sostén dentro de una cartera. Es un fondo hiper-agresivo, muy concentrado, y que invierte en compañías en fase inicial de crecimiento. Requiere mucho tiempo para rendir adecuadamente, con mucho riesgo mediante, y con volatilidad asegurada. Esto último no tiene porqué ser malo, pero yo lo integraría más bien dentro de la parte estructural de la cartera. Ervigio lo describió muy acertadamente en su día: es un fondo que busca el crecimiento por el lado de la oferta en lugar de por el de la demanda.
Respecto al Robeco BP, combina los factores de valor y
momentum. Para mí este tipo de fondos se asocian más a elementos tácticos en cartera, dispuestos a tener un rendimiento superior en determinados contextos de mercado (recuperación económica, inflación) como puede ser el actual. Tampoco lo consideraría base de ninguna cartera porque este estilo de gestión sufre cuando "no toca" su momento en el ciclo.
Asia veo bien ir metiendo la patita, sin prisa, aunque con el Morgan Stanley sería prudente por los cambios recientes en el equipo gestor.
Los temáticos me parecen bien, combinando vista corta con larga, y con un peso razonable.
El cambio del europeo lo has hecho por otro
value global. Llevando Robeco BP estás redundando posiciones. Valora entrar en uno con ese enfoque pero europeo: Brook, Magallanes o Alken, si quieres alfa gestor y riesgo; JPM, M&G o de la misma gestora -Brandes-, el fondo europeo, si quieres contener más el riesgo.
No veo mal tener o mantener algo de tecnología en cartera, y el producto de Fidelity es una gran opción, conservadora dentro del sector por su posicionamiento actual.
Todo esto sobre la cartera. Bueno, más bien sobre la distribución y sus funcionalidades.
Sobre los fondos que expones, no me disgustan del todo. Habría que analizar qué buscas con ellos, pero según intuyo, creo que no sería lo más apropiado.
Olea tiene un posicionamiento interesante, pero creo que es un producto más apropiado para otro tipo de inversor. Para otra estrategia. No pinta mucho en tu cartera un fondo para proteger y rebalancear con una volatilidad a 3 años próxima a 10. aunque si lo que buscas es un multi-estrategia de menor volatilidad que un renta variable puro, te sugiero que busques mixtos que tengan cierto toque value (MMPP/energéticas, financieras), y que lo combinen con oro físico. First Eagle Amundi o con menor riesgo, el DWS Concept Kaldemorgen pueden funcionar bien en un contexto como el actual. Y si quieres un mixto que vaya cargado de sector financiero, Algebris Financial Income. Creo que esas tres alternativas podrían aportarte más valor.
Carmignac es un fondo discrecional, que combina posiciones largas y cortas en un producto que muestra cierto nivel de riesgo. Si lo que buscas es menor volatilidad para aprovechar esas correcciones y desplazar capital de un fondo a otro, Eleva o Pictet son mejores alternativas. en cambio, si quieres meterle chicha mediante un producto de baja correlación, echa un vistazo al fondo de Liontrust, de similar naturaleza.
Otra opción muy interesante para bajar riesgo es el Candriam Absolute Return Equity Market Neutral, que viene funcionando muy, muy bien, desde hace mucho tiempo.
Y te doy otra idea para valorar. En este caso es un tipo de activo que no se comenta mucho por aquí, dentro de la renta fija que son las titulizaciones. En particular, hablo de valores de renta fija relacionados con hipotecas (mortgage) y que se encuentran emitidos o avalados por el gobierno norteamericano. Goldman Sachs, AB o BlackRock tienen soluciones de este tipo que pueden reducir el riesgo del conjunto de la cartera, y que pueden contribuir a diversificar también en divisas, beneficiándose de una economía fuerte, con un mercado laboral y un mercado inmobiliario sólido. Si eso encaja en tu visión, puede ser otra alternativa a valorar.
PD: Se me olvidaba... Que un fondo esté denominado en USD o en EUR no implica que los activos en los que invierta dicho fondo no estén sometidos a riesgo cambiario. Tienen exactamente el mismo riesgo. Para cubrir ese riesgo divisa la clase debe estar "hedgeada", es decir, pagar una prima adicional a modo de seguro cambiario. En caso contrario, sólo te afecta en los movimientos que hagas de suscripción/reembolso por el t/c de ese momento y por el spread que te aplique el comercializador.
