Supermercado de fondos de Diaphanum

Por si es de vuestro interés:

Estas son las cosas que tendría que averiguar nuestra CNMV, que parece hacer bien poco en pro de los derechos de los inversores.
La verdad es que es un "desastre", cada traspaso es un mundo y todos (y digo todos los actores), siempre le echan la culpa al otro, y si no, a la gestora.
Al final el "pato" siempre lo paga el mismo.
Si te consuela, te comento mi caso de traspasos cruzados, cuyas órdenes se dieron todas el 2 de diciembre de 2020:
* Del Magallanes European Equity al Comgest Growth Europe Opp: toma VL el 8/12/2020
* Del Comgest Growth Europe Opp al Magallanes European Equity: toma VL el 17/12/2020
¿Me cuentas o me lo explicas?
Saludos.

El próximo será cambio de comercializador y luego traspasaré a la clase limpia. 

Vigila, ya que el cambio de comercializador normalmente acarrea unos gastos en la entidad origen. Creo que alrededor del 0,30-0,35%. 
Añado; No sería mejor traspasar directamente a la clase limpia ? Como sería a un ISIN diferente, creo que en este caso no hay comisión por traspaso a otro fondo, aunque habría que verificarlo con la entidad origen. Saludos

Yo de Selfbank a IronIA he hecho varios cambios de comercializadora y no ha habido comisión de ningún tipo (en cambio de comercializadora de Renta4 a Selfbank y de Renta markets a Selfbank, tampoco). Desconozco si otras comercializadora cobra alguna comisión por la salida de fondos. 
Saludos. 

Mapfre si cobra, y no poco.
Yo por eso hice traspasos cruzados.
Saludos.

No sé si se ha comentado ya, pero el ahorro de las clases limpias respecto a las clases con retrocesiones es mayor que la resta de los gastos corrientes que figuran en Morningstar. No sé bien porqué la rentabilidad real anual es mayor.

Pues lo desconocía, y no es una comisión que quizá no se contemple a la hora de contratar un comercializadora de fondos.

Exacto , a mi me sale muy parecido a lo que te sale a ti y ya lo puse hace unas semanas  en dos mensajes anteriores  . La diferencia de rentabilidad real  entre las clases limpias y las que no lo son suele ser algo mayor que si se tiene en cuenta solo la diferencia entre los  gastos corrientes entre dichas  clases . Ahora mismo con los fondos que tengo en cartera porque los he variado un poco la diferencia entre los GC  en los últimos 12 meses es de media es del 0,85% mientras que la diferencia de rentabilidad y por tanto el ahorro real en ese período entre unos fondos y otros ha sido mayor  , del 1,20% aproximadamente . 

Un saludo

Ese 0,85 de diferencia es un porcentaje que se calcula sobre el importe final, no un valor absoluto de la diferencia de rentabilidad (la comisión se cobra sobre capital e intereses).
La diferencia en el valor absoluto de las rentabilidades será mayor a 0,85 cuando el fondo suba, y menor cuando baje.

Por ejemplo:
Supongamos que ambos fondos parten de un VL = 100.
Si el fondo "sin comisión" sube un 100%, su VL final pasará a ser 200.
A ese 200, el otro fondo le aplica el 0,85% de comisión:
200 * (1 - 0,85%) = 198,30
El 1º ha conseguido 100% de rentabilidad, y el 2º 98,30%.
Esa diferencia absoluta (1,70) se ha duplicado, porque la base sobre la que se calcula ya no es 100, sino 200.
Ese 1,70 es exactamente el 0,85% sobre los 200 finales.

Sin embargo, si el fondo "sin comisión" baja un 50%, su VL final pasará a ser 50.
A ese 50, el otro fondo le aplica el 0,85% de comisión:
50 * (1 - 0,85%) = 49,575
El 1º ha conseguido -50% de rentabilidad, y el 2º -50,425%.
Esa diferencia absoluta (0,425) es exactamente la mitad de 0,85, porque la base sobre la que se calcula ya no es 100, sino 50.
Ese 0,425 es exactamente el 0,85% sobre los 50 finales.

Son ocurrencias de un tal Pitágoras, y a los gestores no les queda otra que tragar.
Que no se quejen mucho, que peor se la ha liado a los delineantes con los triángulos rectángulos. 
Y encima se permite la desvergüenza de llamarles catetos.

 

Buenos tardes ojolince ,

Sí , tienes razón , yo lo calculé para los últimos 12 meses y Riovero a 1, 3 y 5 años y como esos fondos han sido alcistas en ese periodo la diferencia sobre la rentabilidad final entre las clases limpia y normal es mayor que la de los gastos corrientes entre ellas o lo suele ser porque depende de cada caso  . Sin embargo me he ido a 2016 y 2018 donde algunos de los fondos que tengo y tienen histórico suficiente  dieron rentabilidades negativas y normalmente ocurre lo contrario como bien dices . Lo que sucede es que lo primero que piensas así a bote pronto cuando no lo sabes es que la diferencia de rentabilidades al cabo de un año entre clases debe de ser exactamente la misma que la diferencia entre gastos corrientes  y luego te das cuenta que en la práctica no es así . Es cierto  que será algo mayor o menor dependiendo  como has comentado  por la forma de aplicar las comisiones de que esos fondos hayan subido o bajado más o menos . No sé si habrá más cosas a tener en cuenta . Quizás hayan también determinados gastos no incluidos en los GC que hagan  que la clase limpia o institucional sea más barata . 

Un saludo 

La idea general que expresa ojolince es correcta; la explicación de la diferencia de rentabilidades va por ahí. Si bien el cálculo que hace en el ejemplo (que supongo que es meramente a efectos ilustrativos de lo que quiere señalar) no es preciso porque el cálculo de la comisión no se hace sobre el patrimonio final sino día a día, con lo que el importe dependerá de cómo haya evolucionado el valor liquidativo día a día a lo largo del año y no sólo inicial-final. El cálculo del ejemplo sólo sería válido si la subida/bajada se hubiese producido íntegramente el primer día y a partir de ahí se hubiese mantenido constante durante todo el año.

El cálculo que he puesto es muy simplificado, y tan solo para que se entienda el motivo de que la diferencia no sea 0,85, tal como pensabais que debería ser.
En realidad, la comisión no se descuenta una sola vez al final cuando consigues el 100% de beneficio, sino que se va restando diariamente. Y las comisiones son muy diferentes si el fondo sube al principio del periodo o al final, por ejemplo.

Y da lo mismo que el coste esté dentro o fuera de los Gastos Corrientes.
Si repercute sobre el patrimonio del fondo creo que afecta "poco" a ese 0,85% de diferencia, y ni siquiera sabría decirte en qué sentido, si es que lo hace.
Pero si se calcula solo sobre beneficios, por ejemplo la comisión de éxito, afectará siempre más negativamente a la clase limpia, reduciendo así la diferencia.

Y vete a saber qué otros pequeños detalles harán que nunca encuentres esa diferencia exacta.
A mí, con hacerme una idea de lo que supone ya me vale. Tampoco necesito la cifra exacta, y si el resultado final más o menos concuerda con el esperado, me doy por satisfecho.

Lástima.
Si hubiera leído antes tu comentario, me habría evitado mi repetitiva perorata.
Lo has clavado.

Buenas tardes.
En la plataforma no veo ningún fondo ligado a la inflación. ¿Hay algún motivo particular?
Me gustaría que añadieseis los siguientes fondos.
    | AXA WORLD FUNDS-GLOBAL INFLATION BONDS UN CAP USD CON COBERTURA  | LU0266009959 
 | UBS (LUX) BOND SICAV - VINCULADO A LA INFLACIÓN GLOBAL (USD) (CHF CON COBERTURA) I-A3-ACC  | LU0455555697 
 | GAM MULTIBOND - BONO VINCULADO POR INFLACIÓN GLOBAL C CHF  | LU1298638385 
   | Axawf Euro Inflation Bonds A Cap Eur  | LU0251658612 
 | Amundi Fds Euro Inflación Bd A Eur C  | LU0201576401

Muchas gracias