En el hecho relevante comunicado en diciembre 2014 ponía reducción de comisión de gestión del 0.4 al 0.2 del 1-1 al 31-12 de 2016.
Y no hay ningún HR posterior. Por tanto el 1-1-2017 sube a la anterior comisión, salvo que salga otro HR que lo vuelva a bajar
https://www.cnmv.es/portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?nif=V85772812
Eso también se lo he dicho yo a los de Renta4 esta mañana y me decían que son conscientes de ello pero que les habían asegurado que se quedaba en el 0,20%. De hecho a fecha de hoy sigue poniendo comisión de gestión 0,20%, y creo que lo del TER estaba así el año pasado porque se había quedado como el anterior (0,40 + 0,10)
En fin, no lo sé...
Pues... dile a esas dos personas que entonces son muy torpes sus jefes, porque a la CNMV no le han comunicado nada nuevo, por tanto:
Bueno, comento lo que me han dicho esta mañana.y que yo ya les comenté esto mismo. Puedes llamarles tú y si te dicen lo mismo aprovechas para llamarles torpes.
Te creo, tampoco es eso.
Y a las pruebas me remito: en la web oficial dicen una cosa y en su web ponen otra, eso está muy feo.
El TER de 0,50% es el de 2015, el último anual publicado, por eso es el que figura en la ficha. El de 2016 era de 0,23% a cierre de Septiembre, lo que dará un 0,30% a cierre de año (lógico).
Ni idea de lo que pasará en 2017, desde luego si nos guiamos por CNMV, la comisión debería volver a 0,4%, y el TER a 0,5%. Pero no parece lógico que suban la comisión tal y como están los tipos. Veremos...
a mi me han comunicado 0,20 comision anterior la nueva 0,40
Pues vaya mierda de empresa que según con que empleado hablas te dicen una cosa u otra
y cual es el fondo altermativo a renta monetario
Como siempre digo, hay que ir a los registros oficiales, los vendedores trabajan muchas veces de memoria.
Seguro que tendrás razón, aunque esto fue un asesor de mi ciudad y otro de Madrid, y me dieron detalles de la última reunión que tuvieron donde les dejaron claro que era 0,20%.
Tampoco sé si es 100% obligatorio avisar a la CMNV de una modificación que es beneficiosa para el cliente, esto es simplemente por ignorancia mía. Ya sé que lo hicieron el año pasado, pero visto lo torpes que son, igual ahora se han enterado de que no es necesario volver a hacerlo y con reflejarlo en su web es suficiente.
Gracias por la aclaración. Sinceramente si no fuera por hilos como éste a uno se le escaparían muchas cosas.S2
2. En el caso de los fondos de inversión, se considerarán modificaciones de elementos esenciales del documento con los datos fundamentales para el inversor y/o del folleto las siguientes:
a) La sustitución de la sociedad gestora.
b) La sustitución de la entidad depositaria.
c) La delegación por parte de la sociedad gestora de la gestión de activos.
d) La transformación del fondo o del compartimento.
e) La modificación de la política de inversión, con la salvedad indicada en el penúltimo párrafo de este apartado.
f) Los cambios en la política de distribución de resultados.
g) El establecimiento o elevación de la comisión de gestión y de la comisión de depositario.
Dice, establecimiento o elevación. Esto es una reducción, por lo que es posible que no sea necesario comunicarlo.
La vez pasada la comunicaron y dejaron bien claro cuál sería la nueva en 2017.
Y lo que vale es lo que es público en lso Registros, desde luego con lo que en ellos dicen espantan a los potenciales clientes
berebere, la vez pasada lo comunicaron porque iba una bajada y una subida en la misma comunicación, y por lo tanto estaban obligados a comunicarlo. Por lo tanto en función de ese hecho relevante a fecha 1 de Enero del 2017 la comisión de gestión es del 0,40%. Pero si han decidido bajarla otra vez a 0,20% desde el 1 de Enero del 2017 sin indicar que el 1 de Enero del 2018 volverá a subir a 0,40%, entonces según el reglamento de la CMNV no están obligados a comunicarlo.
Con esto no estoy asegurando nada, simplemente diciendo que el argumento del hecho relevante no tiene valor en vistas del texto del reglamento de la CMNV. Por lo tanto, por más veces que copiemos y peguemos el texto del hecho relevante, es evidente que para una rebaja de comisión de gestión no es necesario publicar un hecho relevante, y si lo publicaron el año pasado es porque querían comunicar una bajada y una subida, y para esa segunda subida necesitaban el hecho relevante según el "punto g".... Sí, sí, el "punto g" es el que manda :)