True Value

Totalmente de acuerdo, mejor 7 que 5. Espero que por aquí nos sigamos leyendo.

Según QUE FONDOS está entre los últimos de la categoria

cojonudo el ejemplo de los 10.000 euros, ¿que pasa si tienes 1 millón de euros y te baja un 50%? infarto asegurado.-

O inviertes cantidades periódicas promediando SOLO al alza con stop loss o stop beneficios, funciona aunque los ayatolas del value diga que no funciona.

O te planteas la inversión en cinco años, 200.000 al año y a su vez lo divides en los doce meses, evidentemente en un indice mundial de bajo coste, le estarías dando una paliza al Dios Parames.

 

 

Lo siento si es una pregunta tonta pero ¿Qué coño es eso de DCA y SL?

En mensajes anteriores te lo explican muy bien

En la última conferencia de Magallanes indicaron un potencial del microcaps del 70%. Aunque insistieron en que no les gustan los potenciales, lo indicaron. Lo que no indican es en cuanto tiempo esperan realizar el potencial (al igual que Cobas o AZ) por lo cual es como si no dices nada, porque si yo te digo que tengo un potencial del 200% pero se cumple en 150 años, mi potencial era una mierda. Sin embargo si te digo que mi potencial es de un 40% y se cumple en 3 años, es un muy buen resultado. Los únicos que he visto que indican potencial con período de tiempo es Horos.

 

Saludos

Efectivamente, lo de los potenciales sin dar un plazo determinado de tiempo para obtenerlos, no vale para nada...

Pero como mensaje publicitario queda muy bien; todos a su manera, tiran algo de "narrativa". Yo prefieriria que hablaran algo menos y gestionaran mejor la liquidez en los fondos, la verdad... 

Yo hablo siempre de índices los más libres de comisiones, (True Value haré un poco de crítica, se compara con MSCI World NR, cuando en realidad su índice de referencia sería MSCI World Mid and Small Caps NR, y aun así ahora mismo el MSCI World NR está por encima de True Value, es decir, comprando en el mismo periodo, tendrías más rentabilidad que con TrueValue)

Respecto a los métodos. 

LS esta muy bien, pero el DCA reduce un monton el riesgo de caida a cambio de potencial en caso de bull market o bien lo aumenta en caso de caida de indices.

yo me quedo con un hibrido entre los dos. 

 ¿Qué porcentaje de caída o de subida debemos considerar mercado en pérdidas o en ganacias?.

 

Yo considero una corrección una caída que ponga el mercado a precio justo o más barato, que la media PER, de los ultimos 5 años. 

Subida, superación de máximos. 

¿Qué período de tiempo podríamos analizar?

Cuanto más mejor, pero vamos, ni te molestes te explico luego. 

 Sería representativo en uno o varios índices de bolsa

Sí y no, la bolsa es fractal, lo que pasa en el SP500 puede pasa en el Ibex35 de alguna u otra forma, y no habria forma de diferenciarlos si no tenemos ni descripción del índice ni intervalo. 

Peroo, y si, hay un pero, un indice tiene que ver más con macroeconomia de lo que una empresa. cada indice es diferente.  

Empiezo a pensar en el desarrollo de una simulación que nos permita analizar resultados con una mezcla de las dos opciones, en períodos de tiempo con diferentes entornos de mercado.

Ummm, de verdad no te molestes, DCA, siempre será mejor sacrificar rentabilidad para eliminar riesgo, y apostar fuerte. 

Ahora bien por lo general el mercado ha tenido mas periodos de subidas que de bajadas, (por eso a día de hoy cotiza más que hace 100 años, o que hace 50 o que hace 30 o que hace 20), por tanto por estadistica, es mas probable que si inviertes de forma aleatoria, la bolsa tienda a subir, lo que gana SL. 

Pero, tanto a día de hoy como de forma aletaria recomiendo DCA 

no digo que no se pueda hacer un modelo, pero, habría que hacer un modelo para cada tipo de mercado. 

Si lo haces, seguro te saldrá que el mejor modelo que recoge la máxima rentabilidad y el mínimo riesgo combinado, sea un híbrido entre los dos. 

Si eso me podría poner yo a hacerlo a mano alzada. 

 

Qué períodos de tiempo podemos considerar representativos de situaciones de mercado que podamos tipificar?. Cómo podríamos denominar esas condiciones a tipificar

Yo cogería todos los datos del MSCI World NR. desde que se creó, coger el SP500 también se podría, a fin de cuentas, China o la india, vivirán un SP500 por su cuenta los próximos 60 años, casi seguro, a menos que el comunismo se apodere del mundo.  

Continuamos utilizando como referencia el histórico de cotizaciones del TV, o para este desarrollo mejor utilizar, por ejemplo, el histórico del  IBEX 35?

No hombre no cojas el fondo, el mercado muta y se desarrolla de forma diferente cada vez, sin embargo es fractal, no existe modelo perfecto, en el ibex 35 sera mejor un DCA en los ultimos 18 años, pero en el SP500 hubiese sido mejor un SL en los ultimso 18 años porque ha tenido mas recorrido al alza.., menos altibajos.. 

No hay metodo definitivo, simplemente, que un DCA te cubre ante caidas... un hibrido para mi sigue siendo lo mejor, por ejemplo entrar con un 50% de la inversion, y distribuir el 50% restante en entradas por X años que de media suele bajar la bolsa. 

pero dicho metodo no te garantiza nada, simplemente que cubres mas frentes.