Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Mientras tanto en Europa , el BCE fue presidido por Mario Draghi, un doctorado en economia, y licenciado en el MIT, y ahora por Lagarde educada en 6 universidades,.. 

Y ambos, han dejado una Europa plana economicamente, y con el euro depreciado. 

 Reconoces entonces al menos que (y estamos de acuerdo):

Por lo demás, hay bastante consenso en que las vacunas han ayudado a resolver el problema NO porque impidan la transmisión sino porque dificultan el desarrollo de cuadros graves que requieran hospitalización y que suponían, en el inicio, mucho mayor riesgo de fallecimiento (especialmente entre la población más vulnerable: ancianos, crónicos e inmunodeprimidos). 

Yo, a eso, le llamo un éxito sin paliativos (acepto que estamos en desacuerdo).

En África, y en general en el tercer mundo, el problema es menor al tener una población mucho más joven (por definición menos vulnerable) y en la que la muerte de los ancianos por el COVID debe de ser, desgraciadamente, indistinguible del fallecimiento por otros muchos problemas y patologías. 

Sé que hace mucho tiempo que no tocas el tema en tu blog. De hecho, en absoluto saco el tema para desacreditarte globalmente (de verdad). Te pido disculpas si lo has vivido así.

He sacado el tema para ejemplificar cómo teniendo mucha información y una comprensión profunda del asunto (tu caso en el tema Covid/Vacunas) existe, siempre, un amplio abanico de predicciones sobre el futuro que se pueden hacer manteniendo la racionalidad y que divergen, sin embargo, de forma significativa, en su gravedad. Quizás, no te des cuenta, pero tú sueles tender a elegir las predicciones más oscuras que soportan los datos que manejas (aunque, insisto, es cierto que tiendes a no abandonar la racionalidad)

Por lo demás, unas veces acertarás más y otras menos (como le ocurre a todo el mundo que tiene mucha información sobre un tema). 

El punto crucial de mi argumento es que en temas de mucha complejidad (de dinámicas potencialmente caóticas), por muchos datos que tengamos/tengas disponibles NO es posible acertar consistentemente y con alta fiabilidad la dinámica de resultados finales que terminaremos observando en el futuro. 

Aquí lo dejo por hoy… 

Saludos

Gracias Holden.

Desde el principio, mi reticencia a las vacunas de covid estaban basadas en la falta de tiempo para demostrar a largo plazo, su inocuidad.

Me temo que es demasiado pronto para saber como puede afectar en el futuro, las dosis de vacuna inyectada, por lo que el veredicto final deberá esperar un tiempo.

Si el sistema inmune se ha visto afectado (de una u otra forma, para bien o para mal) es algo que solo podemos enjuiciar con el paso del tiempo.

La eficacia para evitar la grave enfermedad puede ser cierta o no, en la variante para la que fueron diseñadas, pero las mutaciones hacen que esa posible eficacia sea puesta en duda en el futuro.

De alguna forma, no tenemos ninguna posibilidad de acortar los periodos de evaluación de una vacuna y reducirlos de cinco-diez años a solo unos meses y extrapolar el resto.

Si la mortalidad de covid fuese enorme , tendría sentido acelerar plazos, pero cuando se empezó a vacunar, la mortalidad había descendido a cifras muy, muy bajas.

Y sobre todo se desdeña la inmunidad natural frente a la generada por la vacunación.

https://osalde.org/covid-19-inmunidad-natural-por-infeccion-vs-inmunidad-vacunal/

"Desde el momento que se tomó la decisión de que la vacuna sería la única salida (no una medida más a evaluar, sino el instrumento crucial) se tomó la decisión de desvalorizar la protección de la inmunidad natural, antes incluso de que las vacunas completaran sus estudios de efectividad y seguridad iniciales. Unos estudios, por lo demás, llenos de deficiencias e insuficiencias, como veremos en otro lugar. Constituía un argumento esencial para defender las vacunas desde el momento en que la vacunación masiva se había convertido en un objetivo político, no de salud. Para ello se trataba de convencer a la población de aceptar la administración de la vacuna a cualquier precio, incluso recurriendo a la coerción y la información engañosa.

Una información engañosa que a su vez requería acallar las voces discrepantes con una censura implacable. Se afirmaba que la protección de la infección natural no era del 100%, que era de duración breve y que no iba a resistir a las nuevas variantes. Especialmente, y dada su cantidad, si la infección había sido asintomática o con síntomas leves. Es verdad que la protección no es del 100% pero es que en biología y medicina el 100% prácticamente no existe nunca.

Pero todos los estudios han ido confirmando que la protección es amplia y robusta, duradera y que protege frente a las variantes que han aparecido con una efectividad notable (es decir: hace la enfermedad grave extremadamente rara)."

                                          ----------------------------------------------

Un grave problema que tiene quien busque información en Google, es que cualquier documento que ponga en duda la validez (o eficacia) de las vacunas covid (sobre todo ARN mensajero) es censurado por desinformación. Así, es casi imposible encontrar información contrastada.

Con estos mimbres, el consenso universal es fácil de obtener y comentarios como los tuyos, son inapelables.

También mi último comentario.

Saludos.

Lo mejor sería mirar el SP 500 total return inflation adjusted. Así tenemos en cuenta también los dividendos.

Si al final el sistema más barato de Tesla es la estrategia ganadora los demás podrán copiarla muy rápido.

90 millones de millas no es mucho. De hecho para 10 años es hasta poco. Eso es porque Tesla ahora está empezando a tener volumen, pero antes no vendían tantos coches.

Toyota en 2022 vendió 10 millones de coches. Si el año que viene quiere empezar a recopilar datos para copiar la estrategia de Tesla. Con que solo le pusieran esas cámaras baratas al 10%, a un millón de coches, y que cada coche hiciera 500 millas en un año. Ya son 500 millones de millas de datos. 5 veces más que las recorridas por Tesla.

Serios seamos. Los que es de ingenuos es pensar que toda esta "revolución" geopolítica se está dando de la noche a la mañana. No, Quarks. Esto se lleva masticando en la sombra mucho tiempo. 

Las casualidades rara vez se dan. Credit Suisse llevaba años languideciendo con problemas manifiestos. ¿Casualidad que se declare ahora la bancarrota? ¿Casualidad que en 24h haya un acuerdo de compra de un mastodonte así?

En serio, a veces es mejor aislarse de las noticias sensacionalistas que leemos porque en ocasiones simplemente es lo que queremos leer, o lo que nos quieren hacer creer.

La evolución en nuestro mundo desarrollado pasa por las CBDC's, no porque un puñado de países sub-desarrollados se junten para comerciar entre sí. Lo que no es óbice para que eso pueda impulsar su crecimiento económico. 

Brasil o la India llevan siendo la eterna promesa, al menos, desde que yo empecé a invertir (ya más de 20 años). Y ya se hablaba del bloque de los BRICS. Lo recuerdo perfectamente porque en su momento yo estaba muy caliente con invertir en Brasil por extensión, recursos naturales y potencial crecimiento. Pero si pateas sus calles verás pobreza, delincuencia, corrupción... Ir a un hotel y tener que dejar los anillos en la habitación porque en cuanto sales del recinto ya te están siguiendo, es una sensación muy alejada al desarrollo económico de un país. Salir del hotel y ver hambre por todas partes, lo mismo.  

Ojalá veamos un mundo más igualitario donde todos tengamos las mismas oportunidades con independencia de nuestro lugar de nacimiento o residencia. Pero mucho me temo que eso será muy difícil de lograr.

Sobre el tema vacunas no quería meterme, menos en este hilo, porque en los foros suele haber un extremismo preocupante.

Pero negar la evidencia científica -que la hay y muy extensa- de que las vacunas han contribuido a vencer a una enfermedad que se había convertido en un problema global es estar cegado.

Me sorprende tu visión, especialmente viniendo de alguien que, si no recuerdo mal, proviene del mundo científico.

Las vacunas ARNm no es cosa de un día para otro. Llevaban años ya desarrolladas.

Todas las vacunas tienen o pueden tener efectos secundarios adversos. La clave está en que afecte negativamente al menor porcentaje de población vacunada. Las personas nos convertimos en cifras, y ahí la relevancia la cobran los datos y la estadística.

Pero volvemos a lo mismo, y que es lo que te comentaba @holdenc2. El tiempo sólo lo valoras para demostrar efectos negativos. Nunca otorgas a esa variable la posibilidad de revertir un efecto adverso, de reponerse o de mostrar cualquier tipo de bondad.

Si es en la vacuna, no ha transcurrido el tiempo necesario para que se manifiesten los posibles efectos secundarios. Si es el peak-oil, hay que esperar a que confluyan reducción de reservas y mantenimiento de consumo actual. Si es la evolución de los mercados, debemos considerar que ningún organismo tome medidas en cualquier dirección y que todo confluirá en un crash... Volvemos a la importancia del tiempo y la ausencia de actuación. ¿Hubiera sido mejor no tomar medidas en la pandemia? ¿Dejamos un contagio masivo y hospitales colapsados? ¿Cerramos empresas y negocios y no se inyecta liquidez para ayudar y evitar la destrucción del empleo que luego costaría un mundo recuperar? ¿Dejamos quebrar a la banca y que ahorradores, empresas y países vayamos a la bancarrota? El mundo en el que vivimos es una constante lucha por solventar los desafíos que se van presentando.

Que sí, que en un futuro puede que vivamos experiencias muy negativas como éstas u otras incluso peores. Pero el tiempo es tiempo para todo. Para lo malo pero también para lo bueno. Y si algo se ha demostrado a lo largo de la historia, es que el mundo ha sabido sobreponerse a todo cuanto se ha presentado delante.