Zona Fondos

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

10478 respuestas
    Gaspar
    en respuesta a wlundgren

    Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de wlundgren

    Cuelgo una serie de post que abordan muy bien este tema. Son muy largos y están en inglés, pero valen muchísimo la pena, incluso si se leen con el traductor de google.

     

    http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/passive/

    http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/followup/

    http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/indexville/

    http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/passiveactive/

     

    Bogle ha dicho (y yo coincido) que si el 100% de las personas y participantes en los Mercados se volvieran indexados pasivos, entonces los Mercados dejarían de funcionar porque dejaría de existir el "price discovery" (formación de precios). Es decir, ya no habría compradores y vendedores asignando precios dependiendo de sus expectativas y estimaciones (y emociones). Los indexados pasivos no asignamos precios, nosotros los aceptamos.

     

    Aun así, la cuota que podemos tener los pasivos para que el mercado siga funcionando es alta; y por más que en el presente hayan habido muchos flujos hacia instrumentos indexados (pasivos y activos), la verdad es que aún falta mucho, pero mucho para que los inversores pasivos tengan más dinero bajo gestión que los inversores activos. Ver los flujos y olvidar el total de activos bajo gestión es caer en la  indiferencia del denominador, ie, sirve de muy poco y nos hace caer en sesgos mentales saber únicamente una cantidad (numerador) sin conocer el total (denominador). Por ejemplo, en mi colonia robaron a 10 personas el mes pasado. Pero cuántos habitantes hay en tu colonia porque si viven 1 millón, entonces muy diferente a que vivan 100 o sólo 10.

     

    Además hay que tomar en cuenta que los actuales flujos hacia instrumentos indexados no necesariamente implican que quienes los utilicen sean pasivos o sigan algún tipo de filosofía bogleliana o de sus vástagos. De hecho muchos son utilizados por Hedge Funds, traders y Fondos activos, pero en los flujos no se distingue esto.

    Fuente:https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-30/these-charts-show-the-astounding-rise-in-passive-management

     

     

    Hace tiempo escribí por qué creo que va a ser muy difícil que la mayoría se convierta en indexado pasivo:

     

    Argumento #1: La Indexación es contraproducente si todos los inversores la adoptan.

    Yo veo este escenario como muy muy muy poco probable porque siempre existirán los que:  (i) se creen muy listillos pero no lo son;  (ii) los que sí lo son y lo han probado, son pocos pero los hay;  (iii)los que tienen el sueño y la esperanza de convertirse pero no lo lograrán y/o mientras lo logran no estarán indexados;  (iv) los que utilizarán los productos indexados de forma activa y táctica, con lo cual volvemos a los primeros tres incisos;  (v) y al final tenemos a los que creen que podrán separar con consistencia y eficacia a aquellos gestores del tipo  (i) de aquellos del tipo  (ii).

    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3149197-no-tener-razon-ganar-dinero-seth-klarman-indexacion 

     

    Además hay mucho espacio y mucho dinero para que ambas gestiones coexistan. Lo que está pasando ahora es que está habiendo una destrucción creadora y una consolidación de la industria al igual que ha existido en otras industrias en el pasado. Por ejemplo, al principio cuando las Telecos comenzaron había muy pocas, eran caras con malos servicios y pocas opciones o alcances para el cliente. Después hubo algo similar a una congestión donde todos querían ser Telecos y tener un pedazo del pastel. Comenzaron a tender cables y fibra óptica en exceso y sus valoraciones subieron a los cielos; comenzaron los excesos y la mala asignación de capital. Al final tuvo que venir una destrucción creadora y varias consolidaciones (reducción de participantes, fusiones y adquisiciones, etc) de la industria.

     

    Lo anterior ha pasado con muchos sectores e industrias, desde los turnpikes donde rodaban las carretas y de hecho hasta dentro de la misma industria de carretas de transporte, hasta los ferrocarriles, la radio, televisoras, fabricantes de automóviles, los hedge funds y ahora con los Fondos de gestión activa.

     

    Obviamente este proceso de consolidación y destrucción creadora incomoda y molesta a muchos de los incumbentes porque de eso viven y comen, y de eso depende su identidad y sentido de pertenencia. O parafraseando a Upton Sinclair, es difícil que un hombre acepte y entienda el cambio cuando su salario, status y modo de vida dependen de que ese cambio no se dé. 

     

    Este cambio en la gestión activa va a tener muchos perdedores, generalmente gestores y gestoras y todo el ecosistema de parásitos que viven de ahí. Y también pagarán justos (algunos buenos gestores) por pecadores (malos gestores). Pero también va a traer beneficios porque se bajarán los costes, se reducirán las malas prácticas y algunos excesos. Y los que son buenos gestores no tiene de qué preocuparse porque si realmente lo son entonces sobrevivirán.

     

    Todos esos perdedores, al igual que los perdedores de otros cambios, consolidaciones y de otras destrucciones creadoras y disrupciones, también van a dar su batalla y patadas de ahogado hasta el último instante y por varias décadas; y pintarán un escenario catastrófico para explotar nuestros sesgos como el de risk y loss aversion. Por ejemplo, cuando el café o la margarina o la electricidad AC comenzaron a romper el status quo de los incumbentes (alcohol y te, mantequilla, gas y electricidad DC), los ataques no cesaron por siglos.

     

    La indexación pasiva es de cierta forma una innovación y un proceso disruptivo, y toda innovación crea un reordenamiento y redistribución que entra en conflicto directo con quienes buscan mantener la continuidad de un modelo y del status quo.

     

    Quienes buscan mantener el status quo tienden a enfocarse y a dar mayor peso a los problemas (imaginarios y reales) que podrían aparecer, pero olvidan por completo todos los beneficios que la innovación va a traer. La cuestión aquí es sopesar ambos porque absolutamente todo tiene un trade-off o precio.

     

    Como bien apunta Crazy, existe la creencia en algunos gestores activos que va a existir una especie de reversión a la media entre activos y pasivos porque van a haber más oportunidades ya que muchos están indexados. Pero se olvidan que los retornos del Mercado siguen una distribución de Pareto. Es decir, la mayoría de los excesos o buenos retornos se los quedarán unos pocos gestores y No se repartirán entre todos como algunos creen que pasará. Es decir, la reversión a la media sucederá entre la indexación pasiva y unos pocos gestores activos, pero la mayoría seguirá quedando debajo de su benchmark. Lo cómico (ya que contradice a la aritmética elemental) es que todos los gestores activos se creen arriba del promedio y que serán de esos pocos exitosos.

     

    Más gestión Pasiva No implica que de pronto los gestores Activos se conviertan en mejores gestores. Lo que sí podría ocurrir es que los malos gestores y malas instituciones pierdan clientes y con ello dinero. Esto dejará un ambiente aún más competitivo dentro de la gestión activa.

     

    Para batir al Mercado se necesita tener ventajas en varios ámbitos:

    ·       Organizacional y de costes.

    ·       Información y análisis.

    ·       Temperamento, paciencia, disciplina, control de sesgos y emociones.

     

    En qué momento o por qué creen algunos gestores activos que más dinero pasivo implicaría que ellos van a mejorar en cualquiera de los puntos anteriores. Tal vez la competencia les obligue a mejorar el primer punto, pero en los últimos dos, si no los tenían antes no creo que milagrosamente vayan a aparecer.

     

    Además también es un error de concepto como bien apuntó en una ocasión Trapero o Inversordefondo. Primero porque se piensa que en algún momento la indexación pasiva va a dejar de funcionar, pero esto implicaría que los índices han dejado de funcionar. Los índices hacen lo que el Mercado hace, si dejan de funcionar es porque (i)necesitan mejorar su método de réplica (lo cual se puede hacer y se ha hecho) o  (ii)porque el Mercado ha dejado de funcionar, en cuyo caso Todos perderíamos incluyendo los gestores activos e incluso los que jamás han oído de ambos términos y nunca han invertido en Bolsa y tienen un chiringuito en Bangladesh y ni siquiera saben leer.

     

    El segundo error es porque algunos creen que invertir de forma indexada pasiva es comprar únicamente el SP500 o el Eurostoxx y nos olvidamos por 20 años. Esto pasa porque critican sin haber leído y entendido bien la bibliografía y el tema. Es decir, critican de oídas y hablan de los que no saben a pesar de que creen que sí lo saben.

     

     

    Mejor le corto porque ya me salió un tocho.

     

    Saludos a todos!!!

     

    PS.: te contesté a tí wlundgren, pero es para todos.

    Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan

  1. Valentin
    en respuesta a Crazybone

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Crazybone

    En la mayoría de los casos, la gestión activa sigue tomando como referencia la indexación a mercado como base de referencia, y ello no es una referencia para (nosotros) como inversores. Compararse con la Beta de mercado es algo que pertenece a los años 1960 con el método CAPM. Pero han pasado muchos años de investigación académica y sabemos que Fama/French en 1992 descubrieron que además del factor de mercado, Value y Small son otros dos factores, cuyo conjunto explica mejor la rentabilidad del mercado.

    Es por ello, que ya expuse hace una década [1], que hay que comparar fondos de inversión y productos indexados con respecto a su índice de referencia correcto, aquel que represente una rentabilidad-riesgo similar. En otras palabras: si un fondo invierte esencialmente en Small Caps Value europeas, comparese con un fondo índice ene ese mismo segmento. Comparense manzanas con manzanas, y no peras con manzanas como sería el casocomparar small cap value con la beta de mercado.

    Referencia [1]: Elsecretomejor guardado por las gestoras defondos, http://elistas.egrupos.net/lista/indices/archivo/indice/581/msg/613/

    Evidentemente, la investigación académicaha ha seguido evolucionando, dando lugar a la puesta en practica de nuevos descubrimientos mediante nuevos índices y productos de inversión.

    Mark Carhart 1997, añadiendo Momentum a los tres factores de Fama/French.

    Y los últimos descubrimientos 2012 y updated en 2014 de Kewei Hou, Chen Xue and Lu Zhang, dando lugar a su "Q-Model", que pretende recoger en mayor grado las ineficiencias de mercado.

    Resumiendo que es gerundio: "La comparativa entre fondo de inversión e índice de referencia han de situarse en el mismo espectro de Rentabilidad-Riesgo".

    Saludos,

    Valentin

    "Be great at what you do" ... Talmud http://www.rankia.com/fotos/194703

  2. Toni Bernat

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Saludos,

    Estoy pensando mi cartera Bogleheads para los próximos 30 años (tengo 33), haciendo rebalanceos anuales y aportaciones mensuales de unos 400€. En cuanto a renta variable en principio tengo claro cubrir zonas geográficas y países emergentes. Mi gestor es Renta 4, el bajo coste de gestión es importante con lo que tenía pensado los siguientes fondos:

    - Amundi Is Msci Europe Ae-C - LU038981185

    - Amundi Is Msci North America Ae-C - LU0389812347

    - Amundi Is Msci Pacific Ex Japan Ae-C - LU0390717543

    - Pictet-Emerging Markets Index R Eur - LU0474968020

    En cuanto a la RF no tengo ni idea de qué hacer, si no contratar ningún fondo, si contratar uno global, uno a tres años, de Europa o Americano, uno global y otro a corto plazo. En un principio sería para meter a día de hoy el 20% del capital aproximadamente. Tengo vistos estos fondos:

    - Pictet-Usd Short Mid-Term Bonds R - LU0175074516

    - Amundi Is Jpm Gbi Global Govies Ahe-C - LU0389812933

    - Legg Mason Bw Glb Fxd Inc A Acc Hg Eur Ah - IE00B23Z8X43

    Me gustaría saber qué opináis de la cartera, cómo se podría mejorar y sobre todo qué debo hacer con la RF.

    Muchísimas gracias por la ayuda!

  3. luiscartera
    en respuesta a Toni Bernat

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Toni Bernat

    A lo largo de este hilo o blog tan extenso como útil e interesante se han ido comentando muchos de los fondos que usted relaciona. Y también las líneas ortodoxas de una cartera de gestión pasiva, sin apostar por mercados concretos, y utilizando índices buenos y diversificados.

    Encontrará mucha información útil y de calidad desde el principio. Yo voy por la primera relectura.

    Saludos,

     

  4. wlundgren
    en respuesta a Toni Bernat

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Toni Bernat

    De los de renta fija, uno creo que es en USD, por tanto te cobrarían comisión de cambio si no tienes cuenta en USD, y otro tiene comisiones de más de 1%, mucho, no?

  5. beneto
    en respuesta a Crazybone

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de Crazybone

    Es algo que todos van a hacer, la excusa generalizada es que se tienen que comparar con lo más conocido o popular. (pa que la gente lo entienda)

     

  6. Toni Bernat
    en respuesta a wlundgren

    Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

    Ver mensaje de wlundgren

    Sí, es cierto el de Legg tiene 1,39% de comisión, y gracias por el apunte del de USD!. 
    También he visto de gestión activa y deuda privada el de Renta 4 Renta Fija Corto Plazo - ES0176954008 (0,72% TER)

    O deuda europea a corto plazo el Pictet-Eur Short Mid-Term Bonds R (0,65%)

    No sé qué hacer con la RF, si meter solo el global de Amundi (Amundi Is Jpm Gbi Global Govies Ahe-C - LU0389812933), combinarlo con el de Renta 4 o el Pictet, dejar uno solo... 

Aprende con nuestras guías gratuitas


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 790,000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar