#6377
Re: William Bernstein sobre Commodities en cartera
Veo por tus comentarios tus escépticos al respecto.... :)Aunque todos los autores mencionados (permíteme que me autoincluya) conocemos la historia financiera, podemos diferir tanto en algunos elementos o principios de inversión, como en la puesta en práctica (diseño de carteras) de nuestros principios de inversión. La línea de pensamiento puesta en práctica de Gibson y Swedroe, pretenden incluir comodities como clase de activo en el conjunto de cartera a largo plazo, derivado de su menor correlación con otras clases de activos. Es un método que pretende optimizar la rentabilidad-volatilidad de una cartera, conjuntando una serie de clases de activos otorgando a cada clase de activo un determinado peso. Todo ello basándose en datos históricos, o mediante la entrada de datos estimados para el futuro introduciéndolos (imagino) en un programa de MVO (mean-variance-optimization). MVO es algo en lo que no he creído desde su existencia. Recuerdo a mucha gente, que si no le generabas una cartera basada en el “efficient frontier”, ni te escuchaba. Mis argumentos no servían para nada. No me quedaba más remedio que decirles, que mandase hacerles una cartera a 5 años basada en el efficien frontier, que a los 2 años siguientes les formasen una cartera a 3 años basada en el efficient frontier, y que mirasen si el peso en las clases de activos eran las mismas que la cartera que tienen a 5 años. Bueno, a lo que voy, es que no se deben formar carteras, IMO, basadas en datos históricos, porque los datos son “valores condicionados” a las circunstancias político-económico-monetarias del momento, y que en el futuro seguro no van a ser las mismas. De modo, que activos que hayan tenido un comportamiento descorrelacionado con otros activos puede que en el futuro pierdan ese importante efecto. O simplemente en determinadas circunstancias de mercado la descorrelación deseada no se produzca. Así sucedió por ejemplo en la severa caída de mercado del 2008 en la que la bolsa cayó entorno al 50%, siendo la caída de las commodities incluso superior. Las correlaciones a veces están y a veces no están. Por eso es importante dar el siguiente salto: intentar averiguar cuáles fueron las causas que provocaron un comportamiento determinado de la cotización de las clases de activos, y nos metemos de lleno en la valoración y comportamiento de activos frente a adversidades de gran escala como es la inflación. Esto lo hace Bernstein, lo hago yo, pero no lo requiere el método de Swedroe ni de Gibson, que sostienen datos históricos cuyo programa pondera más favorable datos de clases de activos que han tenido un buen comportamiento reciente (sabiendo Bernstein y Yo, que altas valoraciones de clases de activos significa menor rendimiento en el largo plazo), o bien introducen en un par de variables datos a futuro cuya variación en los decimales, especialmente en la rentabilidad esperada de futuro, introduce ponderaciones de clases de activos completamente fuera de lugar. Esa es básicamente la diferencia en la forma de actuar entre las tres líneas de pensamiento. Yo no he tenido tanto problema como ellos, porque desde muy pronto mi diseño de cartera está basado en el “risk based asset allocation” como “core”, y ese core incluye un jocker que puede llegar a ponderar hasta un 20%. El Jocker entra en acción en función del momento y el ti pode protección que precise la cartera. El Jocker no pone en desequilibrio los assets de la cartera globlal diseñada. Por eso, mi cartera de inversión está basada en una gestión adaptativa (adaptativa a situaciones extremas de mercado). Gestión adaptativa = gestión pasiva + gestión del riesgo. Saludos, Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
