Tributación de productos Amazon Vine con la entrada en vigor de DCA7

Pero es que lo que estás diciendo prácticamente es lo mismo que he vivido yo cuando fue la movida con la Ley del Juego

La interpretación literal de la Ley decía que no podían compensarse las ganancias con las pérdidas dentro del ejercicio, y ese fue el criterio de Hacienda, arruinando sin pudor alguno a muchísimas familias en las que, aparte de un problema de ludopatía, había un agujero financiero enorme provocada por las pérdidas en apuestas deportivas o póker. A esa gente, a la que el juego ya les había arruinado, encima les venía Hacienda reclamando una deuda millonaria. El "razonamiento" venía a ser algo así como: si metes un euro en una máquina tragaperras, y te toca como premio la devolución, tenías que declarar un euro de ganancia. Si eso te sucedía un millón de veces a lo largo del año, tenías que declarar 1.000.000€ de ganancias, aunque en realidad tu patrimonio siempre había sido de 1€ y tus ganancias reales 0€.

Un caso muy famoso fue el del campeón de España de ajedrez, Paco Vallejo, pero hubo muchísimos más anónimos:

https://www.elconfidencial.com/deportes/2018-03-24/ajedez-hacienda-multa-poker-paco-vallejo_1540331/

Era claramente inconstitucional, por confiscatorio, además de injusto, claro, pero a muchos inspectores se la traía al pairo. Sin embargo, aunque el TEAR fallaba en contra de los jugadores, los posteriores recursos les dieron la razón (y no hizo falta llegar al Tribunal Constitucional)

En este caso, con lo de Vine (aunque no es un drama de las mismas proporciones, ni muchísimo menos), lo que trato de decir es exactamente lo mismo: no es razonable que hagan tributar por una ganancia patrimonial que en realidad no es tal (de hecho, la propia tributación podría generarte una pérdida patrimonial superior a la ganancia patrimonial). Y si el inspector que te toque quiere hacer una interpretación no razonable de la Ley (o, al menos, en contra de su espíritu), claramente anticonstitucional, para eso están los tribunales.

Por suerte, no hablo de mi caso. Yo entré en el programa a finales de 2024, y sabía de sobras que tendría que tributar. Por otra parte, las cosas que he pillado no me compensa venderlas, me daría más trabajo (y más riesgo) todo el proceso de la venta que el pequeño beneficio que me daría.

Pero, para los que necesiten vender, yo lo haría con absoluta tranquilidad. No creo que Hacienda se fije en las ventas por valor por debajo de mercado y, en caso de que lo haga (que lo veo muy poco probable), no le veo recorrido a esa confiscación.

Oscar, el límite de 30 productos y/o 2000€ no es para ti.
Ese límite es para las plataformas, es el que las obliga a trasladar tus datos a hacienda si los superas, pero no tiene nada que ver con tu obligación de declarar.

La gente sigue insistiendo en que la DAC7 es la que hace que se tengan que declarar estas cosas, y NO es así.
La DAC7 obliga a las plataformas a informar a hacienda de tus presuntas ganancias patrimoniales, pero tu obligación de declarar sigue siendo la misma que tenías antes de la existencia de la DAC7.

- Como contribuyente, este tipo de ganancias patrimoniales se tributan desde el primer euro.
- Cuestión diferente sería si tienes o no tienes obligación de hacer la declaración, pero para eso habría que conocer si tienes otros ingresos.
- Otra cosa es si tendrás que pagar o no por esa cantidad, pero para eso también es necesario conocer tus demás ingresos. Puede que tengas que hacer la declaración y te salga a pagar 0€ (o a devolver).
- Y, por último, quedaría ver si quieres declararlo o no, ya que, aunque legalmente tienes obligación de hacerlo desde el primer euro, al no llegar al límite establecido por la DAC7, lo más probable es que Amazon no haya informado de esa cantidad, y hacienda no tendrá conocimiento de ello (y ahí ya está en tu mano la decisión de informar o de ocultar ese dato...).

El tema de la Ley del Juego fue una movida, pero no es comparable, en mi opinión.

En ese caso, el problema era que Hacienda tenía en cuenta las ganancias, pero no permitía declarar las pérdidas asociadas a esas ganancias.

En el caso de productos Vine, lo único que se puede imputar como "pérdidas" son los propios impuestos que se pagan por los productos y, de hecho, te los puedes desgravar sin incumplir la ley.

En el ejemplo anterior que puse del televisor, no incluí ese dato por no liar más el asunto, pero sería perfectamente legal que, en el cálculo de declaración de la "reventa" restases los 300€ pagados por el "regalo" de los beneficios, es decir, que podrías vender el TV por 2000€ y declarar un beneficio de 1700€ (o por 700€ y declarar 400; o vender por 300€ y declarar cero...).
Esto está tipificado en el mismo artículo 35: "el coste de las inversiones y mejoras efectuadas en los bienes adquiridos y los gastos y tributos inherentes a la adquisición, excluidos los intereses". Es como si hubieses pagado esos 300€ como parte del precio de compra.

No es la panacea, pero como ves la ley te permite declarar las pérdidas, no como en el caso de la Ley del Juego.

Creo que aquí el aspecto "confiscatorio" va por otro lado, pero no digo que no sea justificable.
Es más, en los casos más extremos (como algunos que se pueden leer en este mismo hilo de este foro), se podría perfectamente apelar tanto al principio de capacidad económica como a la prohibición de confiscatoriedad (esto es una opinión personal, no un dato objetivo).
Existe jurisprudencia del TC con casos similares, en los que se dictamina claramente que la recaudación de impuestos no puede en ningún caso actuar sobre un beneficio que no se ha producido realmente, superando la capacidad económica real del contribuyente.
Aunque los casos de jurisprudencia existentes (al menos los que conozco) son relativos casi siempre a plusvalías de bienes inmuebles (los ayuntamientos se pasan muchísimo con este tema), la doctrina podría ser perfectamente aplicable a casos como el de Solyplaya321, que creo que está siendo terriblemente mal asesorada... (pero eso es también solamente mi opinión, no es tampoco un hecho objetivo).

Lo que tengo muy claro es que yo seguiré respetando lo que decide hacer cada cual, y que no soy tan osada como para decirle a nadie lo que tiene que hacer. Es un tema lo bastante serio como para no dar consejos vanos.

Se supone que ayer cambiaron el Acuerdo. ¿Alguien copió el que había antes, para ver las diferencias?

Me llama la atención esta frase, que no sé si estaba antes:

Qué carajo significa esto? De verdad podemos cancelar productos que ya hayamos recibido?

Sí, sí estaba en el anterior acuerdo.
Yo también pensaba que no se podían cancelar, pero se ve que, si lo haces dentro de esos 30 días, sí se puede... ni idea.

Creo que lo único que han añadido nuevo ahora es:
"Los autores de reseñas de Vine Voices deben leer y cumplir nuestras directrices de reseñas de Vine para evitar su retirada del programa Vine."  ... en el 2o punto de Suministro de Productos.

Saludos.

Yo estuve atenta, y he sido incapaz de encontrar nada nuevo. Aunque no he hecho comparativa precisa línea por línea.

Pensaba que aprovecharían para corregir errores en la redacción y contradicciones del articulado, pero ni una cosa ni la otra. Sigue siendo el mismo horror que era, jajaja.
Yo no sé a quién pondrán a redactar estas cosas, pero la única explicación que se me ocurre es que tengan instrucciones precisas de redactar mal de manera intencionada.

El cambio que hay es el que he puesto justo antes....

Te respondo, Clara, porque me has mencionado.

Escribes y mucho, hay cosas que puedo estar de acuerdo o no contigo, pero no veo que estés aportando soluciones de cómo amortiguar el golpe con hacienda, como estamos pidiendo la gran mayoría de afectados, simplemente redactas la ley y nos explicas que es legal, ilegal, alegal, fraude, no fraude.... Y lo haces muy bien, lo reconozco, que lo uno, no quita de lo otro.

No hace falta que nadie me diga que tengo que pagar, pero algo acorde con mi situación económica, ya que el acuerdo de Vine es de todo, menos claro, ya que nunca leí que enviaría nuestros datos directamente a Hacienda, porque a mí los correos que me llegaron, no decían nada de eso y encima, en inglés.

Llevo haciendo la declaración de la renta hace ya unos cuantos años, llevo cotizados más de 24 años, he aportado un peque a esta sociedad, de mi dinero, porque la SS no me cubría el tratamiento, siendo ahora una familia monoparental feliz y deseada, pero no me digas que estoy mal asesorada, porque este tema, discúlpame, se coge con pinzas. 

Ningún abogado fiscal ha querido meterse en este tema, y si lo hacían, me pedían el dinero por delante, sin garantía alguna de ganar.

Ni hacienda ha sabido qué decirme. 

El amigo con el que hablé del tema es abogado, pero de laboral, y me dijo que hay muchas lagunas respecto al acuerdo con Amazon, que se podría ver, pero claro, el camino es largo, y sin garantías y costando dinero.

Está muy bien que nos envíes enlaces, de que esto sí, esto no... Tú nos dices que lo de crearse varias cuentas en Walla, Vinted es fraude... Pues yo me siento estafada por Amazon y Hacienda lo que no sabe nadie (como muchos otros de este foro), porque no ha habido un término medio de poder poner el valor real de lo que hemos recibido, ya que mi declaración aparecía directamente lo que envía Amazon, y ahora pon tú el valor que consideres y que te venga multa de Hacienda y con recargo porque no es lo que indicaba Amazon como ganancia patrimonial.

Que tengamos que pagar a Hacienda más del neto de lo que ganamos con nuestro sueldo anual, o personas que están en paro o jubiladas... ¿Por qué se nos tiene que sumar íntegro el total de los productos que he pedido, incluido los rotos, los que no funcionaban, que me han enviado otros productos con características diferentes, usados, y sobre todo, con precios inflados? Amazon debería haber quitado parte del valor enviado, o Hacienda debería haber puesto un escalable, pero claro, es la novedad y no hay nada por dónde salir este en la declaración.

Esté mejor o peor asesorada, Clara, ya te digo, que sé que tengo que pagar, y luchar luego, puede que haya algún viner con mucho más dinero que yo que abra alguna brecha en esta pelea, pero desde luego, con esto que me ha pasado (y que lo he hecho yo solita, por desconocimiento puro y duro) no puedo meterme en ninguna lucha que cueste dinero y más, sin ninguna garantía de ganar.

Y no sufras si hago fraude o algo ilegal creando varias cuentas de walla (como otros viners o ex viners), porque puedo asegurarte, que si a algún familiar tuyo le hubiera pasado lo mismo que a mí, puede que levantaras la mano en este tema y dirías, si ni vendiéndolo todo, recuperará lo que ha tenido que pagar… Porque ya bastante mal, impotentes y gili…..... nos sentimos para que nos vengan dando lecciones de si la ley dice que esto no se debe hacer, que esto sí, esto no.... Porque nadie declara los descuentos que nos salen en supermercados, tarjetas regalo, dinero que se encuentra uno por la calle, … Si tú lo haces, me quito el sombrero, pero de verdad, que no conozco a nadie, que lo haga, pero siempre puede haber excepciones.

Considero que lo que han hecho desde Amazon, por no explicar bien lo que iban a hacer con nuestros datos y lo que iban a enviar, también es un fraude, además de injusto (y sé que la ley es justa e injusta muchas veces).

De verdad, que pedí soluciones de cómo amortiguar el golpe de lo que me sale a pagar, no pedí que me repasaran la ley, de si esto sí, esto no, porque desde que estudié en la universidad sé “que el desconocimiento de la ley, no nos exime de cumplirla”.

Muchas gracias a todos los foreros que han aportado soluciones, sean mejores o peores, pero bienvenidas son.

Sol, creo que has malinterpretado mis mensajes, y en especial la causa por la que te menciono en el mensaje anterior. 

No creo que tu situación sea culpa tuya, en absoluto, ni siquiera busco culpables. Mi intención es "soltar" ideas de cosas que se pueden hacer, pero esto es un foro público, y eso me obliga a medir mis palabras (aunque hay quien me acusa de no hacerlo), y ser rigurosa. Lo último que querría sería "aconsejarte", a ti o a ninguna otra persona, y que por seguir mi consejo alguien salga perjudicado. 
En especial, me parece que no se pueden soltar aquí informaciones erróneas.
Si alguien te dice que puedes hacer algo que es ilegal, yo no entro a juzgarlo, y si lo quieres hacer adelante... No te juzgo, me limito simplemente a corregir la información y decirte: si quieres hacerlo, hazlo, pero que sepas que te han dicho que es legal, y no lo es.

Ahora tengo que salir por obligaciones, pero si te parece esta noche te intento explicar con más detalle por qué mencioné tu asesoramiento en concreto. No te aportaré soluciones, me temo que soy demasiado cobarde para eso... pero si sabes leer entre líneas, podrás ver que voy dejando caer más de una opción, y quizás alguna más en próximos mensajes.

Créeme si te digo que comprendo tu situación, te deseo la mejor de las suertes y mucho ánimo para lo que venga.