Sí, yo el otro día vi salir del banco a un tío con antifaz y un saco con el símbolo del dólar. Al principio pensé que se trataba de un golfo apandador, pero ahora caigo que debía ser un controlador aéreo....
Ya que pareces empeñado en arrastrar la reputación de un colectivo por el fango, por lo menos podrías poner enlaces a ese par de sitios donde has visto eso...
No hace falta un saco para, presuntamente, llevar a cabo un DELITO de alzamiento de bienes. Es que el código penal es un cabronazo y trata -incluidos controladores- a todos por igual.
Acabo de enterarme y/o descubrir que los Controladores tienen reputación. No sabía que presuntos delincuentes tengan reputación. Lo de presuntos no lo dice un ignorante como yo, sino el Fiscal General de Estado, que algo sabrá y algo habrán hecho cuando les piden cárcel.
Respecto a la procedencia de la noticia:
Antena 3, telediario de las 3 o 9 de la noche, no lo recuerdo, del jueves pasado.
CNN+, debate de Iñaki Gabilondo por la noche del jueves. Algo comentaron.
Internet:
http://www.laprovincia.es/economia/2010/12/10/tecnicos-aereos-barajan-ocultar-bienes/339696.html
Evidentemente es un tema delicado y supongo que lo llevan de forma sigilosa, pero yo lo he oido por tres medios diferentes.
Y si te interesa el tema aquí tienes una voz discordante de un controlador aéreo: http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-capella/huelga-de-controladores-aereos-55769/
Me reafirmo en mi post inicial y en manida frase: Lo siento, a mi no me engañan ustedes.
Saludos.
Método, disciplina y tiempo
Merece la pena conocer la versión no gubernamental (o sea, de la otra parte, ambas "objetivas", claro) para tener una visión más completa del asunto "controladores".
Reconocereis que esta "fijación" del Gobierno no es normal, salvo que haya algo más de fondo....
¿SABÍAIS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE MÁS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?
¿Sabíais que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?
¿Sabíais que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas muy relacionada con el ministro Blanco ("Grupo San José"), en la que estuvo trabajando el actual director de AENA?
¿Sabíais que apoderarse de la red de aeropuertos del tercer país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena antes de que sus bancos ejerzan sus derechos de embargo?¿Sabíais que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?
¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Os suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Sabíais que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?
HAY DETRÁS DE ESTE ASUNTO MUCHO MÁS DE LO QUE PARECE...
bueno jtorres deberias de convenir ...de que no son los controladores ángeles...y si presuntamente están intentando alzar los bienes ...tambien se puede evitar con un embargo preventivo...al menos claro esta que el gato quiera que el raton se lleve el queso...entonces tendremos que entender que el gato es un mal gato...no te parece...por cierto entre los gatos hubo un gato en un consejo de ministros...rarito que el FGE este en el pleno ministerial...Saludos...
Si, más que un embargo, notas de bloqueo de propiedades, como posibles medidas cautelares. El gato no es malo es malísimo (Gobierno), de puta pena, eso lo tengo yo olvidado desde el dia que el cejas entro en Moncloa. Respecto a que el FGE esté en el consejo de ministros no es raro es de vergüenza, al menos desde mi punto de vista. El ministro de justicia qué hacía mientras, oler las flores en el jardín de moncloa?
Salu2.
Método, disciplina y tiempo
Cospedal ve 'muy dudoso' que el PP apoye una prórroga del estado de alarma
* La 'número dos' del PP dice que se necesita una 'justificación muy evidente'
* Jáuregui: 'El martes o miércoles se habrá terminado de evaluar la situación'
La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha afirmado que "sería muy dudoso" que el PP apoyase al Gobierno en una prolongación del estado de alarma decretado el pasado 4 de diciembre, a raíz del caos aéreo por la huelga de controladores, y que concluye el próximo sábado 18.
De Cospedal, en declaraciones a la cadena Cope, adelantó que el PP exigirá al Ejecutivo una "justificación" para sumarse a la ampliación de esta situación "excepcional" en la que se limitan derechos constitucionales y se requiere la salvaguarda del Poder Judicial.
También este sábado, el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, aseguró que "el Gobierno no ha tomado ninguna decisión todavía" sobre si pedirá al Parlamento prolongar el estado de alarma.
"Tenemos un plazo, a mediados de esta semana para tomar la decisión correspondiente", por lo que este "martes o miércoles será el momento en el que el Gobierno habrá terminado de evaluar la situación y tomar la decisión de pedir al Parlamento la prórroga o no", afirmó Jáuregui en declaraciones a los periodistas tras intervenir en unas jornadas económicas.
El ministro insistió en que el Ejecutivo "va a hacer lo que sea necesario para dar plena seguridad al funcionamiento de la navegación aérea en España, hoy, mañana y pasado". Remarcó que ese es el "principio" del que no va a desprenderse en "ningún momento" el Gobierno.
Pero según ha afirmado De Cospedal, el Gobierno debe ofrecer una "justificación muy evidente" y, añadió, "sería muy dudoso" que pudiera justificar la prolongación del estado de alarma, así como que el PP le apoyara.
Por el momento, dijo que en el PP no tienen "ninguna noticia" de las intenciones del Ejecutivo ni de los "motivos" que han llevado a la situación actual ya que, a su entender, el jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no lo explicó en su comparecencia en el Congreso.
La 'número dos' del PP reiteró que necesitan una "justificación muy evidente" porque creen que el Gobierno no puede "matar moscas a cañonazos". "No se puede resolver un conflicto laboral, por muy serio que sea, prolongando el Estado de alarma", añadió.
La secretaria general del PP reconoció que le supuso una "sorpresa mayúscula que el presidente no diera la cara" ante la ciudadanía para dar a conocer el decreto de estado de alarma durante el Puente de la Constitución.
Ante la excusa del vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, que dijo que Rodríguez Zapatero estaba hablando con Mariano Rajoy en ese momento, la 'número dos' de los 'populares' afirmó que es una "disculpa bastante tonta" y que parece que se quiere "tomar el pelo a la gente".
Rajoy y Rodríguez Zapatero, aseguró De Cospedal, tuvieron una conversación "no extraordinariamente larga" como para que impidiera al presidente del Gobierno comparecer ante la pública a explicar la primera vez que en democracia se declara esta situación de excepcionalidad
sabes que? que me ha dado por pensar que esta maniobra este preparada siguiendo oods directrices como minimo...la primera si sale bien el juego podemos ganar la proximas ...la segunda si sale mal ... no pierdo por goleada...imagina que el presidente dimita en una situacion sin salida...las gentes recordaran que se fue defendiendo los intereses de los ciudadanos...sin recordar que ha despertado todas las bichas...para intentar la primera opcion...Saludos...sobre lo del FGE tengo mis dudas de que no se le echen encima todos los fiscales del pais......saludos...
No le des mas vueltas Jtorres, el FGE es un cargo político y creo que este tipo ya ha demostrado en mas de una ocasión que a quien sirve es a su amo, no al interés general....
Con esto no digo que no tenga ninguna credibilidad sino que en este asunto tiene la misma credibilidad que cualquier otro miembro del gobierno.
Por otro lado yo creo en la presunción de inocencia no en la presunción de culpabilidad.