Liquidación mayo:
Enero: 220
FEbrero : 100
Marzo: 126
Abril : 195,8
Mayo: 198 (cobro dividendos)
Total: 839
Resumen:
Beneficios (primas, dividendos...) realizados: 839
Perdida no realizada: 9,09-8,13= 1027
Resultado: - 188€ TAE: -4,5%
Por cierto he comprado esta misma semana 600 acciones más a 7,96€.
Liquidación junio:
Enero: 220
FEbrero : 100
Marzo: 126
Abril : 195,8
Mayo: 198 (cobro dividendos)
Junio: 211,5 vencen 10 puts strike 7,46 prima neto 211,5
Total: 1050,5
Resumen:
Beneficios (primas, dividendos...) realizados: 1050,5
Perdida no realizada: 9,09-7,96= 1209
Resultado: - 159€ TAE: mejor ni la calculo
Sigo en numero negativos, mala suerte.
Por cierto ayer vendi 30 puts más: strike 6,76 vto diciembre y strike 7,46 ingrsando mas o menos 1950 euros netos.
Tambien hoy me han vencido sin valor
9 calls bankinter: strike 4,7 resultado: + 285,55
1 call bankinter strike 5,00 resultado: + 51 euros
Ahora salvo prueba en contrario a espera a cobrar el dividendo del mes de agosto.
r
Mucho me temo que tu pregunta ya está contestada en el libro "Un paseo aleatorio por Wal Street": A la larga siempre gana el inversor tipo A.
Como no hay nada que sea del todo blanco ni del todo negro he de matizar la respuesta.
Para hacer un experimento como el que planteas comparar tres carteras gestionadas de modo distinto te dará un resultado totalmente aleatorio, es como tirar una moneda al aire y mirar si ha salido cara o cruz. Para que un experimento sea estadísticamente significativo, hay que hacerlo con un elevado número de sujetos (es lo que se llama número N). Cuanto más alto sea el número N más fiables serán los resultados. Un número N=1 resulta totalmente despreciable desde un punto de vista estadístico, es imposible llegar a ninguna conclusión válida.
Como casi todo en esta vida, si tienes un número N de sujetos estadísticamente significativo, obtendrás una distribución de resultados que conformará una preciosa curva en forma decampana de Gauss y verás que en cada cartera (por mera suerte) unos pocos habrán obtenido unos beneficios magníficos y otros pocos (por mera desgracia) unas pérdidas grandes. La mayoría estarán en el centro de la campana de Gauss.
Para quien no sepa que es una campana de Gauss:
http://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_gaussiana
Malkiel en un catedrático de economía (que anteriormente había sido gestor de fondos por lo que no es un mero teórico) y recopila los estudios de varios autores realizados en largos periodos de tiempo para intentar averiguar si hay algún método consistente para vencer al mercado de forma continuada.
El resultado al que llega es que no hay ningún método consistente que logre batir al mercado de forma continuada(y aquí la palabra clave es "continuada"). Las pequeñas ventajas que reportarían las carteras B y C que propones serían, a largo plazo, devoradas por las comisiones en la mayoría de carteras.
Y entre las tres carteras que propones la que mejor se comporta a largo plazo es la estrategia "comprar y mantener".
El propio Melkiel propone a los ahorradores u método que si ha logrado cierta consistencia para mejorar los resultados (es un libro escrito para que los americanos aprendan a gestionar sus ahorros para la jubilación) algo parecido de forma algo remota al método contrarian: comprar periódicamente la misma cantidad de dinero en acciones independientemente de que suban o bajen en el momento de la compra. La justificación es que invirtiendo la misma cantidad de dinero de forma constante en las bajadas se compran más acciones (porque están más baratas) que en las subidas y que al precio medio de la acción y a la larga habrás comprado más acciones a precio bajo que a precio alto o medio (aunque no tengas ni puñetera idea de fundamentales ni de análisis técnico).
En cuanto a mi opinión personal (no se si te interesará pero la suelto igualmente) es que a veces el mercado no es eficiente y no se cumple la norma de que "el mercado lo descuenta todo". A veces el mercado se vuelve loco y se compran acciones puntocom a un precio desorbitado y otras le entra pánico y vende a precio de ganga (punto óptimo de compra para un contrarian contumaz, como es mi caso). Creo que en este momento la mayoría de acciones (entre ellas Santander) están baratas de forma injustificada y voy comprando en las bajadas pero no en las subidas (lo cual no es lo que predica Malkiel) guardándome algo de munición por si baja aún más.
Aunque también confieso que he pecado y he recogido beneficios cuando en pocos meses llevaba ganado un 17%. Jejeje, aún estoy esperando que llegue el maldito retroceso de Fibonacci...a ver si llega y las vuelvo a comprar...¡nadie es perfecto!
Dejo la reseña del libro por si a alguien le interesa:
UN PASEO ALEATORIO POR WALL STREET: LA ESTRATEGIA PARA INVERTIR CON ÉXITO, de MALKIEL, BURTON G.
ALIANZA EDITORIAL 31.75 € por internet (supongo que en la librería lo mismo)
Por supuesto el libro también analiza otras formas de invertir: escogiendo acciones por PER, por dividendos, blend, small caps,value, efecto enero, diversificando por mercados o por sectores, etc. etc. Siempre basándose en estudios universitarios de largos periodos de tiempo.
Pues si ciertamente todo experimento estadistico deberia hacerse como una muestra lo suficientemente grande para establecer un contraste de hipotesis adecuado y con un intervalo de confianza lo suficientemente alto como para que los resultados tengan algun tipo de validez.
De todos modos mi visión particular es que en este caso, dado el componente de incertidumbre que rodea a la bolsa, seria más interesante utilizar la teoria de la matemática borrosa ya que
los resultados obtenidos, no se ajustarian a una campana de G. como dices sino a una distribución de probabilidad asimétrica a la derecha.
Este es el primer pero que encuentro. El segundo es que la teoria de malkiel va muy bien para la mayor parte de la población que no utiliza ningun metodo, pero tambien decirte que si hubiera utilizado este método en los dos ultimos años, ahora estaría cerca de la ruina.
Por lo demás como bien dices los mercados son ineficientes, fijate que el otro dia por ejemplo me dieron mas dinero en el meff por vender el call de 4,9 que el de 4,8. Estas cosas pasan y hay que aprovecharlas.
Respecto al experimento, simplemente no existe experimento y la respuesta es que al final no se trata de hacer comparaciones ya que estas son siempre odiosas. Creo que ya es suficientemente complicado sacar algo de dinero en bolsa a los pezqueñines como nosotros como para que encima nos estemos planteando si este metodo es mejor o peor que este otro. Siempre, vamos a encontrar ejemplos de que aquel metodo es mejor que este, ya que a toro pasado todos somos muy buenos.
Por lo que a mi respecta, llevo 2 años invirtiendo sistematicamente en bolsa, aunque tengo que decirte que desde hace mas de 20 años sigo los mercados y dada mi formación tengo ciertos conocimientos . 37% de mi cartera frente a un rentabilidad negativa del ibex en el 2010.
Este año me he vuelto más conservador y simplemente me he propuesto conseguiaunque nunca son suficientes. Mis resultados aunque discretos, al menos batieron al ibex el año pasador un 10% de rentabilidad, objetivo que he alcanzado en un 85% hasta la fecha. Simplemente se trata de
utilizar todas las armas que el mercado pone a nuestra disposición. Si solamente me dedico a comprar y mantener, me estoy perdiendo la otra mitad de la película.
Un saludo y mucha suerte que la vamos a necesitar.
Completamente de acuerdo contigo.
Una pega que les encuentro tanto a Malkiel como a Bernstein ess que nunca se ponen en líquidez. Pero no son los únicos, hace poco leí que los de Bestinver (sin duda una de las mejores gestoras de fondos) habían predecido perfectamente la crisis pero habían tomado la decisión de no ponerse en liquidez, me quedé de pasta de boniato.
Una distribución de probabilidad asimétrica a la derecha no deja de ser, a grandes rasgos, una campana de Gauss o al menos algo muy parecido para los que no estamos muy duchos en mates.
Por otro lado intentar refutar tu segundo pero. Si miramos en el muuuuuuyyyyyyyyy largo plazo vemos que los accionistas de telefónica que compraron las matildes en 1896 pagaron por ellas 1,41 € (carísimas según los valores de la época, todo el mundo se reía de los que compraron las matildes), les subieron a 26 en el boom de las puntocom del 2000 para bajarles a 6.54 en solo dos años, les vuelven a subir a 23.48 en el 2007 y ahora están a 16.84. Una montaña rusa.
En 25 años, sin moverse del sofá y a pesar "comerse" las bajadas les han subido un 1.194% que anualizado es el 47.7% (sin reinvertir dividendos) y eso sin contar los dividendos, que actualmente son del 113.5% del valor de compra. Pocos traders consiguen esto de forma consistente y sistemática.
Antes de que me pongas peros me los pongo yo:
- ¿Quién sabía cuando sacaron las Matildes que sucedería esto? Nadie lo podía preveer.
- ¿Acaso no hay otras empresas que han desaparecido de la bolsa por quiebra? Sí, desde luego.
- ¿Algún listo sabe a cuanto estará la cotización de telefónica dentro de 25 años y que dividendo ofrecerá? No, ni mirando la bola de cristal.
Sin embargo creo que para "algunos" inversores sin cultura financiera el comprar y mantener es una buena opción siempre que tengan una cartera diversificada y vayan a muy largo plazo (mentalidad de propietario y ahorrando para la jubilación). Para otros será mejor el trading, porque no aguantan estar quietos mientras se mueve el gráfico. Y otros con algo de cultura financiera preferirán escoger la acción por fundamentales y entrar y salir cuando lo aconseje el técnico pero con pocas operaciones.
Para gustos están los colores y creo que una frase de Bernstein es la que mejor lo puede definir: la mejor cartera que puedes tener es aquella que te deje dormir tranquilo.
Por lo demás seguro que coincidimos en el 99%, incluido el que vamos a necesitar mucha suerte.
Un saludo también a tí y los demás foreros que siempre aportais puntos de vista enriquecedores.
Pues si me temo que coincidimos bastante. REspecto al pero de las matildes, comentarte que las ultimas matildes que tuve, antes de tomarme esto de la bolsa en serio, las compre el dia 15 de septiembre de 2011, ya sabes lo que pasó después.... se fueron hasta el 8,5 y posteriormente las vendi, a 19,5 en diciembre de 2007 junto con otras que habia comprado en julio de 2007 a 16,5. No sabes la suerte que tuve de venderlas justo antes de que rompiera la primaria alcista el ibex¡¡¡ claro que por aquel entonces ni siquiera sabia que era eso de la primaria alcista... Si no las hubiera vendido posteriormetne no las hubiera podido comprarlas el año pasado a 15 euros para venderlas posteriormente .....
En finanzas la rentabilidad economica se calcula con la siguiente formula: BAII/ACtivo x Activo/ventas , es decir margen por rotación.
De esta manera o bien tenemos mucho margen y poca rotación: ferrari o poco margen y mucha rotación ZAra. Pues aqui pasa lo mismo, se puede ganar en bolsa comprando y vendiendo caro o rotando muchisimo la cartera, claro que para esto ultimo hay que trabajar o un capital importante y ser lo suficientente hábil.
Si, berstein tiene razon la mejor cartera es la que te deja dormir tranquilo, la mayor parte de la poblacion duerme tranquilo con el santander en perdidas porque piensa que no puede quebrar o al menos eso quiere creer, porque no hay nada seguro en bolsa y además trimestralmente te dan dividendos, creo que me uno a este grueso de personas que a veces nos autoengañamos...
Sinceramente es dificil, adoptar decisiones en bolsa. Ahora mismo tengo acciones de mapfre compradas a 2 euros y me estoy plantenado vender un call a 0,25 con precio del ejercicio en 2,5 y vencimiento en diciembre. Esto me supone un 10% de beneficio via prima y un 25% via precio en el caso que me lo ejecuten. Al final el mercado decidirá si es buena o mala opción ya que si en diciembre mapfre está a 3 euros, saldrian voces criticas respecto a lo mal que lo he hecho. Sin embargo si está a 2,49, habré ganado el dividendo anual que viene a ser como un 6% más ese 10% de prima. En resumen que no hay nada seguro, asi que como bien dices todas las aportaciones son bienvenidas, yo personalmente no desprecio nada y me gusta leer todas las opiniones, asi que te agradezco la cita de Bernstein puesto que es un autor que desconocia.
Un saludo y suerte que tal y como está el mercado la vamos a necesitar.
Huyyyyyyyy....que a tanto no llego yo. Soy nuevecito en esto y he empezado por lo más sencillito que son las acciones, de momento no pienso meterme en derivados pero ya sabes que nunca hay que decir de esta agua no beberé.
Tengo Santander, las primeras compradas a 9 porque consideré que era un buen precio, las siguientes compradas a 8 porque consideré que el precio era mejor y en esta última bajada a 7,5 no compré más porque creo que con algo de paciencia las puedo ver en 7.22 en el próximo capítulo de “La tragedia griega”. No es que compre a la baja para promediar (¿a quien le interesa promediar pérdidas?), sigo comprando porque creo que tienen un precio interesante y cada vez que bajan se hace más interesante. Llevo perdido un 8%, lo cual no está mal ya que llegué a perder un 14% (no me preocupa esta recuperación, seguro que vuelvo a las mismas pérdidas en breve, jejeje). Están haciendo un triángulo descendente desde hace meses y ha de romper por algún lado…o no. En todo caso está muy diversificado geográficamente, dan más dividendo que la deuda pública española y si he de escoger entre fiarme de Botín o de Zapatero….ya sabéis la respuesta, para que hacer leña del árbol caído.
Duermo perfectamente con mis santanderes bajando, representan menos del 2% de mi cartera (sacrosanta diversificación, si estuviéramos en la antigua Roma te hacían diosa seguro) y tengo la posición cubierta con otros activos.
En cuanto a Bernstein tiene un libro titulado “Los cuatro pilares de la inversión”, muy parecido al “Un paseo aleatorio por Wall Street” de Malkiel. De hecho creo que si intercambiamos capítulos de un libro al otro nadie se daría cuenta. Las ideas básicas son las mismas, la estructura de los libros idéntica y ambos declaran su amor incondicional por los fondos indexados de Vanguard y su odio desmesurado por esos señores que te dan consejos en la oficina de tu banco: “la única manera de ganar dinero ellos es sacándotelo a ti” aseguran ambos. Comparten la misma idea de “comprar y mantener” y no ponerse nunca en liquidez. Vamos, que están clonados en un laboratorio secreto que tiene el NYSE, jajajaja.
A diferencia de Malkiel, Bernstein no es economista sino médico reconvertido. Pero tiene bastante fama en USA como asesor independiente de finanzas, que es a lo que se dedica ahora.
En fin, que para el que quiera empezar a introducirse en gestionar su dinerito él mismo y no tenga pajolera idea es un buen libro para empezar, tal vez incluso más sencillito de entender que “Un paseo aleatorio”, lo cual tiene su mérito porque Malkiel ya se explica bastante clarito. A quién tenga pasión por Malkiel también puede gustarle, ya que coinciden en todo.
Pues es curioso yo tambien tengo compradas a 7,6 en diciembre del año pasado (con calls vendidas a 9,32 y prima cobrada de 0,47, lo que viene a decir que cobre en su dia 0,47 para vender a 9,32 si se da el caso en septiembre).
Luego compre a 9,09 apostando como deje constancia por la ruptura de la primaria bajista que evidentemente no sucedió. A este precio le tengo que restar los 0,38 y 0,25 de las primas cobradas por los puts vendidos.
Las ultimas las compre a 7,96 creo hace un mes.
Ahora lo que podriamos hacer es vender unos calls cuando el mercado nos deje, aunque ahora mismo podriamos cobrar 0,30 euros por acción para venderlas a 9,09 en marzo del año que viene. Si para el año que viene se va por encima de 9,40 habrémos dejado de ganar, en caso contrario, esos 0,30 lo podriamos considerar un dividendo adicional.
En fin que al final siempre hay incertidumbre, yo de momento esperaria y si hay suerte y el precio se nos va a los 8,5 entonces seria el momento de vender estas opciones, que por cierto tampoco es tan complicado. Respecto a las que tenemos compradas a 7,5 mas o menos, podriamos especular un poquito con la venta de futuros en el caso de que se nos fuera el precio a 8,5, no con la intención de venderlas sino con la intención de recomprar el futuro cuando la acción cayera por su propio peso.
Es que en bolsa se gana tanto al alza como a la baja, lo bueno es que la mayoria todavia no se ha enterado el lado oscuro existe, aunque tengo que decir que nuestra mente es alcista y a mi todavía me cuesta un poco esto de operar a la baja, sobre todo si es en descubierto.
Un saludo.
