Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento

Qué manera de asustar al personal. Mínimos históricos -10,88 %. N ok he visto una cosa igual 

Menuda pasada de frenada,como juegan con los nervios de los pequeñines,a mí no me la dan,InterCity,Vanadi..ni OPA ni corral.

También la historia es desde q "aceptas" la opa hasta q te dan las acciones. Si ahora están a 0,175 cuando las den se planta en 0,10 o menos. Lo peor de todo es recuperar la confianza, q ya no volverá 

Ahora sube substrate está en subasta pero subgen no se mueve de 18

Mándame por favor, si crees oportuno, una copia de tu reclamación, pues yo también voy a denunciar y no ir a la OPA. Muchas gracias.

Mandadme por favor datos, para incorporarme al grupo de afectados.
Muchas gracias.

Siento incorporarme tarde a este foro, pues soy bastante novato en el tema. No puedo acceder a los ejemplos de las denuncias que interpusiste, pues voy a hacer lo mismo. ¿Podrías decirme como acceder a ellas?. Muchas gracias.

Cómo estás pidiendo información tanto a xxxxx como a mí. Mejor información la tiene xxxx. Me imagino que te contestará y si no lo hiciera, lo haría yo, pues es muy fácil . Un saludo 

Es una pena, te has perdido la exposición del SR. Zarza, y podrías haberte enterado de su opinión,  contacta con el directamente, porque ya estamos en el lio. 

https://www.afectadosporsubstrateai.es/

¿Que necesitas exactamente?

Hay cosas que puedo dar, y cosas que no puedo dar, salvó al abogado, y ni el tiene mi trabajo actualizado, yo sigo siempre investigando. 

Después de varias reclamaciones, por fin , en el día de hoy, ya tengo en la cuenta de valores del banco Sabadell, las primeras acciones de SUBGEN, 49.903 acciones. Por supuesto a éstos precios no vendo ni una. No tengo ninguna prisa. Un saludo 

Ok, muchas gracias. Me he adherido al grupo.

Una pregunta de novato jubilado: ¿que labor cumple la CNMV?¿ Sirven para algo?. Tuve por desgracia que sufrir también la debacle de los chorizos y parásitos de Abengoa, que me arruinaron la vida y mis ahorros y la CNMV pasó por encima, sin vigilar y sin controlar lo que se venia venir, como ocurre ahora con Sustrate. ¿No se les puede pedir también responsabilidades a ellos?

 

La situación de la OPA de Subgen AI sobre Substrate AI (SAI) representa una quiebra de la confianza en el sistema de supervisión de BME Growth. Al igual que ocurrió en el caso Gowex, donde la falta de contraste por parte de los supervisores derivó en un escándalo mayor, la pasividad actual ante información contradictoria sugiere que las lecciones del pasado no se han aplicado. Es una lógica sencilla de entender: si el supervisor no ejerce sus funciones de control, el sistema pierde toda su validez y seguridad jurídica.

El núcleo del problema es la mutación radical de la información facilitada al mercado. Pasar de afirmar que se anexa un "informe de experto independiente" a admitir que es un "informe interno", mientras se ocultan los vínculos directos de Grant Thornton con la empresa, es una rectificación de un hecho esencial. Esta maniobra invalida la base de la oferta y demuestra que el interés inicial era "hacer creer un valor que nadie dio". Ocultar que la independencia del valorador es inexistente no es un error técnico, es un engaño sobre un pilar fundamental de la OPA.

Al aceptar este cambio como una simple "aclaración", BME Growth permite que la OPA continúe viciada de origen. El consentimiento de los accionistas se ha obtenido bajo una premisa falsa. Durante una OPA no sirve rectificar a posteriori. Da igual que ahora la empresa pretenda decir que el precio se basa en su propio criterio o "en sus cojones"; el hecho es que el mercado recibió una validación externa falsa que deforma la operación por completo. Si la empresa no ha retirado la OPA para lanzar una nueva desde cero, asumiendo este riesgo legal tan evidente, es porque tiene mucha prisa, lo que confirma que la prioridad no es la transparencia, sino culminar el proceso a cualquier precio.

Ante el silencio y la inacción del departamento de supervisión de BME Growth, la elevación del caso a la CNMV es un paso imprescindible para cubrir responsabilidades. Es un hecho que el regulador actúa lento, a menudo cuando el daño ya es irreversible, y sus sanciones no restituyen el patrimonio del afectado. Por ello, esta secuencia de denuncias —desde la reclamación original hasta la denuncia por inacción del supervisor a la CNMV— constituye una prueba de peso que dejará al juez sin margen de discusión: dictará a favor de cualquier denunciante, contra la BME y contra la empresa.

ESTA VICIADA. La falta de respuesta de Growth ante la evidencia de que se ha publicado información falsa obliga a crear un expediente sólido para una reclamación por responsabilidad civil. Toda la documentación y las denuncias presentadas estarán disponibles para todos los accionistas que se vean perjudicados. No se trata solo de un error de forma, sino de una OPA deformada donde el supervisor ha permitido que el mercado opere con datos que la propia empresa ha tenido que desmentir a raíz de mi denuncia, si no hubiera habido denuncia la OPA seguiría firme con una supuesta valoración de experto independiente.

Con este rastro documental, el procedimiento se convierte en un juicio ganado antes de empezar, creando una responsabilidad directa por los daños causados que un tribunal no podrá ignorar, tanto a la empresa como a la GROWTH.

Lo aviso hoy, para lo que pueda pasaros mañana. 

Muchas gracias. Te entiendo perfectamente y sigo apoyando más insistentemente el No a la OPA. Ya no es cuestión de dinero, como dijísteis anteriormente, sino de dignidad y de actuar judicialmente contra estos corruptos camuflados.

A partir del 21 de éste mes, ya tenían que darnos el segundo 5%de las SUBGEN. Si ya se las han depositado a alguien que lo diga ( sobre todo los del Santander, que como dijo alguien, no necesitan firmar ningún documento ) . Gracias