#857
Re: Análisis de Bayer: ¿Buen momento para entrar en Bayer AG (BAY)?
Leyendo los argumentos de cierre de las partes del caso Pilliod y las apelaciones del caso Hardeman queda claro que se ha montado un circo mediático mayúsculo, atentando no sólo contra el sentido común sino contra principios legales básicos... Ayer vi esta noticia en una televisión local americana con aspecto de reality show y pensé que era feak news (a parte de verla justo antes de decidir que me iba a dormir) pero viendo que es cbs veo que la cosa es totalmente en serio.
Por lo que dices me parece una noticia bastante positiva... además, este abogado era del equipo del caso Johnson y ese caso ya se ganó y quedó cerrado en teoría (a la espera claro está de apelaciones).. siendo esto así, no me cuadra que pueda tener algo relevante y no haberlo sacado en el juicio, y en combinación con esto, al calor de la noticia que subes, y muy especialmente del párrafo:
Litzenburg threatened to find people who he would advise to sue the companies for exposing them to the chemical, according to the complaint. Litzenburg told the companies lawyers that he would cease searching for potential plantiffs* in exchange for a multi-million-dollar consulting agreement, the complaint claims.
Creo que queda bastante claro que las probabilidades de encontrarnos ante un/os caso/s de manipulación del jurado y circo jurídico en clave de, "vamos a sacarle todo lo que podamos a la multinacional" son bastante altas y como decía Bayer, el aumento de demandas viene dado por un efecto llamada muy acorde con este planteamiento.
*Pongo en negrita esta frase porque, si tú tienes información relevante que te pueda hacer ganar el caso sí o sí, a parte de lo que ya he dicho sobre que ya está ganado el juicio y por tanto, no es creíble que no sacara todo el arsenal disponible en última instancia antes de quedar visto para sentencia, está el hecho de que, como digo, si tú tienes información vital y determinante, no amenazas con "buscar demandantes", amenazas con hacer pública la información, porque, en el primer caso (buscar demandantes), hablamos de que primero, tienes que meterte en el juicio y segundo, cuando saques en juicio dicha información, ya será pública, así que lo lógico es amenazar directamente con hacerlo público y a continuación ya te vendrán a ver los clientes para que les lleves su caso (con la publicidad de los medios de comunicación, publicidad impagable, no tendrás que buscar mucho a los clientes, ya vendrán ellos solitos "tengo esta información que condena a Monsanto y soy el más indicado para llevar tu caso porque tengo más información que me guardo para cuando lleve tu juicio")... es decir, amenazar con "buscar clientes para demandar" implica que no tienen nada definitivo, porque de ser así sería ese el argumento lógico a utilizar para coaccionar y chantajear, y no usar el "me meteré en juicios a tropel", que suena más a "he visto el filón de presentarte como "el malo" y a los jurados es fácil ponerles en tu contra con el caldo de cultivo mental que hay ahora mismo así que voy a sacarte todo lo que pueda a partir de marearte a juicios" (y no a partir de una información comprometedora).
Veremos, nunca habría dicho que saldría esta noticia, desde luego esto es como una película... y por lo mismo, hay que permanecer alerta en todos los sentidos, pero sin duda, ahora mismo, pinta MUY bien... veremos mañana la cotización cómo reacciona (aunque me mosquea que no haya subido hoy, con volumen, en clave información privilegiada... claro que puede que este sea un caso en el que no ha sido posible que se dé dicha información privilegiada... no sé, mañana veremos)
Por lo que dices me parece una noticia bastante positiva... además, este abogado era del equipo del caso Johnson y ese caso ya se ganó y quedó cerrado en teoría (a la espera claro está de apelaciones).. siendo esto así, no me cuadra que pueda tener algo relevante y no haberlo sacado en el juicio, y en combinación con esto, al calor de la noticia que subes, y muy especialmente del párrafo:
Litzenburg threatened to find people who he would advise to sue the companies for exposing them to the chemical, according to the complaint. Litzenburg told the companies lawyers that he would cease searching for potential plantiffs* in exchange for a multi-million-dollar consulting agreement, the complaint claims.
Creo que queda bastante claro que las probabilidades de encontrarnos ante un/os caso/s de manipulación del jurado y circo jurídico en clave de, "vamos a sacarle todo lo que podamos a la multinacional" son bastante altas y como decía Bayer, el aumento de demandas viene dado por un efecto llamada muy acorde con este planteamiento.
*Pongo en negrita esta frase porque, si tú tienes información relevante que te pueda hacer ganar el caso sí o sí, a parte de lo que ya he dicho sobre que ya está ganado el juicio y por tanto, no es creíble que no sacara todo el arsenal disponible en última instancia antes de quedar visto para sentencia, está el hecho de que, como digo, si tú tienes información vital y determinante, no amenazas con "buscar demandantes", amenazas con hacer pública la información, porque, en el primer caso (buscar demandantes), hablamos de que primero, tienes que meterte en el juicio y segundo, cuando saques en juicio dicha información, ya será pública, así que lo lógico es amenazar directamente con hacerlo público y a continuación ya te vendrán a ver los clientes para que les lleves su caso (con la publicidad de los medios de comunicación, publicidad impagable, no tendrás que buscar mucho a los clientes, ya vendrán ellos solitos "tengo esta información que condena a Monsanto y soy el más indicado para llevar tu caso porque tengo más información que me guardo para cuando lleve tu juicio")... es decir, amenazar con "buscar clientes para demandar" implica que no tienen nada definitivo, porque de ser así sería ese el argumento lógico a utilizar para coaccionar y chantajear, y no usar el "me meteré en juicios a tropel", que suena más a "he visto el filón de presentarte como "el malo" y a los jurados es fácil ponerles en tu contra con el caldo de cultivo mental que hay ahora mismo así que voy a sacarte todo lo que pueda a partir de marearte a juicios" (y no a partir de una información comprometedora).
Veremos, nunca habría dicho que saldría esta noticia, desde luego esto es como una película... y por lo mismo, hay que permanecer alerta en todos los sentidos, pero sin duda, ahora mismo, pinta MUY bien... veremos mañana la cotización cómo reacciona (aunque me mosquea que no haya subido hoy, con volumen, en clave información privilegiada... claro que puede que este sea un caso en el que no ha sido posible que se dé dicha información privilegiada... no sé, mañana veremos)
