Buenos días.
Vuelvo a contestarte a este tema con un ejemplo.
Recuerdo lo que te comenté ayer:
Ahora bien, lo cierto es que yo también he notado últimamente (en este rebote) un sesgo negativo en algunas/bastantes noticias que no se justifica (sí en otras, ojo, hay datos muy malos). Creo que falta el esfuerzo de poner cada dato en contexto objetivo y no inclinarlo hacia donde nos pida el cuerpo. Al fin y al cabo se supone que están analizando datos económicos con enfoque profesional, no discutiendo el penalti de un Madrid-Barça en la máquina del café.
Lo ilustro con un ejemplo de hoy:
Se coloca esta noticia como titular y sin explicación alguna:
FMI dice que Asia no tendrá crecimiento este año por primera vez en 60 años
Por descontado la noticia es CIERTA, no lo pongo en duda. Pero si pones esto sin explicación alguna y sólo con este titular tipo sensacionalista estás transmitiendo un horrible dato catastrofista que nos anticipa el fin del mundo y un escenario Mad Max en Asia.
Pues para mí una interpretación más realista y aséptica profundizando más allá del titular y situándo la noticia en su verdadero contexto, sería que pese a una recesión mundial de caballo, Asia se mantendrá a cero o sin recesión, aguantando el tipo razonablemente bien en esta crisis.
¿Cuál de las dos versiones debería transmitir una agencia de noticias? ... Yo lo tengo claro.
