Pulso de Mercado: Intradía

No me extraña: están ordeñando de tal manera al pequeño inversor con sus tejemanejes que ya nadie, salvo los gestores -que se cambian cromos entre ellos-, quiere invertir ni un chavo (hoy, por ejemplo)

Sólo con mirar el volumen fuera de subastas en relación al volumen de las subastas se entiende el problema de spanish. Hay más cambio de cromos entre oficinas manipulando el mercado que inversión real.

Estos inteligentísimos gestores de bolsa son eficacísimos: Van de victoria en victoria (extrayendo el dinero de los pequeños inversores día si y día también) hasta la derrota final, cuando solo estén ellos y tengan que dedicarse a jugar al monopoly para pasar el rato (los pocos que queden cuando la mayoría esten en la calle)

Hasta el más simple de los parásitos sabe que no se puede matar al portador, pero claro, ellos han estudiado masters mba y otros de esos y ahí no enseñan biología ni historia. 

En fin, es lo que hay

No has entendido lo que he escrito. Estoy diciendo que ese producto del que hoy nos enseñan un gráfico precioso en 1992 no lo podía contratar cualquiera (es más, no creo ni que existiera), y que NO da dividendos, con lo cual partiendo de ahí cualquier debate no lleva a nada. Digo que el Ibex Total Return es un engendro que no responde a la realidad y que un particular no ha podido replicarlo desde 1992 hasta hoy.

Los futuros además se liquidan diariamente, con lo cual en un giro del mercado contra tu posición en futuros te están liquidando pérdidas en cuenta todos los días. Pensar que hay inversores que se tragan un giro en contra de sus futuros durante meses es desconocer la operativa normal en bolsa.

Tenemos que hablar de productos que se puedan contratar y que efectivamente la gente use, conocidos nuestros que digan "mira, he ganado una pasta en bolsa con tal producto", no de inventos estadísticos a posteriori. Hay que bajar a pie de calle para tener un debate serio sobre opciones de inversión.

El negocio de los 2 últimos años ha sido engatusar a quien no puede pagar un piso para que se meta en una hipoteca a 30 años porque "están baratas" aunque los pisos estén muy caros. No se dan cuenta de que 30 años es una vida y cuando dejen de pagar unos meses de hipoteca van a ser embargados y material para los subasteros. El equity que hayan acumulado hasta la fecha en el pago de su hipoteca irá todo por el desagüe en el procedimiento de ejecución.

El cambio del mercado inmobiliario se basa en que los nuevos compradores (los que no tienen dinero) no van preguntando por el piso ni pueden elegir realmente lo que ellos quieren, van preguntando por la hipoteca y sólo pueden comprar lo que el banco les permita.

Los bancos, para hacer negocio, tienen que convencer a la gente de que siempre lucirá el sol aunque ellos ya hayan avistado los nubarrones y sepan que viene una buena tormenta.

Es que no estoy hablando de comprar futuros, o mirar unicamente el ibex total return, o comprar el índice.
Lo que te estoy intentando explicar, es que eso que dices que el inversor a largo plazo del Ibex pierde pasta, o es falso o es no demostrable. Al menos a nivel general. Que miras para demostrar esa afirmación? Que escala temporal estas tomando? Consideras hablar de los Abengoas y populares pero no de endesa etc? Tienes en cuenta un inversor que haga aportaciones periódicas en bajadas, o solo alguien que casualmente meta todo su dinero cuando está, por ejemplo, Santander en máximos???
Si miramos las gráficas, al menos reconocerás que el Ibex total return, cuanto menos, es al menos una referencia a considerar.

El Ibex Total Return no puede ser una referencia porque el inversor medio no lo replica. Es lo que los gestores de fondos quieren que la gente crea, que el mercado se comporta así.

Hay otro concepto económico básico que es el coste de oportunidad, y que mide qué oportunidades de inversión se dejan de aprovechar al tener el dinero destinado a un cierto producto. Es decir, que incluso si la bolsa en un momento puntual parece barata hay otras alternativas de inversión que también suelen estar baratas en ese mismo instante.

Creo que la mejor medida para ver si acciones de un índice o el índice en sí mismo es rentable o no, es tomar como referencia el comportamiento medio del inversor no profesional.

Y respecto a los inversores no profesionales la norma es que la mayoría pierden dinero, por falta de diversificación, por exceso de apalancamiento, por circunstancias personales, por necesidades económicas urgentes que requieren usar ese "dinero que no se necesita" etc

En este mismo foro tienes montones de gente pillada en Telefónicas a 11, Santanderes a 7 euros etc Hoy comprarse unas acciones y esperar hasta que suban o cobrar dividendos (mientras duren) no es una gran estrategia de inversión.

Buenas tardes.
Los bancos seguirán con especial atención el encuentro. El sector se juega entre 7.000 y 10.000 millones de euros, según estimaciones de diversas fuentes, después de un 2018 marcado por el escándalo del impuesto de las hipotecas (Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, por su nombre técnico) y el real decreto aprobado por el Gobierno de Pedro Sánchez para establecer que las entidades deben hacerse cargo de todos los gastos hipotecarios, excepto la tasación.
"Nuestros escenarios de las posibles consecuencias financieras de una decisión adversa [de los tribunales] implican un impacto antes de impuestos de hasta 7. 444 millones de euros en todo el sistema", recoge un informe de Goldman Sachs.
En el análisis de otra entidad, Mirabaud, el impacto bruto se eleva hasta 10.500 millones. Y a esto habría que sumar los efectos sobre los inversores. El sector financiero español lleva tiempo acusando en Bolsa la baja rentabilidad de las entidades. 2018 fue un año especialmente aciago para los valores presentes en el parqué y "un pronunciamiento en contra desde Bruselas haría repuntar la volatilidad en el sector", señala Miguel Momobela, analista de XTB.
Acuerdos extrajudiciales
Conscientes de los efectos, muchas entidades están intentando llegar a acuerdos extrajudiciales con los clientes afectados que han presentado reclamaciones, tal y como reconocen desde el despacho de abogados Arriaga Asociados. "El denominador común de todos es que ofrecen acuerdos que, en la práctica, supone la aplicación de un tipo de interés igual o semejante al que venía aplicándose con el IRPH, por ejemplo, ofrecen a los clientes un tipo de interés fijo muy elevado, un euribor con un diferencial muy alto o fórmulas semejantes cuyo porcentaje viene a ser igual o muy similar al porcentaje de IRPH", explican.
Además, "en este tipo de acuerdos, el banco no devuelve al afectado el dinero pagado de más por la indebida aplicación del IRPH y, lo más frecuente, suelen incluir una renuncia a futuras acciones legales por parte del prestatario", añaden.
Aunque este 25 de febrero es un día importante para los ciudadanos pendientes de sus reclamaciones, el TJUE no dará una respuesta definitiva. Habrá que esperar antes al informe del abogado del propio tribunal, en el que presentará sus conclusiones (plazo que oscila entre 2 semanas y 3 meses) y, posteriormente, se propondrá una fecha para la decisión del TJUE.
En cambio, el tribunal sí abordará tres aspectos clave en relación al IRPH: las obligaciones de información, esto es, si se debe exigir al banco o caja de ahorros entregar e informar al cliente, antes de firmar el préstamo, sobre el funcionamiento del índice IRPH; la transparencia en el proceso de comercialización y la retroactividad, ya que la sala debe pronunciarse sobre si ésta es limitada o total, al igual que sucedió con las cláusulas suelo.
"La decisión sobre la retroactividad, nulidad y sobre el índice sustitutivo -si es que lo hay- puede suponer el desembolso de cantidades para la banca entre 7.000 a 44.000 millones de euros en el mejor escenario para los clientes", explican desde Reclama por mí. Ese escenario positivo sería, para el despacho especializado en reclamaciones bancarias, "que el IRPH se declare abusivo, suponga la retroactividad total y no exista un índice sustitutivo, obligando al banco a devolver todos los intereses pagados durante la vida del préstamo".
El IRPH, por su propia composición, siempre ha estado por encima del Euríbor, pero es a partir de 2009, cuando éste comienza a bajar, cuando la diferencia entre ambos se hace más notable y los prestatarios comienzan a acusarlo. Desde Arriaga Asociados estiman que el prestatario afectado pagaba de media entre 300 y 400 euros más al mes que si tuvieran el euribor como referencia.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/02/25/5c705f6321efa0e4138b460f.html
Un saludo!

Lo cierto es que llevan unas sesiones subiendo a los valores con cuatro gordas, escaso volumen y pequeña subida, pero p. ej. SAN de 3,83 a 4,193 no tiene mal porcentaje. Ponen esos precios, luego liquidan, obtienen beneficios, mueven índices, referencias y zarandajas, bajan de nuevo los precios y retoman más barato, a su ven vuelven a mover índices, etc. y todo a la saca! Buen negocio, para quien lo pueda seguir. Saludos.

Insisto. Como puedes demostrar lo que dices? Tienes algún dato o es simplemente tu creencia u opinión? Te gustará más o menos, pero el Ibex Total Return, al menos, es un dato, no una opinión.
Hablas de Santander a 7 (sin dividendos), como te puedo hablar yo de Santander a 3€ y casi doblar la inversión hace poco más de un año (más dividendos).
Y el debate no es si hay otras inversiones más rentables o no, el debate es eso que comentas que la mayoría del inversor a largo plazo del Ibex pierde dinero. Puedes demostrarlo??? Oye que si tienes el dato, genial.