¿Tiene base el Análisis Técnico? - Sólo argumentos

Le digo una cosa estimado Sacrafame, ya sabe que yo no estoy ducho en estas materias y para crearme una opinión me guío por generalizaciones, pues bien, acierta usted mucho más que Yosi Truzman, cuyos escuetos artículos acostumbro a leer en Cotizalia sin que jamás haya podido sacar una mísera conclusión de ellos. Si usted dice que el análisis técnico tiene un valor de prognosis, yo le creo, porque tengo mucha confianza en usted, pero en mis propios términos, no veo el asunto nada claro, entiéndame, yo no conozco las premisas de su sistema, pero la música que de él emana, por decirlo de algún modo, me gusta, la comprendo de un modo intitivo, creo que ha dado usted con algo nuevo, práctico, bien implementado y que muestra decisiones claras, ahora bien, cuando leo todo el asunto éste de suelos, recontrasuelos, anatomías diversas y demás, no me resulta bello, ni tengo la impresión de que sea realmente efectivo, sino más bien la típica sofistería de cualquier clase especialista que pretende establecer un esoterismo y unos criterios claros de demercación frente al profano y al diletante. Hay quien dice que un analista acierta tanto como un mono jugando a los dardos, o incluso menos. Aquí, es decir, en este foro, hay bastantes gráficos y demás, pero no estoy seguro de qué conclusiones pueden inferirse de todo ello. Me va a permitir que me ponga un poquito en plan nigromante, verá, yo creo que en sus líneas generales, su sistema es realmente magnífico, y que cuando flojee, lo hará en la medida en que se aproxime a un análisis más convencional, claro que, esto son solo mis pensamientos y pudiera estar equivocado ¿Quién sabe? En cuanto a las tendencias, yo las veo al modo de una masa creciente que despliega correlativamente un campo gravitacional, cada vez más fuerte, por la suma de conductas imitativas, esta masa adquiere una aceleración y posteriormente una inercia, y sí, colusión de movimientos y decantación de tendencia son dos fenómenos que aparecen simultáneamente. Un saludo.

Hola Coe51z,

yo he enunciado la primera ley de Newton de la dinámica (Ley de Inercia) ...

“Todo cuerpo tiende a mantener su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas ejercidas sobre él”

a lo que tu añades:

"Ya que ha salido Newton recordar que TAMBIEN DIJO: una tendencia en movimiento es más fácil que continúe a que retroceda."

Cláramente no haces referencia a la 2ª y 3ª ley de la dinámica de Newton...

Entonces... porque repites LO MISMO que yo he dicho como si estuvieras aportando algo nuevo?

saludos.

PD. quizás es que tu conoces una ley de Newton inédita ...?

La cuestión de fondo es que NO hay tal matiz, pero a la gente le cuesta bastante verlo.

Parece bastante evidente para la mayoría de la gente, que no se puede predecir cuánto puede durar una tendencia. Eso les parece bastante evidente, y piensan que en el fondo las tendencias existen, aunque no se puede predecir su duración,....... FALSO !!!!,..... FAAAAALLSO !!!!!.

Tal como te señale en mi anterior intervención (y en el articulo sobre las Tendencias dee mi Blog), es precisamente en esta "imposibilidad de predecir la duración de una tendencia" donde radica la esencia de su total INEXISTENCIA,... en todo momento,... en todos los instantes,... segundo tras segundo.
Ya se que cuesta sacar esta conclusión, pero si profundizas suficientemente te darás cuenta de esta circunstancia. Hay que añadir (como afirmo en el articulo de mi Blog) que siendo esta una razón muy importante (aunque difícil de ver) no es la única,... hay muchas razones por las que las tendencias resultan inexistentes (inviables).

En fin, que vale mucho la pena que profundices mucho en esto de las tendencias, y más en tu caso habida cuenta de los recursos que posees. Saludos.
_______________________
Efectivamente si Burton y Markiel dijeron eso, es a eso a lo que me refiero exactamente.

releyéndolo veo que tienes razón, el significado de lo que he puesto es LO MISMO que has puesto tú.
lo que no entiendo es como puede ser inédito si es LO MISMO.

Las gráficas de números aleatorios son contundentes respecto al planteamiento de la existencia (o no) de tendencias. Aunque la inexistencia de tendencias en ellos no implica, por defecto, la inexistencia en el resto.

Madre mía que ganas de dar qué pensar, de ser cierto reconozco que no estoy preparado para tomar la pastilla roja, de momento sigo con la azul.

Saludos.

Después de meditar mucho su respuesta y aprovechando que según su localización en su perfil de Rankia Vd. es gallego, permítame decirle que solo puedo responderle con una pregunta que tal vez no sea poco si lo importante son las preguntas y no las respuestas y esa pregunta es: ¿Hasta qué punto podemos llamar resistencia a una línea imaginaria que esperamos que la cotización del valor traspase?

Saludos!

Lo mismo plantel en [1] ¿Qué es una tendencia? ¿Realmente existen?.

Pero a la vez tengo esta duda: si un valor está bajo y creemos que va a subir, ¿esa subida cuando quede reflejada en el gráfico será lo que se llama tendendcia? Pero si realmente el valor está barato y va a subir, ¿no veremos cuándo está subiendo cuando veamos el principio de ese recorrido?

Yo sí que veo muy fina la diferencia.

El tema de soportes y resistencias puede funcionar bien en rangos laterales, pero ojo!, cuando una tendencia se acelera, esos soportes y resistencias saltan por los aires como nada.

Esta es la típica cosa que a veces funciona, a veces no.

Su base tiene lógica, dado que si el precio ha estado durante mucho tiempo en esa zona, lo normal es que al llegar ahí como mínimo se detengan a pensar que va a pasar a continuación. Esto de detenerse, aunque sea sólo una barra, si que se dá con mucha frecuencia, pero como he dicho antes, si se acelera la tendencia se comen el soporte/resistencia con patatas.

De hecho, esos soportes/resistencias son los culpables en última instancia de que mucha gente que está bien posicionada en una tendencia alcista pierdan su posición, por intentar entrar en el juego de cerrar en resistencia y volver a comprar en soporte.
En una tendencia alcista de un valor que está en su casilla hay que "sentarse" y mientras la estructura permanezca intacta no se mueve ficha.
Esto de "sentarse" se sabe desde que existen las bolsas, lo que pasa es que algunos no son capaces de hacerlo, escapando con cualquier noticia o bajada (que no rompe la estructura) y otros se sienta hasta la eternidad aunque el valor rompa la estructura y lo rompa todo.
Que sean los demás los que se enreden con esos soportes/resistencias, cuando suceda lo "inesperado" ellos quedan fuera y nosotros dentro.