La verdad es que se queda uno cara de tonto viendo hoy las entrevistas de Ron y Saracho. Se estan riendo en nuestra propia geta. La botina haciendo un alarde de generosidad ofrece el irrisorio plazo fijo del 0,01% a los que acudieron a la AK 2016. Por mi que se lo meta por donde le quepa. A los Tribunales todos.......
En mayo, no habia "urgencias" y habia al menos 3 bancos interesados confirmados. ¿Alguien, que sepa algo de como funcionan las empresas, se puede creer que si lo sacas a la venta esos dias, hubiesen pujado por debajo de su valor en bolsa?
Saracho sin duda ha hecho el trabajo para el que se le pagaba (fuera de popular claro), no vender el banco, no vender activos no estratégicos, y dar mensajes negativos, finalmente ni siquiera pedir la suspensión, ni la prohibición de cortos, ni liquidez extra, ni apelar a una solución como MPS (que si es insolvente)...
Sigo esperando a que los grandes pejudicados, los accionistas gordos digan algo. Esto no cuadra.
Que se rien del personal, seguro. Que se nos mean encima, también.
Según publica hoy El Mundo, en el entorno de Saracho aseguran que Banco Santander conoce su renuncia a cobrar la indemnización a la que podría tener derecho por contrato.
Cuando le nombraron presidente firmó un contrato por cuatro años con una prima de fichaje de cuatro millones de euros brutos en un pago y en metálico, que ya cobró. Pero ahora tendría derecho teóricamente a más de cuatro millones al no haberse completado su contrato de cuatro años, pero va a renunciar a esa indemnización.
Saracho continuará ligado a Santander durante tres meses como asesor, un periodo en que se producirá el proceso de absorción de la entidad y en el que confía ser útil. Posteriormente, tiene previsto desvincularse.
16.06.17 - http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/16/594374a646163fe8348b4654.html
Ocho días después de la intervención y venta del banco por 1 euro a Santander, el informe que sustenta buena parte de la decisión de reducir a cero los títulos de accionistas y bonistas subordinados sigue sin ser público.
El Gobierno quiere que la Junta Única de Resolución (JUR) haga público el informe que valoraba Banco Popular en -2.000 millones de euros (-8.200 millones en un escenario adverso) y que fue clave para que el euro que ofreció Banco Santander por la entidad se acabase considerando un precio razonable y adecuado para llevar a cabo la transacción. Ocho días después, ese documento sigue sin ser público, a pesar de que es una de las piezas clave para determinar si la operación se hizo correctamente.
"Yo creo que se hará público y espero que se haga público, por una cuestión de transparencia", explicaban ayer a EXPANSIÓN fuentes del Ministerio de Economía al ser preguntadas sobre si creían necesario que el documento se hiciese público.
El análisis de valoración, que fue realizado por Deloitte, tiene carácter provisional. En la práctica, la cifra negativa de -2.000 millones quiere decir que un comprador independiente solo aceptaría quedarse con Banco Popular si se le pagan (a él, no a los accionistas del banco) al menos 2.000 millones de euros.
El ejercicio de análisis ha sido muy criticado por los accionistas, que veían cómo el día anterior el mercado valoraba la entidad en 1.300 millones de euros, y también por los inspectores del Banco de España, que en un comunicado interno dudaron de la independencia y de la valía técnica del informe.
Oficialmente, la JUR asegura que está estudiando aún si va a publicar alguna información adicional a la ya publicada. Sin embargo, fuentes de la institución defienden el análisis elaborado por Deloitte: "El informe está bien hecho. Estamos muy tranquilos", afirman a este diario. Este análisis económico tiene en cuenta conceptos como las provisiones que deberá dotar la entidad que acabe comprando el banco, los riesgos legales o los riesgos de cancelación de contratos.
16.06.17 - http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/16/5942f143468aeb9d0f8b45d9.html
De acuerdo contigo en todo. Aqui todos estan para intentar rapiñearte.
Yo en lo unico en que no estoy de acuerdo es que os han engañado con las informacion (entiendo que es el argumento que han de usar vuestros abogados), porque no ha sido hasta que os ha pasado esto que la habeis buscado y leido. Porque a nadie en base a sus estados financieros se le hubiera ocurrido invertir en una empresa a 0,4€ viniendo de 18€, sino con las espectativas de que en base a algun rumor se doblara su valor rapidamente (es una forma de especular no valida para todos en la que si aciertas triunfas y sino,...)
Aqui todo el mundo miente o os creeis a todas las acciones del Ibex. Ante de que haya incluso un amago de problemas los consejeros lo saben y si noo son ellos, son familiares, o empresas que tengan en Panama, las que operaran en base a esa informacion y cuando la misma llega al accionista ya esta todo el pescado vendido.
En este caso, los accionistas a mi parecer podran recuperar algo por todoo el mundo que ha intervenido, Banco España, BCE,... ya que se demostrara que en algo han metido la pata. El problema son otras compañias en la que la informacion sea al menos igual de dudosa pero que al no intervenir estas instituciones si se perdera todo. Por ejemplo Dia, si se demuestra que han falseado cuentas y quiebra, ante quien vas a demandar?
Por favor, no invirtais en algo solo porque ha bajado mucho.
Aquí muchos somos accionistas desde hace varios años, j.der. ¿no pasó con gamesa que se fué hasta un euro y mira ahora a qué precio está? Brrr, mierda de Ladrones de Corbata!
De acuerdo contigo, pero si a Gamesa no le hubieran ayudado con no me acuerdo que pedido millonario, creo recordar que en un par de meses hubiera presentado suspension de pagos y todo lo demas.
Aqui cuando interesa se ayuda (Bankia) y cuando no, no. Pero eso no es un cosa que podamos saber ni tu ni yo, solo especular, y en situaciones como esas o nos forramos o nos arruinamos. Lo que quiero decir, que gente como nosotros no podemos operar en empresas que esten en estas situaciones.
Mira un principio que tengo yo, solo opero en casos en que el valor este en positivo en el año y mi stop es en ese caso el precio de cierre del año anterior ( las rentabilidades tal vez sean menores, pero no habria entrado nunca en Popular). No es ifalible y se cometen errores, pero asumibles.
Hola Darghinibal, dices que tienes los informes sobre el POP de: Deustche bank, Credit suisse, JP Morgan, UBS.
Sería interesante verlos.
Como los puedes subir al foro? o como me los puedes hacer llegar en PDF?
Muchas Gracias por adelantado.
Con esto sobran las palabras.
Increible, lo dicho algún dia va a pasar algo grave, y lo va a pagar alguien que encima no tiene la culpa de nada
Solo con esto vas al juez, y le dices, esta señora, decia que valia 1,1€/acción y un mes después dice que vale -1€/acción, pero que no le importa hacer un favor y pagar 0€.
Dice claramente que ha estudiado la empresa y que es su valor, incluso prevee su evolución futura.... cuando ya se sabia que era una de las posibles compradoras.....
Hundir un banco es soprendentemente fácil.
