http://www.infinancials.com/fe-es/ES0134950F36/Faes-Farma-S-A-/gprv-crecimiento
En esa página aparece un gráfico resumen y comparativo de la empresa que selecciones. Faes Farma no sale mal, tampoco es la mejor.
Es una manera rápida de ver empresas antes de bajar a detalles, por eso comparto.
Saludos.
Casualidad o no, he mirado más de 30 empresas de todo tipo y ninguna tiene más superficie verde y mejor repartida en todos los apartados que Faes Farma.
Rebotillo?
Ni tan arrepentido ni encantado de haberme conocido
Yo compré ayer a 2,61. Pego el gráfico
Buenas tardes. Son muchos e interesantes apuntes los que nos proporciona Laruku. Se pueden iniciar varias investigaciones sobre algunos de ellos.
Deseaba comentar respecto a lo que señala de la autocartera de Faes que la misma asciende a unos 3,5 mns de acciones, representativas del 1,318% del capital social, y que la tiene contabilizada a precios de unos 0,95€ / acción. Con ligeras oscilaciones (normalmente leves al alza) viene siendo autocartera estable desde al menos el 2011.
También quería comentar que citada autocartera consta a nombre de la propia matriz de manera directa, a excepción del 0,094% que venía estando registrada a nombre de la sicav que indica Laruku. Se refiere a una empresa propiedad al 99,88% del grupo Faes (a través de la matriz y 2 filiales) que se llama Hispania 2 sicav. Actualmente esta sicav está en fase de liquidación y disolución.
Hispania 2 nació como una sociedad de inversión mobiliaria en 1988, y en 2002 se convirtió en una sicav. Hasta no hace mucho cotizaba en el mab. Fue utilizada por el grupo Faes para realizar determinadas inversiones, con resultados bastante dispares según los años. El peor sin duda fue el 2008, en el que su gestora (por aquel entonces Banco Espíritu Santo) tuvo que que admitir que algo más del 7% del patrimonio de Hispania 2 sicav estaba invertido a través del financiero americano Madoff, teniendo que contabilizarlo como pérdida. Ese año 2008 la sicav generó un -13%.
La liquidación y disolución supone convertir en liquidez las inversiones que resten y adjudicar el dinero que sobre. El 0,094% de Faes Farma SA son unas 246.000 acciones. O bien se traspasarán a la matriz ( y se sumarán a la participación directa) o bien se reducirá la autocartera de Faes en parecida cuantía. Imagino que lo podremos ir viendo en el registro accionarial de la cnmv, o en último caso con la presentación de estados financieros auditados del ejercicio 2017.
Un saludo a todos los foreros de Faes Farma.
Respecto a la pregunta final de Laruku sobre si Faes está en precio, está sobrevalorada etc... pienso que en términos absolutos tal vez pueda estimarse que aún no es una acción "muy barata", si bien en términos relativos sí pudiera parecerlo. Por un lado, si pensamos en términos de per (es un simple ejemplo, por supuesto habría muchos otros ratios y estudios a considerar) podría situarse en unas 16 veces - estoy tomando unos 41,8 mns de beneficio neto para el 2017 y el mismo número de acciones que hoy tiene la compañía (sin ajustar autocartera ni la futura dilución del script de inicios del 2018-). Un per 16 en líneas generales no se consideraría muy barato. Sin embargo, en términos relativos, comprobado que Faes ha cotizado frecuentemente por encima de 20/25 veces, incluso 30 veces en ocasiones, podría entenderse que su acción está a precio reducido.
El per alto que ha venido pagándose podría estar justificado por la calidad intrínseca del negocio de Faes, su solvencia patrimonial, sus buenos activos y la evolución de sus resultados. Grupo Faes ganó 19,6 mns en 2008, 21,3 mns en 2009, 20 mns en 2010, 14,2 mns en 2011, 19,5 mns en 2012, 22,6 mns en 2013, 25,3 mns en 2014, 30,4 mns en 2015 y 36,6 mns en 2016. Pese al bache de los años más duros de la crisis, se trata de una evolución satisfactoria, un 8,12% en taac.
Sin embargo, en términos de bpa la cosa cambia bastante. Para no cansar con demasiadas cifras, anoto sólo el bpa del 2008: 0,123€ (cuando había 160,054 mns de acciones emitidas) y del 2016: 0,144€ ( con 254,966 mns de acciones emitidas - la ampliación de ese año acabó en enero 2017- si tomamos esa cifra se queda en 0,14€ de bpa). Eso implica una taac inferior al 2%.
Lo que pretendo decir con todo esto es que, en el caso de Faes ha de tenerse muy en cuenta el efecto dilutivo progresivo que se va produciendo -de manera reducida pero continua- por la política tradicional de ir realizando ampliaciones liberadas (hasta hace unos años) y del pago del dividendo elección (más recientemente). Es lo mismo, al final son ampliaciones de capital cada año que no suponen otra cosa que dividir un mismo activo entre un número cada vez mayor de títulos. Además, la dilución producida está siendo menor en los últimos ejercicios (posiblemente porque el accionista arquetipo de Faes es bastante conservador y tradicionalmente acepta las acciones que le tocan) pero en años atrás las ampliaciones liberadas eran 1x12, 1x10 y similiar. El efecto dilutivo de esa continúa política de emitir más acciones supone un auténtico freno para que las cotizaciones aumenten mucho. Pese a que la marcha de la empresa resulte satisfactoria con crecimientos decentes.
Leo - últimamente con mayor frecuencia- que Faes -aunque baje de cotización- al menos abona un dividendo del 4/5%. Yo creo que lo último que debe hacer un inversor es auto engañarse. Faes habrá abonado en 2107 un dividendo de 0,018€, es decir un 0,69% de yield anual. Ese inversor, con la operación de final de año -una ampliación liberada en determinada proporción, llámenla como la quieran llamar- debería asegurarse mantener (al menos) su participación. Sólo así podrá esperar una evolución en su cartera acorde a la buena marcha -esperemos que así continúe muchos años- de los negocios de nuestra analizada.
Los números históricos serían los siguientes. Alguien que hubiera comprado 10.000 acciones de Faes al cierre del 2008 ( ese día cerró a 3€ la acción) y hubiese mantenido su misma participación accionarial en porcentaje de la compañía, tras todas las ampliaciones habidas, contaría con 16.341 acciones ahora. Por tanto, la inversión inicial de 30.000€ en Faes se le habría convertido en 42.486€, un 4,20% aproximadamente en taac (más un ligero dividendo en efectivo).
Por supuesto, un inversor de largo plazo en Faes probablemente no se hubiera conformado con "mantener" su cuota parte. Es probable que hubiera aprovechado la venta forzada de derechos de suscripción (o momentos de declive de los propios títulos) para reforzar su posicionamiento. De haberlo hecho, es casi seguro que sus cifras serían (al menos en términos absolutos) bastante mejores.
He leído por aquí varias veces que no se está de acuerdo con esta política recurrente de ampliaciones. Yo tampoco lo estoy. Con mucha diferencia preferiría que la empresa utilizase los recursos que gasta en comprar los derechos de suscripción que los accionistas le quieren vender cada año, en comprar autocartera y después cancelarla. O incluso que no hagan nada en absoluto si es que no quieren desembolsar mayor dividendo.
Pero si el equipo directivo iniste en la misma práctica, y se quiere invertir en la compañia desde una óptica de largo plazo, lo idóneo es comprometerse disciplinadamente con uno mismo en -cuanto menos- mantener la participación proporcional.
Un saludo.
Muy interesante la reflexión. En cuanto a múltiplos, mi modesta estimación para el año 2017 a nivel de resultados es el siguiente: EBITDA de 60 M.€ y Beneficio Neto de 45 M.€ (incorporo efectos de las adquisiciones de ITF, Diafarm y Tecnovit, las dos últimas justo a finales del 2T 2017). Con ello, y a precios acción actuales de 2,6 € (capitalización de 680 M.€), y sin ajustar por auto-cartera, etc. me sale un PER alrededor de 15x y un EV / EBITDA alrededor de 11x (asumo que la deuda financiera neta de 24 M.€ a cierre de 1S 2017 quedará en prácticamente 0 a cierre del año). Son estos múltiplos caros o baratos? No es sencilla la respuesta ... he visto comparativas con otras cotizadas del sector; me pregunto si sus principales magnitudes son igual o menos atractivas que las de FAES, por ejemplo: endeudamiento prácticamente nulo, margen EBITDA superior al 20%, expectativa de crecimiento (a corto plazo, a medio y largo ya es más complicado de vislumbrar) de ventas y margen bruto superior al doble dígito anual, etc.
La cuestión es que -aunque las incluyamos dentro de un mismo sector- son empresas bastante distintas unas de las otras, con características peculiares en cuanto a tamaño, productos, mercados, accionariado, diversificación, riesgos etc. Esto hace que no merezca mucho la pena las comparativas cuantitativas. Al menos, no de manera decisiva.
Las previsiones numéricas de Faes con las que trabaja Rivaldinho son asumibles. Y si no lo fueran para el 2017, podrán serlo para el 2018. No cambiaría el panorama. Sin embargo, yo sería un poco más cauto con las recientes compras empresariales realizadas por Farma. No digo en ningún caso que hayan sido malas compras ( no tengo suficiente información fiable de estas sociedades incorporadas, si bien -en principio- le doy al equipo gestor el beneficio de la duda). Pero los negocios no evolucionan de forma lineal, suelen tener sus altibajos. Cuando se incorpora un nuevo negocio a una estructura empresarial previa son necesarios ajustes, correcciones etc, que implican a veces costes no previstos, o bien retrasos en las sinergias o beneficios que se habían presupuestado. Hay que dejar que el tiempo lleve las cosas a su justo término. Como dice Buffett : "no puedes tener un hijo en un mes dejando embarazadas a 9 mujeres".
Sabemos que Faes ha pagado unos 80 mns € por 3 sociedades con un valor de activos agregado de 23,8 mns. Ha pagado por tanto un sobreprecio "teórico" de 56,2 mns €, que ahora contabiliza como nuevo Fondo de Comercio en sus cuentas. ¿Está justificado el desembolso? Lo veremos en el futuro. Las cifras de ventas y resultados de las nuevas adquisiciones irán integrándose en los estados financieros. Posiblemente en cifra de ingresos se note pronto (por ejemplo, la división de piensos para animales se doblará prácticamente) pero respecto a beneficios netos, de momento lo único que Faes ha reconocido es que la primera compra (Initial Technical Foods) habría ocasionado pérdidas de 243.000€ de haber contabilizado el primer semestre del 2017 completo.
Niveles de ev/ebitda sobre 11 veces, o per bajo 15, habrían sido claras oportunidades de compra en Faes en los años más recientes. ¿Lo son ahora? El tiempo lo dirá. Como dice Orviz: " esto es bolsa". Puede pasar cualquier cosa. Puede haber algún evento importante que no conozcamos y que convierta a Faes en una mala decisión de inversión... o puede que en unos años contemplemos estos meses de corrección en los precios como grandes oportunidades de comprar una buena empresa.
Por eso nos gusta tanto la bolsa.
Un saludo.
